Практика показывает, что модернизация экономики, основанной на экспорте сырья, практически невозможна, пока основной экспортный ресурс стоит дорого. Никто не будет развивать рискованные стартапы, если можно просто выкачать и продать нефть. Советник президента фонда «Сколково», основатель компании Oy Visual Systems Пекка Вильякайнен во времена высоких нефтяных цен неоднократно говорил, что у России не будет ладиться с инновационным бизнесом до тех пор, пока цена барреля нефти не опустится ниже 50 долларов. И вот этот момент настал. Значит, есть шанс «слезть с сырьевой иглы»? Пока же, по мнению специалистов, текущий кризис не является локальным, привязанным к одному региону и затрагивающим только отдельные страны. Это нечто большее. Его корректнее назвать глобальным. Кризис затронул прямо или косвенно все страны с развивающейся и переходной экономикой. И его размеры сродни эффекту айсберга — мы видим пока лишь его надводную часть.

Мудрый_Бодрис, попробуем поразмышлять. -"Пока у нас есть какой-то признак, что Китай и развивающиеся рынки не втянутся в какой-то вихрь, из которого они не могут выйти, вряд ли это будет большая распродажа", — заявил агентству Рейтер главный инвестиционный стратег Janney Montgomery Scott в Филадельфии Марк Лускини (Mark Luschini). http://khazin.ru/khs/2035194 Это о том, что сегодня на биржах, акция считают "наши аналитики", направлена на то чтоб вернуть доллары в США. По прогнозам выше указанного аналитика, доллар должен, "упасть". Экономика западного государства войдет в прецессию, следовательно наступит гиперинфляция. Все идет по заранее сказанному сценарию. Следовательно, если доллары будут обесценены, то кому нужны будут нужны эти облигации, по которым их можно будет получить. Т.е. вложенные ярды превратятся в кучку пепла и это говорят не только наши аналитики и и большинство западных (читай о мыльном пузыре). Действия ЦБ по крайне мере странны в этом направлении. Да сегодня доллар поднимается в цене, но к Новому году он может просесть. Следовательно все % на которые мы рассчитываем 0,375% годовых будут несоизмеримо (ничтожно) малы. И ведь эта информация (ситуация) на верху, она просчитывается. Вероятно потом, все будут с сожаление говорить об "упущенной выгоде", осуждать действия недальновидных политиков. Но все это будет "потом".

Ответ на комментарий volynko # Совершенно очевидно, что Россия НЕ обладает финансовым и экономическим суверенитетом. Это колоссальный парадокс! А неподчиняемость правительству (!) нашего Центробанка это ещё один нонсенс. Даже наша коституция при Ельцине писалась под диктовку советников из США. О чем вообще можно говорить? Отсюда вопрос: зачем эти показные понты наших кремлесидельцев? Любому мало мальски понимающему в экономике человеку ясно, что без инвестиций в реальный сектор, науку и образование - государство обречено. Понты в виде: зимней олимпиады, много затратного саммита АТЭС во Владике и футбольный мундиаль, это реальный отток средств от архиважных инфраструктурных проектов и ждущей хоть каких-то инвестиций промышленности. Куда они смотрят, что они думают? Тайна великая есть. Выстроен олигархический протекционистский каганат личных друзей Пупкина, а стране мастерски вправляют мозги патриотичной дымовой завесой и различной отвлекаловкой от таких фортелей, как покупка гособлигаций США. Ладно бы втихую, где-то под одеялом, власть ваяла "новую Россию". Имела бы хоть какой-то план по выходу их ОЧЕВИДНОГО тупика. Так нет же, на поверку - ничего не делается! Я все чаще задаюсь вопросом насчет самого Пупкина: кто он - патриот своей страны или же шестерка у Ротшильдов и Рокфеллеров? Почему такие сомнения? Потому что действия с Крымом и с армией указывают вроде как на первое, а вот шевеления в экономике России - слишком уж явно на второе.

Что могло было бы быть записано в Конституции для того, чтобы нынешние действия Центробанка этой записи строго соответствовали? Формулирую: «Обеспечение устойчивости компаний – экспортеров непереработанного сырья и максимизации их прибылей – основная цель деятельности Центрального банка России». Рискнете оспорить? Рискнет ли кто-нибудь сегодня оспорить тот факт, что если бы именно такая запись содержалась бы в нашей Конституции и если бы руководство Центробанка строго и неукоснительно следовало бы такой конституционной цели, то оно проводило бы в точности ту политику, которую проводит сейчас? И тогда – никакого так называемого «когнитивного диссонанса»: и реальная политика строго соответствовала бы тогда Основному закону страны, и все столь широко распространенные ныне заявления о «естественной» зависимости курса рубля от мировой цены на нефть строго соответствовали бы истине. И что с этим знанием и пониманием будем делать? Менять ли Конституцию – записать ли в нее честно, что главное для нас – сверхприбыли сырьевого олигархата, а все остальное – игнорируем? Или инициировать расследование и в уголовном порядке преследовать тех, кто ныне попирает Конституцию (при всем ее несовершенстве, но тут явно – в части, всех нас хоть как-то защищавшей), а заодно и тех, кто их покрывает? Или же живем как живем, буквально, по беспределу – в условиях, когда прямые нормы Конституции и закона не значат вообще ничего…

Время для настоящих реформ, а не речёвок "Россия вперёд!", увы, в России упущено, а сейчас она к ним не готова и политически. Почему? А до 2018 г. повестку будут формировать выборы парламента и президента, этот период не предполагает реформ. Это еще больше затруднит выход из кризиса, обусловленного не только падением цен на нефть, но и накопленными проблемами – недоверием бизнеса, подавлением деловой активности, хроническим оттоком капитала, необеспеченным ростом бюджетных обязательств и разрастанием неэффективного госсектора при ослаблении рыночных и правовых институтов. Санкции, ограничившие доступ к капиталу и технологиям, создают дополнительные препятствия для последующего развития. России предстоит потерянное 10-летие, в течение которых ее отставание от развитых стран будет увеличиваться.

Что мешает правительству вкладывать в собственную экономику, и не рискуем ли мы потерять десятки миллиардов долларов в связи с тем, что напряжение в отношениях между Россией и США не только не ослабевает, а, скорее, усиливается? — Риск потери вложенных в казначейские облигации США денег, безусловно, существует, — считает директор по связям с общественностью финансовой группы «Калита-Финанс» Алексей Вязовский. — В случае ужесточения западных санкций, всё может пойти по иранскому сценарию, когда США арестовали все авуары иранского Центрального банка. В Европе финансовые вложения также были заморожены на десятилетия. Насколько я знаю, в российском правительстве такой риск тоже рассматривают, как вполне реальный. Хотя и не афишируют это. В прошлом году финансовое руководство России пыталось что-то сделать, уйти от этой зависимости — были увеличены до рекордных размеров золотые запасы в стране. Тем не менее, как только цены на нефть немного поднялись, пошёл поток валютной выручки в страну. И правительство так и не придумало ничего лучшего, как вкладывать её в американские облигации. Дело в том, что внутри страны они просто не знают, куда вкладывать эти деньги. Допустим, из 90 миллиардов долларов, вложенных в госдолг США, выводится треть и вкладывается в покупку золота. Это сразу вызовет серьёзный рост цен на золото. Только этим я и могу объяснить такое странное поведение наших властей. Поскольку, исходя из нормальной логики, мы должны максимально снижать свою зависимость от финансовых систем тех стран, которые вводят против России санкции. «СП»: — Получается, что даже в условиях противостояния с Западом и постоянных разговоров об импортозамещении наше правительство не хочет вкладывать деньги в развитие отечественного производства, инфраструктуры. Почему? — Потому что финансовый блок правительства, по-прежнему, составляют отпетые либералы. У них есть устоявшиеся концепции, которые они не хотят менять. Господствует идеология, которая не предусматривает промышленное развитие страны. Для того чтобы вкладывать деньги в отечественное производство, надо печатать больше рублей, проводить независимую денежно-кредитную политику. Минфин должен создавать точки роста суверенного капитала. Например, инфраструктурные облигации, в которые бы вкладывались деньги. Ничего этого не делается. Наши правительственные финансисты считают, что с монетизацией экономики у нас всё нормально. Более того, сейчас обсуждаются меры по ужесточению денежно-кредитной политики, дескать, для борьбы с инфляцией. «СП»: — Есть надежда, что под давлением западных санкций что-то всё же изменится? — Когда год назад начались разговоры об импортозамещении и т. д., была надежда на кардинальные перемены. Однако за прошедший год ничего принципиально не изменилось. По-прежнему, у нас крайне низкая степень монетизации экономики — отношение денежной массы к ВВП в России находится примерно на уровне Уругвая или Папуа-Новой Гвинеи. Для людей из финансового блока правительства главный жупел — экономист Сергей Глазьев. А он как раз сторонник связанной эмиссии. То есть деньги от продажи углеводородов не просто должны вбрасываться на внутренний рынок, а во избежание скачка инфляции, вкладываются в инфраструктурные облигации или проходят через программу госгарантий. Вариантов множество. С их помощью можно накачать российскую экономику деньгами, чтобы у нас кредиты не достигали 20 процентов годовых. — Риск потери, вложенных в Tresuries денег невелик, — считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Эта система так устроена, что заморозить активы одной из стран-вкладчиков очень трудно, чтобы при этом не пострадали активы других. А если Китай, самый крупный вкладчик в американские казначейские облигации, из-за угрозы потери денег, начнёт выводить их, это чревато обрушением всей финансовой системы США. «СП»: — Но в своё время ведь заморозили вложения Ирана? — Ничего подобного. Заморозили активы. А инвестиции в казначейские облигации США заморозить очень сложно. «СП»: — И всё же, возможны альтернативы действиям Минфина? — Конечно, можно вкладывать в облигации других стран. Но тоже вопрос, не будет ли риск ещё выше? Например, вложение в ценные бумаги развивающихся стран чревато большими финансовыми издержками, поскольку они теряют в стоимости. Другое дело, что необходимо создавать финансовые инструменты, чтобы нормально инвестировать в российскую экономику, в инфраструктурные проекты. А если напрямую их финансировать, могут появиться большие издержки. «СП»: — Какие? — Коррупционная составляющая. Если средства будут выделены просто под госкомпанию, то велика вероятность, что деньги, скажем так, будут потрачены неэффективно.