Вот купили, наконец, книгу «Последний Дозор». Опять вампиры, оборотни, Городецкий… Читается легко и приятно, но от Дозоров мы не фанатеем. Большим плюсом Лукьяненко, на наш взгляд, является разнообразие сюжетов. Не приедается так сильно как Донцова.
Мдя… Сейчас нас помидорами закидают за Донцову. На многих форумах некоторые товарищи орут «Не читал(а) эту дрянь и вы не читайте! Даже не прикасайтесь к её книжкам! Бросайте её читать! Читайте лучше Акунина (Чейза, Кристи, Коэльо, Кастанеду, Толстого…)!!!» Так зачем других агитировать, если сам не читал, да ещё навязывать свой вкус?! Кому-то для полного счастья и одной Донцовой хватает, кто-то жить не может без поэзии Пушкина, другие толще газеты печатных изданий не берут. У каждого есть право на выбор. И если, грубо говоря, обсирать что-то надо сначала это прочитать (посмотреть). Если уж и после этого не угодит, то не надо орать на каждом углу «Акунин – отстой! Даёшь Пикуля!». Вот наш папа сначала посмотрел «Терминатор-3» и только на титрах раскритиковал фильм. И он не стал запрещать нам это смотреть, хотя мы даже не собираемся смотреть фильмы про супер-робота.
Вспомнили ещё кое-что. На форуме Фандорина полно акунистов-поттероманов, так один товарищ пытался всем доказать, что книги про Гарри Поттера читать нельзя. Но наши акунисты-поттероманы, достаточно взрослые люди с подвешенными языками, разбили его в пух и прах. Ну, зачем тратить свои силы впустую, возомнив себя литературным миссионером?
Немного о классике. Одни кричат «Читайте классику, в ней все ответы!», другие, преимущественно представители молодёжи, орут «Пушкин – атцтой! Толстой – урод!». Мы придерживаемся мнения, что хоть что-то из классики знать надо. «Ответы» в ней есть, но, конечно же, не на все вопросы. Имена многих героев стали нарицательными. Ну, хорошо, кому не нравится классика, что можно предложить тогда предложить изучать на уроках литературы? Так, вот на одном гп-шном форуме мы высказались в теме «Будет ли ГП классикой», как-то так называлась.

«Будет-не будет, к сожалению, не нам решать. Мы в 5 классе проходили главу «Загадки в темноте» из «Хоббита». В учебнике одно из заданий было таким: «А что вам дополнительно известно о Голлуме? Расскажите это одноклассникам». Блин, ну откуда нам это было знать?! Ладно, едем дальше. Мумии-троллей немного проходили, Алису Селезнёву, Калле Блюмквиста. Замечательное детское чтиво! Своим детям обязательно дадим почитать. А что касается ГП и ВК… На наш взгляд, эти произведения должны быть в школьной программе, но не потому что они популярны. Обидно наблюдать за тем, как обчитавшиеся фэнтези подростки делают неправильные выводы. Мол, Зло – это круто, а добрячки – неудачники. Это объясняется тем, что у отрицательных персонажей больше свободы, им можно всё. Пожиратели Смерти – крутые челы, их все боятся. Саруман – классный дед, но можно его хлопнуть и занять его место. А вампиры и оборотни… О, это отдельная песня. Одна наша подружка нам сказала: «Лучше работать в Дневном Дозоре, чем в Ночном». На вопрос «почему?» ответила так: «в фильме Тигрёнок одета в сраную горсветовскую курточку, а у Жаннки классные шмотки». Учителя должны объяснить детям, что хорошо, а что плохо, объяснить суть книг, показать на примере героев хорошие человеческие качества (например, в первой книге Гарри начинает дружить с мальчиком из небогатой семьи, отказываясь от дружбы с более выгодным «другом»…). Дети должны понимать, что власть и деньги – не смысл жизни.
Вот «Сильмариллион» лучше НЕ включать в школьную программу. Это своеобразная Библия, не каждому понятная. Да и человеческого в этой книге мало. Мы не пропагандируем обязательное изучение в школах Закона Божьего, просто такие книги как «Сильмариллион» и «Код да Винчи» не должны засорять мозги психически несформировавшихся школьников. Если и включать это в ШП, то опять же учитель должен объяснить, что мы люди, а не эльфы, а мистер Браун в своей книге допустил много библейских ошибок.»

Эх, вот это нас понесло! Никому неинтересно, зато пальцы размяли.