Пишет Кацнельсон:

Кстати, один из пригожинских аргументов, что с уравнением Шредингера что-то нечисто, такой. Рассмотрим _нестабильные_ частицы. Согласно уравнению Шредингера (и как следствие принципа причинности + всякие теоремы про преобразование Фурье), распад происходит _медленнее_, чем по экспоненте (см. книгу: Базь А.И., Зельдович Я.Б., Переломов А.М. Рассеяние, реакции и распады в нерелятивистской квантовой механике - единственный известный мне учебник, где этот вопрос обсуждается, хотя, по хорошему, это должно быть написано на всех заборах). Но экспонента - функция выделенная, потому что она не зависит от времени начала распада: exp[-a*(t-t1)] \propto exp[-a*(t-t2)], а (t-t1)^{-a} не пропорционально (t-t2)^{-a}, и, если мы имеем дело с ансамблем тождественных неразличимых частиц (все равно, фермионов или бозонов), то, для нестабильных частиц, они перестают быть тождественными, потому что распадаются по разным законам. А это таки ой. Можно, конечно, объявить, что фундаментальные законы применимы только к стабильным частицам (а распады и т.п. - это уж как получится), но ведь, ить, вопрос, кто стабильный, а кто нет, нужно понимать диалектически. Вот протон стабильный? Говорят, смотря на каких временах.
И чего делать?
Мне лично это аргумент абсолютно неубойным не кажется, тут слишком много щелочек, куда можно просунуть ножик, но, как минимум, тщательного обдумывания он заслуживает.
А ведь никто и не парится.

Студентами (когда во второй раз училась) обсуждали
это, тогда какая-то птица на хвосте принесла. Помню,
были довольны: для хорошего строительства кирпичи
должны быть неразличимы, а груды кирпичей да.
Но непонятно, как быть с некоторыми парами кирпичей.

http://lj.rossia.org/users/aculeata/1702429.html