[300x450]
Жуткий фильм, не в смысле плохой, а в смысле – страшный. Страшно потому что очень реально, да еще в 3D. Слабонервным не рекомендую, однозначно.

Когда космические монстры громят все вокруг, разбрызгивая тонны кровищи и тд. и тп. то это все-таки воспринимается как ужас сюрреальный, отдаленный от моего „я“. В Санктуме все наоборот, события очень приближены к действительности, с поправкой на то, что каждый день с обычным человеком такого случиться не может, разве только с любителем экзотического досуга. Но таких любителей масса – скалолазы, дайверы, диггеры и тд. и тп.

О чем фильм? О дайвинге в пещерах, вернее о том, что может пойти не так и как плохо все может кончиться. Придется немного коснуться сюжетной линии, кто не хочет раскрытия всего – читайте сквозь пальцы, прищурив один глаз.

А на самом деле фильм о жизни, о смерти, о поиске пути как в узком, так и в широком смысле, об искусстве выживать, о понимании и прощении, и о любви. О смысле жизни.

Хотя лично для меня было облегчением с самого начала понять, что в живых останется только один и кто именно – так легче смотреть, ты постепенно привыкаешь и прощаешься. Но от этого не намного легче.

Отмечу 6 умозаключений по окончании просмотра:

1) Если на пути к мечте любые жертвы оправданы, то рисковать жизнью ради сомнительного развлечения не стоит никогда, ни при каких обстоятельствах.

2) Самое страшное – даже если бы все персонажи действовали исключительно правильно (разумно и благородно), то в итоге, на конечный отрезок пути кислорода все равно хватило бы только на 1 (хорошо, если бы пошли другим путем, то на 2). В такой ситуации логичным выбором было бы отправить на последнем отрезке 1-2 за помощью, но как бросить остальных??? Это одна из „невозможных задач“, ведь 50/50 что отправившийся за помощью выживет – воздуха может все равно не хватить, да мало ли еще что. Конечно в каждой ситуации свои варианты выбора, но... У данной конкретной истории мог быть и абсолютно хороший конец – без потерь, но понадобилось бы больше ретроспективного анализа ситуации, меньше паники и знание правильного пути "задним числом". Но в критических ситуациях первое всегда хромает, второе пытается взять верх, а третье уже из области фантастики.

3) Как часто глупость и/или слабость одного повышает шансы другого выжить – естественный отбор. В итоге умному и сильному (выносливому, здоровому, тренированному) даже не приходится идти на компромиссы с совестью. В принципе тех, кто однозначно не выживет с самого начала было очень легко вычислить.

4) Не стоит лезть туда, где твои шансы изначально не ахти, т.е. если не умеешь, не берись, но если альтернативы нет, то борись до конца, не забывая, что ты все-таки человек. Не всякая цель оправдывает средства.

5) Умереть так – страшно.

6) Я наконец поняла всю глубину и смысл выражения "чтобы быть добрым иногда нужно быть жестоким". Смогла бы я так? Если бы случилось, думаю – да. Хотя надеюсь, что никогда не узнаю.

[700x415]