[200x316] Какое горькое разочарование. Почему-то вдруг вспомнился мультик про крокодила льющего горючие слезы.))) Там, правда, о другом.

Нет, в самом деле, первое, что я ощутила по прочтении книги - жгучая обида разочарования. Воистину - РАЗочарование, развенчание очарования.

Когда-то лет 5 назад начала читать, но как-то не случилось тогда. Уж лучше бы так и оставила. И ладно бы можно было сказать: бред. Да не так. Идея книги, завязка - просто гениальные, можно было такую конфетку сделать. А финал вызывает сильный позыв рвоты. Да, возникло вполне реальное желание сбегать в туалет и отправить назад сьеденный обед. Грубо? Да, но вполне соответствует впечатлению от финала книги.
Далее - не без спойлеров, потому, если кто хочет прочитать, то уж извините пожалуйста, но без самых акварельно-прозрачных намеков на сюжет и финал ну никак.

На самом деле сначала легкое чувство тошноты, а потом все сильнее и сильнее, началось с момента перехода шахматной партии с картины в жизнь реальную, т.е. с момента второго убийства. Ах, если бы автор не накручивал детектива в реальности или, если уж назвался груздем, то развернул бы партию мотивированно и правдоподобно, с достойными логическими ходами, а так просто эксгибиционизм какой-то + уже затасканный этюд на тему отклонений на сексуальной почве, да еще очень неубедительно мотивированный. Я не ханжа. И детективы вполне читаю. И различные расстройства личности, сексуальные расстройства, гомосексуализм, психи/маньяки и тд. и тп. - все это имеет место быть и в жизни и в искусстве. Дело не в этом. Просто раздражает пустое нагромождение типажей с претензией на интеллектуальное чтиво. И вот не пришелся по душе никто из персонажей, кроме картины.

"Картину жалко", - хочется воскликнуть. [x500] Если бы автор удовлетворился детективом "на" и "в" картине... Хотя и тут сюжет повис в воздухе. А можно было бы такую конфетку сделать. Вот потому и обидно. Возможно, разочарование было бы не таким осязаемым, если бы не крах ожиданий. Я предвкушала гения, а наткнулась на посредственность. И дело даже не в недосказанности, лучше бы уж не досказал. К сожалению, самое сильное в книге именно идея сюжета и возможности, но все реализуется самым банальным и не слишком правдоподобным способом. И при этом есть совершенно замечательные куски текста и такой грандиозный потенциал. Но запоминается не это, а бутылка между ног второй жертвы убийцы с мотивами денежно-сексуальными.))) Вот так гениальная идея превращается в обыкновенную пошлость. Сразу вдвойне оценила выражения "гениальное просто", "лучше - враг хорошего". Любой поступок можно обьяснить логически, если хорошо подумать, только загвоздка в том, что 1) надо подумать и 2) подумать надо хорошо.))) И еще - если ляпать на картину много-много всякого - финтифлюшек, рюшечек, гаечек, болтиков, картошки и лапши, то это все не обязательно станет квинтессенцией черного квадрата. А ведь автор хотел именно нечто подобного - богатого красками хитросплетенья, укладывающегося по мановению волшебной палочки в лаконичность строгого черного квадрата логики. На мой взгляд, эксперимент не удался. Получился водевильный детективчик с неплохими лирическими отступлениями.

После этого даже боюсь читать "Клуб Дюма" - тоже начала читать несколько лет назад и завязка очень заинтроговала, как и сама идея сюжета. Вот только как бы не обернулось "Фламандской доской" по больной голове.)))

Вообще пора заводить рубрику книжных разочарований - их в последнее время что-то слишком уж много. Даже страшно стало.