читая в детстве книжки, я делил их, на темные и светлые. не знал, как определить их точнее. темные не были менее интересными, иногда, даже, более, они не были про зло или с плохим концом. нет. они просто были... как бы беспросветные. одинокие. голые. ну, как будто действие происходит не в живом мире, а в вакууме. я старался держаться подальше от таких книг. какое-то тревожное чувство они у меня вызывали. какой-то картонности, фальшивости. театр я не люблю тоже, видимо, за это. за какую-то насквозь фальшивую суть, саму идею.
к темным относились - властелин колец, граф дракула, пеппи длинный чулок, сказки Козлова про ежика в тумане...куча других.
светлые книги я любил, когда я понимал, что это сейчас будет светлая книга - я с облегчением вздыхал, такая книга, как глоток свежести. к ним относились - приключения Печенюшкина, розовые очки (про зайца Коську), вальс Мефисто, книги Булычева, канал Дойче Велле... другие.
еще были серые книги, я их называл - темноватые. они были, когда... картинный сюжет происходил в живом мире, или, наоборот, живой сюжет в картинном мире. это, например, книги Кинга,  черная курица…

ну, чтобы вам была очевидна разница – вот, ежик в тумане – темный мультик, трям-здравствуйте – светлый, а про “мы веселые медузы” – серый))

ну, естественно, потом, появились такие фильмы, места, даже люди. и все остальное. я старался ходить по светлой стороне, иногда увязая в серой и темной, увлекаясь, временами, даже ею. но вкусный глоток облегчения от светлого творчества – тянул и манил всегда))

идея, со всеми мыслями и рассуждениями была у меня в голове, я никогда не испытывал нужды с кем-то этим делиться. потом появился инет. ну, и знаете – что такое интернет, эмоционально? ну, такое место, куда забегаешь и кричишь – вай!! люди!!))) но в инете же нет главного сайта. их мириады! где все главные новости? как почувствовать самый-самый пульс жизни мира? а чо происходит? и каждый себе выбирает ограниченный какой-то канал инета, где собрано узко то, что интересует его. нет, для человека, это, конечно, не узко. но если смотреть сверху – это ж один человек с его мирком. а как охватить эмоционально “всех”? только держаться “светлых” ресурсов. тех, которые несут эмоцию “на связи со всем миром”. это не те (может, меня потому такое и пугает, своей ограниченностью), которые пишут 10, 20, 50, новостей из миллионов новостей, это не те люди, которые нашли картинку из миллиарда картинок в сети… это люди, которые бьются в ритме мира ( что бы под этим не подразумевалось, я сейчас говорю о детской терминологии, это теперь, саентологически понятно – что та “светлая” сторона – это просто ЖИВОЕ творчество, с выводами, с идеей, с живым рассуждением, то, от чего не устаешь - если давать этому симоронское имя))).

так вот, сейчас это дает о себе так знать. ты иногда читаешь что-нибудь, погружаешься, и думаешь: блин, пойду передохну, на “мир” посмотрю. а где на него смотреть?)) ну, то есть, сразу понятно – что книга темная или серая, потому что тебе глотка солнца не хватает, пульса “мира”, так же иногда, когда заходишь на какой-нибудь сайт, смотришь там картинки или новости, и утомляешься – мол, все не пересмотришь – это означает, что ресурс серый))) никогда, никогда не устаешь от светлого))) когда смотришь светлый ресурс или читаешь светлую книгу, кажется, что весь мир вот он, перед тобой, на ладони, и вот он, вокруг тебя, ты ощущаешь себя его частью и говоришь миру сразу цитату или идею из этой книги или с этого ресурса. тебе хватает мира в таком творчестве – тебе сразу хочется делиться этим с миром.

так вот, я к чему – спасибо ж Амнуэлю за его светлейшее творчество!))) как же я раньше жил без этого творчества?))) как же мне его не хватало!!)))

в его книгах бьется такой пульс жизни, плюс совершенно мистическая интерактивность))) это просто ж… ах, если бы Хаббард не свалил отсюда, ему бы было, что почитать!)))