Сижу.
     Слушаю музыку.
     Пытался некоторое время назад изложить содержание своих снов. Ничего не получилось. Скорее всего - нахлынувшие эмоции перебили настрой.
     Эта музыка была составной частью тех видеоклипов, которые я некогда записывал с телевидения. Несколько лет тому назад.
     Целую вечность.
     Думаю, нет необходимости описывать возникающие в связи с этим мысли и эмоции. Почему "деды" ненавидят то, что полагают попсой, а "юнцы" тащатся от неё? И наоборот - почему "деды" ностальгируют по песням, которые кажутся "юнцам" заунывной тоской?
     Вкладывать смысл - функция сознания.
     В том числе - вкладывать смысл в песню.
     Гормоны - или что-то другое, трудно изъяснимое словами и неразрывно связанное с юностью, - побуждают насытить смыслом даже то, что изначально лишено его.
     При этом они не ослепляют.
     Свободно сравнивая между собой песни, я отчётливо видел, что вот эта песня - примитивная любовная лирика, а вот эта - трени-брени на заезженную тему. Но при этом за каждой из них я видел и нечто иное.
     Песня - дверь.
     Теперь эти песни - сами по себе - уже не производят на меня былого впечатления. Осторожно, двери закрываются.
     Но, разглядывая их облицовку, я вспоминаю, что видел за ними.
     
     Чувство горечи.
     Не такой горечи, как сейчас, - затхлой и безнадёжной. Чувство горечи сладкой. Горечи отчасти наигранной - в смутной подсознательной надежде, что откуда-то в соответствии с законами жанра вынырнет сила, которая выдернет меня из тисков Неизбежности. Согласно принципам литературы и кино, если главный герой утопает в депрессивных раздумьях, то вскоре что-нибудь произойдёт.
     Чувство липкой паутины.
     Чувство отсутствия выхода. Проклятия, посылаемые Режиссёру.
     И одновременно - отчаянная, одинокая надежда, что выход всё же есть, что всё это инсценировка или игра, что существуют какие-то неизвестные мне законы действительности, которые ещё могут спасти меня. Вырвать из тисков Неизбежности.
     До тех пор, пока существует неопределённость, остаётся шанс.
     Здесь можно провести параллели с квантовой механикой, а можно - с теорией бесконечного множества миров. Если Вселенная бесконечно велика, то в ней есть бессчётное количество Ваших двойников, повторяющих все Ваши мысли и чувства. Но если так, то имеет ли смысл отделять их от Вас? Можете ли Вы сами сказать, кто Вы из них?
     Допустим, что один из Ваших двойников живёт на реальной Земле XXI века, а другому Вашему двойнику лишь кажется, что он живёт на реальной Земле XXI века, поскольку в действительности всё это является скармливаемой его мозгу компьютерной симуляцией. Но если Вы не можете чётко указать своё место среди бесконечной анфилады одинаково думающих и чувствующих двойников - о различающихся двойниках я пока не говорю - то Вы не можете сказать чётко, материальный мир Вас окружает или виртуальный.
     Если каждый из Ваших двойников - Вы, то мир вокруг Вас - реален и виртуален одновременно. До тех пор, пока Вы не совершите действие, позволяющее отличить реальность от виртуальности.
     Тогда в бессчётной цепи Ваших двойников появится различие - те из них, что находятся в Матрице, обнаружат это.
     Тогда - и лишь тогда - Вы сможете чётче найти себя среди них.
     Но не раньше.
     Чем выше неопределённость, тем выше потенциал окружающего Вас мира. В молодости мир вокруг Вас обладает почти неограниченным потенциалом. Но по мере накопления знаний степени неопределённости отбрасываются.
     В детстве я не знал, почему летают самолёты. Я вполне мог вырасти и узнать, что они летают благодаря заклинаниям и что окружающая меня цивилизация построена на магии.
     Но этого не произошло.
     По крайней мере, не произошло для того меня, который пишет эти строки. Если верна теория бессчётного множества двойников, то, возможно, некоторые из тех раскиданных по пространству-времени индивидуумов, с кем я составлял единое целое в детстве, действительно по мере взросления обнаружили себя в магической цивилизации.
     Другие - но не я.
     Взрослея, мы отбрасываем альтернативы. Уже упоминалось о том, что ставший лётчиком вряд ли сможет полноценно развить в себе талант поэта, а избравший стезю повара не пойдёт в космонавты. Но мир вокруг нас тоже беднеет с каждым сделанным выбором.
     Плата за стабильность?
     В стабильном мире резко уменьшается количество "золотых жил", где можно копать, рассчитывая на значительный результат при незначительной затрате сил.
     В стабильном мире у всех есть время для изучения окружающей руды. На любую перспективную жилу набрасывается столь огромное количество старателей, что она сразу же перестаёт быть "золотой".
     Что лежит в основе стремления к "золотым жилам"? Тяга к халяве? Жажда добрых чудес? Наивно. Писатели давно объяснили нам, что добрых чудес не бывает.
     Философ и трансгуманист Алексей Турчин писал, что первичное, предзаданное стремление - развитие. Путь к могуществу. Стать Богом. Он также добавлял, что все слова приблизительны - ведь это стремление довербально.
     Чудеса магии - или науки - интересуют нас как путь на новый уровень силы.
     Сокращённый путь.
     Телепорт.
     Стабильный, изученный мир лишает нас телепортов. Инстинкты охотника, ковбоя, предпринимателя не нужны в нём - или нужны лишь ограниченно. Плохо ли это? Ведь так называемым охотникам, ковбоям, предпринимателям весьма свойственна асоциальность.
     Но чем глубже я погружаюсь при прослушивании музыки, тем сильнее убеждаюсь, что инстинкт "искателя" - назовём это так - неким образом связан с тем психическим состоянием, каковое мы считаем неотъемлемым от молодости и потеря которого симметрично совпадает с приближением смерти.
     Чем связан?
     Не знаю. Что я вам, философ?
     Горький парадокс состоит в том, что "искатель" в силу самой своей деятельности сокращает поле возможных альтернатив, сужает Веер Вариантов. Изучая мир в целях частной инициативы, он снижает его неопределённость.
     Степень свободы уменьшается.
     Положение "искателя" сравнимо с положением моряка, застрявшего на пряничном плоту посреди безграничного океана. Отъедая по кусочку от своего плота, он сокращает площадь под своими ногами, и вот - он уже не может ни сделать шаг, ни сменить позу.
     Обычно это происходит вовремя.
     К тому моменту, когда мозг "искателя" уже не может функционировать в прежнем режиме. Таким образом, "золотые жилы" ему уже не нужны, а вот предсказуемость стабильного мира - очень даже полезна.
     Но что было бы, если бы люди не старели и не умирали? Значит ли это, что Биллу Гейтсу после достижения потолка в софтбизнесе пришлось бы кардинально сменить сферу деятельности - или покончить с собой? "Парадокс искателя" - вот настоящая проблема для бессмертных.
     И поневоле приходишь к крамольному, противоестественному выводу, что смерть как будто даже выгодна.
     Она пресекает человеческую активность до исчерпания человеком всех возможных сфер деятельности.
     За миг до того, как человек мог бы начать искать выход из лабиринта.
     И даже вновь просыпается коварное, мистическое подозрение, на которое я будто бы уже намекал в начале текста: что, если я меняю местами причину и следствие? Что, если смерть и старение происходят именно из-за исчерпания веера возможных альтернатив?
     Нет, конечно же, глупость.
     Почему тогда люди стареют и умирают в примерно одинаковые сроки? Почему стареют и умирают животные, вряд ли способные страдать от отсутствия альтернатив?
     Глупость.
     Тем не менее есть отчётливая связь между всеми тремя понятиями - "инстинкт искателя", "психическая молодость" и "веер возможных вариантов". Можно ли как-то сформулировать эту, пока улавливаемую сугубо интуитивно, связь? Пожалуй, можно - одним словом.
     Свобода.
     Иронично, не правда ли? Понятие, давно осмеянное всеми. Во всяком случае, всеми умными людьми - дураки продолжают с пафосом боготворить его, но я никак не ожидал увидеть себя в рядах дураков.
     Чем моложе внутри человек, тем больше пищи для "инстинкта искателя" ему требуется. Чем шире "веер возможных вариантов", тем больше пищи для "инстинкта искателя" - и тем выше чувство свободы.
     В общем-то, изобретать новую терминологию не имело особого смысла.
     "Инстинкт искателя" - то же, что Алексей Турчин называл стремлением к максимальной эволюции или становлению Богом. То же, что Михаил Веллер называл первичной тягой к ощущению - к ощущению через действие. Проявить себя. Изменить нечто. Максимально. Это действительно довербальное стремление, как вы можете судить по расплывчатости его описаний. Первичное и доминантное.
     Внешне активное в юности - и меняющее вектор к старости. В связи с утерей индивидуумом стойкости к резким переменам.
     Свобода?
     Получается, то, на что мы в последнее время привыкли снисходительно поплёвывать, в действительности является источником Внутреннего Горения? Вернее, нет - не источником Внутреннего Горения, а его отблеском.
     Что же это выходит? Получается, смутное отвращение к проектам технотронных тоталитарных антиутопий со стоящими в туалетах видеокамерами, которое мы всё это время старательно глушили в себе доводами рассудка, было инстинктивным и правомерным? Поскольку ни один носитель Тайного Огня не потерпит камер, а если притушить это Пламя, то обществу светит незавидная участь? Получается, романтичные глупцы были правы, а прагматичные рационалисты - заблуждались?
     Или, может быть, силу Внутреннего Горения в рамках технотронно-тоталитарной утопии не обязательно глушить, можно перенаправить на что-нибудь другое?
     Но на что? Особенно учитывая, что и в нашем обществе Веер Возможных Вариантов зачастую схлопывается раньше, чем индивидуум успеет исчерпать себя?
     Правда, у нас это обычно происходит не ввиду высокой предприимчивости индивидуума. Скорее, наоборот - ввиду низкой предприимчивости и воли, заранее сужающей Веер Возможных Вариантов до узенького мостика.
     Но почему в другом обществе это будет иначе?
     Идеальным энергоотводом могла бы служить эзотерика, если считать её фикцией. Даже в нашем мире многие видят в ней нерасходуемую "золотую жилу", возможность получения значительных результатов при незначительных или приятных затратах. Почему бы не заставить всех носителей Тайного Огня сражаться за свободу в астрале?*
     Но едва ли основанное на подобных принципах общество можно назвать честным.

     Вероятно, мои нынешние рассуждения наивны.
     Это всё музыка.
     Музыка...
     _____________
     * Или в Интернете.