Почему никто не задумывался над тем, что псевдоним известной писательницы сюрреалистического фэнтези можно вольно перевести с исковерканного английского или немецкого как "Максимум свободы"?
     Хотя не исключено, что это выглядело чересчур очевидным. Слишком лежащим на поверхности.
     При этом над моралью героя продолжают иронизировать критики.
     Но ещё неизвестно, как бы повёл себя любой из них, став фигурантом мысленного эксперимента по предоставлению смертному Максимальной Свободы. Лишний довод в пользу того, что смертному нельзя её предоставлять? Не знаю. Мне кажется, что вне зависимости от наших желаний или нежеланий рано или поздно кто-то из нас её получит.
     Придуманный автором мир.
     Довольно странный мир, напоминающий клочковатую ткань сновидения.
     В снах часто встречаются отблески нашей действительности - в Мире Стержня есть люди, напоминающие известных киноактёров. И амобилеры. Этимология слова не объяснена, но это и не требуется, не правда ли?

     Странно - сны, какими бы страшными они ни были, неизменно кажутся более притягательными, чем явь.
     Всегда ли?
     Нет, я могу вспомнить некоторые кошмарные сны и цепочки снов, от которых я просыпался с облегчением. Но это - лишь потому, что явь была единственным надёжным убежищем от кошмара. А если бы я мог сбежать из кошмара в приятный сон, не рискуя, что он также станет кошмаром, то была бы ли у меня необходимость в пробуждении?
     Сны притягательны.
     Сами по себе - или лишь по сравнению с явью? Это важно выяснить, прежде чем я сделаю следующий философский вывод.
     Какой толк будет в этом выводе, и будет ли он вообще - отдельный вопрос. Ведь не в нашей власти превратить Мир Яви в Мир Снов.
     Даже если встать на идеалистические позиции и допустить, что Мир Снов автономен или вообще первичен, то следует также допустить, что раз Мир Яви существует - он для чего-то необходим. Если только не считать его своего рода "ловушкой для блуждающих призраков", на манер сайентологов или гностиков. Ироничная версия, не правда ли?
     Я сознаю, что повторяю путь мыслей, которым идут миллионы.
     Когда-то эти размышления казались мне оригинальными. Я не видел ни одного фантастического романа, где более или менее подробно затрагивалась бы эта тема, что немало удивляло меня.
     В действительности некоторые романы на эту тему существуют.
     Причина их малой численности, скорее всего, состоит в том, что большинство людей успевают "перегореть" размышлениями о Сне и Яви задолго до того, как садятся за клавиатуру. В результате чего эта тема начинает казаться им примитивной и неинтересной.
     То же, что и с раздумьями о смысле жизни.

     Хотя заниматься поисками смысла жизни ныне как будто немодно даже в молодёжной среде - напротив, модно провозглашать отсутствие "общечеловеческого" жизненного смысла.
     Но это во многом - вопрос терминологический.
     Смысл жизни - понятие общественное. Индивидуум в определённом возрасте склонен противопоставлять себя обществу и стремиться к независимости от него. Поэтому понятие "смысла жизни" не признаётся им. К тому же понятие Смысла Жизни многими отождествляется с понятием Творца, что в свою очередь уводит нас в дебри теологии и также способно вызвать неприязнь у стремящегося к независимости индивидуума.
     Но если взглянуть на поступки этого индивидуума - мы имеем тот же поиск смысла жизни, что и в более ранние века.
     Просто индивидуальный.
     Что касается меня - я не думаю, что разница между черепными коробками людей столь уж велика. Я думаю, что если бы штука наподобие Сверкающего Смысла Существования была на самом деле, она бы равным образом подходила для всех людей.
     Проблема в том, что никто не доказал реальность этой штуки.
     Сказать: "Человек стремится к удовольствию" - изречь тавтологию. То же самое, что сказать: "Человек стремится к тому, к чему он стремится".
     По постулатам энергоэволюционизма, определяющее стремление человека - стремление ко всем возможным ощущениям. Чем более ярким - тем лучше. Но всеобщее максимальное удовлетворение людьми этого стремления едва ли можно назвать совместимым с нормальным функционированием общества. На роль Сверкающего Смысла Существования это не подходит. Просто на роль Смысла Существования - годится.