Задача смысла жизни во многом зависит от того, возможен ли в этом мире индивидуальный путь.
     Здесь пролегает одна из граней между sci-fi и fantasy.
     В воображаемых волшебных мирах фэнтези, где существуют магия и высшие силы, путь индивидуума потенциально неограничен. Ничто не мешает достаточно упорному и способному магу со временем сравняться в мощи с целым военно-промышленным комплексом технологического мира.
     Правда, сообщество магов всё равно должно быть сильнее отдельно взятого колдуна.
     Система сильнее индивидуума.
     Теоретически.
     Но в фэнтезийных мирах это соображение обычно игнорируется. Иногда автору удаётся придумать обоснование индивидуализма колдунов, будто бы мешающего им соорганизоваться в систему. Усилия создателей фэнтезийных миров направлены на то, чтобы индивидуум в этих мирах мог как минимум сравняться в силах с системой.
     Что касается технологических миров Научной Фантастики, которые обычно представляют собой гипертрофированную кальку нашего мира, то в них система неизменно превосходит индивидуума.
     Как и у нас.
     Иногда индивидууму удаётся решить судьбу системы - но в основном лишь за счёт авторского произвола.
     Как и в политических детективах.
     Очевидно, что в технологических мирах Научной Фантастики путь максимальной самореализации индивидуума возможен лишь при условии его, индивидуума, присоединения к какой-либо Системе. Поскольку лишь Системы в этих мирах располагают необходимым могуществом.
     Творчество в мягких или жёстких рамках той или иной идеологии - тоже присоединение к Системе.
     Можно пытаться творить вне русла одной и той же идеологии, но тогда это вряд ли изменит мир.
     Творчество само по себе - акт системный, коммутативный.
     Также очевидно, что в волшебных мирах фэнтези путь максимальной самореализации индивидуума вполне возможен и без присоединения к какой-либо Системе, хотя и ценой немалых трудовых затрат. Хотя в этих мирах также существуют Системы, и зачастую могущественнее Систем технологических миров, присоединение к ним не обязательно.
     
     Вопрос на засыпку: какова природа нашего мироздания? Возможен ли в нём индивидуальный путь?
     Если исходить из аксиом квантового солипсизма и нелокального берклианизма, то только индивидуальный путь в нём и возможен.
     Но я в это не верю, поскольку я не мог самостоятельно придумать всё окружающее, создать Вселенную своим собственным воображением безо всяких внешних предпосылок. Ведь не мог же?
     А нашарить в Хаосе?
     В принципе мог, но зачем? Исходя из того небезызвестного буддистам обстоятельства, что жизнь есть страдание, представляется в высшей степени необоснованным и парадоксальным, чтобы я, располагая в начале своего бытия всемогуществом и возможностью выбрать любой желаемый мир, предпочёл существовать в мире страдания и чёрно-белой диалектики.
     Или диалектика - она довлеет над всеми мирами?
     Как логический закон?
     Возможно. Но чёрно-белой она становится лишь в сознании мыслящего определённым образом субъекта, и вот здесь уже возникает вопрос - почему я предпочёл мыслить именно таким образом?
     Можно предположить, что у меня на это были некие весомые причины, о которых я забыл при погружении в майю.
     Можно предположить, что страданием я на самом деле наслаждаюсь, о чём вспомню сразу же после Судного Дня.
     Всё это - старая, знакомая теодицея.
     Только направленная не на христианского или еврейского Бога, а на буддийско-солипсистское "Я".
     И буддийско-солипсистское "Я" при таком раскладе ничем не отличается от христианского или еврейского Бога - кроме как в худшую сторону. Если оно наслаждается моими страданиями, в то время как я предпочитаю держаться от них подальше, то оно - вовсе не я.
     В этом случае получается, что моё частное текущее "я" - не что иное как игрушка, скоростная кофеварка, созданная для того, чтобы моё Истинное Глобальное "Я" могло отхлебнуть из неё кофейного отвара страданий. Моих страданий, прошу заметить. Которые для него - кайф.
     Произойдёт ли воссоединение личностей? И стоит ли мне оного воссоединения жаждать?
     Как видите, легитимизировать существование зла не удаётся.
     Не удаётся в любом случае - независимо от того, смотрим ли мы на мир через парадигму христианства, иудаизма или квантово-берклианского солипсизма. В христианстве и иудаизме существует неразрешимый парадокс Свободы Воли, необъяснимый - в рамках постулата о божественном всемогуществе - феномен Бунта Падших Ангелов и произошедшего впоследствии человеческого грехопадения. В квантово-берклианском солипсизме возникает вопрос: "Если моё Истинное Я оправдывает существование моих мучений, то почему я должен считать Его собой?"
     Я не верю, что этот мир избран мной.
     Разумеется, ход моих рассуждений вполне может содержать в себе масштабную ошибку.
     Вся эта реальность может оказаться чем-то наподобие тетриса, которым бессмертные боги вроде меня - Истинного Меня - забавляются от скуки.
     Но надеяться на это я не имею права.

     Как вы могли уловить, я рассуждаю серьёзно.
     Это мой недостаток - или моё достоинство. Я не признаю полумер. У меня нет цельного законченного мировоззрения, поскольку для его построения недостаёт фактов - и, скорее всего, их всегда будет недоставать. Рассуждая в рамках христианства, я всерьёз принимаю гипотезу о существовании падших ангелов и труб Судного Дня. Рассуждая в рамках эзотерических доктрин, я всерьёз принимаю гипотезу о существовании астральных и ментальных измерений. Я не знаю, в каком мире я живу.
     И могу никогда не узнать этого.
     В конце концов, что есть знание? По наиболее распространённой версии - всего лишь сочетание нервных узелков в мозгу.
     Каким образом сочетание нервных узелков в мозгу может отразить огромную внешнюю действительность?