Чувствую себя довольно примитивно.
     Подержал голову под струёй прохладной воды - весьма недолго, зато несколько раз. Принял это решение ещё в автобусе, когда ощутил, что мысли об обывателях начинают вызывать почти физическую боль ввинчивающейся в затылок иглы.
     При чём здесь обыватели?
     Просто у меня, как у графомана, возникла художественная необходимость описать обычную среднестатистическую семью, отправляющуюся, скажем, в отпуск на юга. Казалось бы, нет ничего проще - материала перед глазами хватает. Однако я ощутил, что начинаю самым натуральным образом звереть от поставленной перед собою задачи.
     От объёма подробностей?
     Конечно, прописывать все эти сумки, зажигалки, "Люба, завернула удочки?" и прочие preferences само по себе - удовольствие ниже среднего. Особенно если в голове нет цельной картины.
     Но меня тошнит от иного...
     Вы ведь уже поняли, о чём я говорю, не правда ли?
     
     Обыватель.
     Идеальная мишень для насмешек литераторов всех времён и всех народов.
     Самая незлобивая и безропотная - поскольку никто не отождествляет себя с обывателем настолько, чтобы вставать на его защиту. Иронизируя над дворниками или над очкариками, ты рискуешь однажды получить возмездие со стороны встреченных тобою представителей "обиженной" категории. Но к обывателям никто не причисляет себя. Ты можешь быть спокоен.
     При этом превращение в обывателя светит практически каждому.
     Хотите возразить?
     Обыватели не назывались бы обывателями, если бы их не было большинство. Следовательно, любой случайно выбранный нами индивидуум с наибольшей вероятностью окажется обывателем - бывшим или будущим. Любой случайно выбранный индивидуум - почему не Вы?
     Плохо ли быть обывателем?
     Слово "обыватель" было бы лишено негативного контекста, если бы под ним подразумевалось просто "среднестатистический гражданин".
     Что чаще всего подразумевается под словом "обыватель"? Невысокие интеллектуальные способности. Отсутствие воображения за пределами практических интересов. Отсутствие интереса к неутилитарному. Неспособность правильно оценить - или даже распознать - неординарные события. Неспособность воспользоваться шансом.
     Вот и думайте, положительны ли эти черты?
     Людей, сочетающих в себе все эти особенности, на самом деле не столь уж и много. Как и идеальных злодеев. Или - героев-полицейских, ценой своей шкуры спасающих заложников из заминированного здания.
     Но вместе с тем нельзя не согласиться, что существующая жизнь способствует плавному развитию именно этих черт характера.

     Существующая жизнь?
     Скорее, существующая реальность.
     Хотя я не могу представить себе реальность, способствующую развитию противоположных черт, но полагаю, что таковая могла бы существовать. Например, при изменённых законах природы. Каким образом изменённых? Откуда мне знать? Может быть, для этого достаточно слегка изменить массу нейтрона, а может быть - покуситься на фундаментальную логику.
     Будь в нашей реальности выгодным "необывательство" - то есть "геройство" - то естественный отбор приводил бы к распространению не генотипа "обывателей", а именно генотипа "героев", не правда ли?
     Чего не наблюдается.
     Хотя "герои" - или, выражаясь более точно, незаурядные люди с широкими интересами и богатым воображением - всё же существуют в нашей реальности, их численность нельзя назвать превалирующей.
     Или так лишь кажется по контрасту?
     Тех, кто находится впереди остальных по какому бы то ни было отдельно взятому параметру, всегда будет мало?
     В пользу этой интерпретации говорит то, что человечество явно опережает по степени "незаурядства" прочие живые виды. Можно допустить, что некоторые составляющие "геройства" выгодны для эволюции - и усиливаются по мере естественного отбора, с каждым поколением придвигая человечество всё ближе к несбыточным фантазиям и отрешённому философствованию.
     Но в этом случае получается, что эволюционный Естественный Отбор и индивидуальная жизнь в социуме работают друг против друга.
     На индивидуальном уровне "геройство" отчётливо невыгодно - и несёт лишь страдания.
     Зачем быть незаурядом?

     Дуализм тела и сознания.
     Мы существуем не в своих собственных интересах. Как там было у Пелевина: "Этот мир создан из-за вас - но не для вас".
     Человек - лишь транспорт для передачи генов в будущее. Герои - или "незауряды" - в большинстве случаев умудряются испортить жизнь и себе и всем окружающим. Но иногда они умудряются прославиться, обзавестись веером поклонниц и распространить свои гены по изрядной части земного шара.
     То, что делает их "незаурядами", позволяет им вплести свою генетическую спираль во всеобщий узор.
     По крайней мере, позволяло.
     Есть подозрение, что в последние столетия ситуация изменилась. То качество, которое прежде было потенциально полезным для размножения, перехлестнуло некую невидимую черту и стало вредным. От развитого абстрактного мышления, создавшего Гейзенбергов и Эйнштейнов, мы перешли к глубокому аутизму.
     Частично перешли.
     Но по инерции продолжаем относиться к "людям не от мира сего" положительно. Что ж, в некоторой степени это играет компенсаторную роль. Ведь страдания "незаурядов" никуда не исчезли.

     Я не люблю обывателей. Так же, как и не люблю мертвецов. Причём, что характерно, по одной и той же причине.
     Страх уподобиться. И знание - чёткое знание - что это произойдёт.
     Я не люблю обывателей. Но тех, кто повседневно швыряется словечком "быдло", я бы вообще расстреливал на месте.