Когда, по идее, следует карать за плагиат?
     Замечу, что под "плагиатом", не вдаваясь в юридические тонкости, я подразумеваю здесь попросту "присвоение чужой концепции". В то время как под словами "по идее" я подразумеваю соответствие элементарным этическим критериям.
     За плагиат, по идее, следует наказывать в тех случаях, когда автору нанесён материальный или нравственный ущерб, причём как прямого, так и потенциального характера.

     Что значит "материальный ущерб"?
     Допустим, что Вы опубликовали чужую рукопись и получили за это деньги, вследствие чего их теперь не получит автор.
     Это - материальный ущерб. Причём ущерб потенциальный, поскольку речь идёт о деньгах, которые мог бы получить автор.

     Что значит "моральный ущерб"?
     Допустим, что Вы опубликовали чужую рукопись под своим именем, вследствие чего автор не получит причитающейся ему славы.
     Это - нравственный ущерб, причём опять же потенциального типа.
     Но возможен и прямой нравственный ущерб. Каким образом? Например, если Вы использовали личную идею автора в своих целях и осуществили это намеренно оскорбительным образом. Замечу, что из факта намеренного оскорбления ещё не вытекает Ваша вина, поскольку Ваше оскорбление могло иметь сугубо ответный характер. Поэтому расследованием подобных случаев должны заниматься органы юстиции.

     Так, по идее, должно быть.
     В мире идеальной справедливости и хрустальных дворцов, где на Марсе цветут яблони, а принцессы не посещают туалет.
     Но что мы имеем в реальности?
     Нелепые в своей серьёзности судебные процессы и агитационные компании против всевозможных подражателей циклу о мальчике-волшебнике.
     При этом никто не может, да и не задаётся целью дать ответ на прямой вопрос: какой конкретно ущерб нанёс Дмитрий Емец или Жвалевский с Мытько госпоже Джоан Роулинг? Материальный? Или нравственный? Может быть, Джоан Кэтлин Роулинг сама собиралась написать серию о Тане Гроттер, но Емец опередил её и тем самым отнял у неё дивиденты? Нет?
     Происходящее не выглядело бы столь смехотворно, если бы удалось доказать, что читатели серии о Тане Гроттер не покупают в дальнейшем книги про Гарри Поттера. Но практика показывает нам, что читатели выбирают ту или иную серию в соответствии со своими вкусами, а значительная часть читателей читает обе серии одновременно.
     Быть может, критики возмущены самим фактом клонирования идей?
     Но если читатели покупают так называемую серию-клон, следовательно, она не является стопроцентным клоном. Иначе люди не обращались бы к клону при наличии оригинала.
     Кроме того, что плохого в клонировании идей? Если данное занятие не приносит никому ущерба и насыщает потребности общества?
     А если бы потребность общества в данном занятии была уже насыщенной, оно бы не приносило дохода.
     Пусть растут все цветы.