То, чего я не могу понять. То, чего я не могу даже сформулировать.
     Моё "я" существует во времени - разве не так? Если бы мой мозг существовал лишь один момент, лишь один квант времени или бесконечно малую долю мгновения, то он не имел бы сознания, разве не так? Для того, чтобы успеть подумать хотя бы самую элементарную мысль, требуется время.
     Так я всегда думал.
     Но нет ли здесь парадокса? Для того, чтобы существовать, моему "я" требуется сдвинуться во времени - хотя бы на долю секунды. Но движения во времени не существует - сегодняшнее "я", вчерашнее "я", завтрашнее "я" привязаны каждое к своему участку времени. Как же они тогда существуют?
     Или "я" является не моментным феноменом, а феноменом временных совокупностей? Но - насколько крупных? И не вложены ли они друг в друга?
     Получается нечто наподобие эдакого сюрреалистического рисунка, где подбородок маленькой девочки одновременно является затылком юной леди, а подбородок юной леди в свою очередь является затылком безобразной старухи. Причём каждый из этих персонажей мнит себя продолжением другого, хотя смысл слова "продолжение" неясен при взгляде на картину извне.
     Один человек объяснил мне это просто.
     "Я" - не просто точка в пространстве, затем сменяющаяся другой точкой, по неизвестной причине считающей себя продолжением предыдущей. "Я" - линия. И ввиду второго начала термодинамики у каждого из сечений этой линии создаётся иллюзия своей обособленности от остальных.
     Но и это объяснение не приподнимает завесу тайны до конца.
     Что объединяет разные сечения в линию? Равноценны ли моё "я" и "я" моей искусственно созданной точной копии? Если создать робота, вычислительные процессы которого будут копировать мышление человеческого мозга, но будут происходить прерывисто - отдельными тактами - значит ли это, что сей робот не будет мыслить? Или достаточно некоей причинно-следственной связи между предыдущим тактом и следующим?
     Но ведь между оригиналом и его искусственно созданной копией тоже есть некая причинно-следственная связь, проходящая через приборы для копирования.
     В этом случае сторонники утверждения "Оригинал есть оригинал, копия есть копия" неправы.