Самое сложное при представлении идеального общества - это представить в нём себя. Причём не в качестве организатора или теневого лидера, а в качестве самой обыкновенной рядовой единицы.
     Возможно, по этой причине популярностью пользуются проекты анархии или либертарианства, где нет рядовых единиц?
     Хотя с тем же успехом можно сказать, что при анархии или либертарианстве рядовыми единицами являются все.
     Возьмём к примеру Цифрианство.
     Я с лёгкостью могу представить себя в хрустальном кресле Системного Администратора, осуществляющего невиданный прежде социальный проект по созданию Цифрового Мира. Но представить себя в роли низового труженика, этот Цифровой Мир приближающего? Мне это сложно. Причём не столько потому, что мне трудно представить собственную идеологическую ангажированность, сколько потому, что мне трудно представить себе прочие мотивации подобного труженика - не имеющие отношения к Цифровому Миру.
     Чем занимается строитель коммунизма, когда он не изобретает новые термоядерные реакторы, не управляет сложными машинами и не контактирует с инопланетными цивилизациями?
     Как он проводит свой досуг?
     Здесь ощущается некая двусмысленность, точка пересечения социальных и антисоциальных интересов. Досуг всегда ассоциировался с бесполезными или даже вредными для общества занятиями. Достаточно вспомнить расхожее: "Их проблемы от безделья" - про кого бы это ни говорилось, от аристократии до интеллигенции.
     Если индивидуум будет глубоко ценить свой досуг, в чём бы тот ни заключался, это войдёт в противоречие с его служением обществу - и тогда будет нарушено наше исходное желание создать утопию. Разумеется, мы всегда можем снизить ряд наших требований к идеальному обществу, предпочтя утопии практопию. Но суть проблемы это не снимает, поскольку остаётся обратная связь между любовью индивидуума к досугу и его радостью от служения обществу.
     Если мы желаем, чтобы в практопическом обществе работа была приятной или хотя бы свободно терпимой, это требует умеренного отношения к досугу.
     С другой стороны, интуиция подсказывает нам, что в идеальном или хотя бы улучшенном обществе должны быть соответственно усовершенствованные формы досуга - иначе зачем строить само усовершенствованное общество? Ради превращения стройки в самоцель?
     И это обостряет проблему выбора между часом и потехой.
     Эту проблему отчётливо ощущали советские фантасты, крайне редко описывая досуг людей будущего - или описывая его в примитивной форме.
     Часть проблем можно снять, если объединить стремление к досугу и служение обществу в едином виде деятельности. Этот способ также периодически применялся советскими фантастами, когда главный герой посещал какой-нибудь трёхмерный виртуальный кинотеатр с фильмом на историческую тему - и выходил из него, обогащённый знаниями об обычаях династии Минь.
     Обучение и развлечение в одном флаконе.
     Проблема здесь в том, что чисто развлекательные формы провождения досуга обычно бывают интересней обучающих.
     Можно объединить стремление к досугу и служение обществу более глобальным образом, назначив Сверхцелью Социума именно расширение и преумножение имеющихся форм досуга. Но и тут есть некоторые проблемы.
     Во-первых, неявной Сверхцелью Социума и без того является расширение и преумножение имеющихся форм досуга. Кто-нибудь сомневается, что мы строили бы коммунизм или демократию, если бы не видели за этим возможность по-новому поразвлечься? Да, мы прежде всего стремимся к выживанию - поскольку мёртвые не способны развлекаться.
     Во-вторых, не все действия по поддержанию дееспособности общества прямо направлены на достижение новых форм развлечений. И не все они дают немедленный результат. Согласны ли вы заложить первый камень в создание новой формы развлечения лишь для того, чтобы впервые воспользовался этой формой ваш далёкий потомок? Данная проблема была бы решена, будь мы бессмертны, но как раз в этом отношении я питаю скептицизм: едва ли мы сумеем достичь бессмертия до XXV века.
     Впрочем, возможны промежуточные формы приближения к бессмертию.
     Например, предсмертная заморозка каждого гражданина планеты для последующего оживления и омоложения в Светлом Будущем.
     Или сохранение подробнейшей предсмертной электроэнцефалограммы и томограммы каждого человеческого мозга в Большом Всепланетном Информатории.
     В этом случае каждый гражданин будет иметь теоретическую возможность рассчитывать на то, что ему самому удастся пожать плоды своих трудов. Ему самому - а не его отдалённому потомку. Сам факт подобной возможности может оказать позитивное влияние на социум, хотя легко предсказуемы конфликты с традиционными религиями. С другой стороны, если вдуматься, с традиционными религиями так или иначе конфликтует любая утопия.