• Авторизация


О_диссонансе_восприятия_и_воображения. 27-04-2008 16:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


     Всегда удивлялся людям, которые могут сравнивать между собой города.
     Удивлялся, восхищался, завидовал. Не всё ли равно, завистью какого цвета? Зависть всегда имеет лишь один цвет, и по тону моих рассуждений Вы можете догадаться, что цвет этот далеко не белый.
     По телевизионным передачам складывается впечатление, что все города одинаковы - отличаясь друг от друга не более, чем разные узоры в калейдоскопе. Стёклышки-то идентичны. Как будто все города являются тенями и отражениями единого Вечного Города - будь то Рим, Амбер или Диптаун.
     Впрочем, я и свой город не изучил до конца.
     А почему всё? "А разгадка одна - краденая винда..."
     Потому что разум не всегда способен спрогнозировать субъективные последствия того или иного сенсорного опыта. На этом и держится жизнь, по большому счёту: что было бы, сумей индивидуум одной лишь силою воображения испытать весь кайф власти над миром или поедания сочного бифштекса? Тогда все индивидуумы выродились бы в жалких эскапистов, и жизнь на Земле прервалась бы. Ну, социальная эволюция уж точно.
     Но существует естественный отбор, убивающий нежизнеспособных индивидуумов и нежизнеспособные формации. Причём нежизнеспособные формации зачастую убиваются руками индивидуумов, а нежизнеспособные индивидуумы - руками формаций.
     Поэтому выжили по прошествии веков лишь те, кто умел отделять воображаемое от воспринимаемого. Зачастую - против своей воли.
     Насколько сладостно было бы погрузиться порой в мир иллюзий? Но, увы, не получается.
     С другой стороны, разум зачастую и ныне не может принять своего бессилия в этом.
     Зачем мне покидать свою уютную обжитую квартирку и отправляться на прогулку по разным районам города, если я, уже заранее мысленно представляя себе эту прогулку, не испытываю никакого энтузиазма? Зачем мне стремиться к чему бы то ни было, если любая воображаемая картина вызывает у меня лишь скуку и отвращение? Так и приходят к выводу о бессмысленности существования.
     Разум не всегда в силах спрогнозировать собственную реакцию на то или иное событие. У этого есть и обратная сторона: иногда индивидуум берёт на себя заведомо непосильную задачу, полагая, что легко с нею справится, раз уж он заранее "промоделировал" в своей голове все возможные трудности.
     Быть может, в этом и заключается причина дуализма разума и жизненного инстинкта?

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (13):
С одной стороны, опыт доказывает невозможность генерации сознанием правдоподобных иллюзий. Попробуем закрыть глаза и вообразить лицо какого-нибудь хорошо знакомого человека. Не выйдет, мозг не сможет создать качественную картинку. С другой стороны, а как же сны и те или иные галлюцинации? Значит, все же могем творить терабайты необходимых сигналов? Здравый смысл заставляет усомниться в столь удивительных информационных способностях - ну негде взяться в тормозной биохимической системе потребному быстродействию. Напрашивается вывод, что все эти терабиты сна могут прийти только извне. Кроме того, в иллюзии сна всегда поражало бессилие воли как-то повлиять на развитие сюжета, силы сознания хватает только на функцию abort. таким образом, объективно имеем грандиозный источник-генератор виртуальной реальности, не подчиняющийся нашим мысленным усилиям. Логично допустить его существование вне человеческого организма. Если это не так, у нас внутри сидит система, творящая безумно сложную картину, выстраивающая ее развитие в соответствии с одной ей известными законами - то есть система, по своим возможностям превосходящая наше "Я" и не подчиненная ему. Из двух зол предпочитаю выбрать внешний источник.
Плюмбэкс 27-04-2008-19:11 удалить
     Что мы понимаем в биохимических системах?
     Опыты с гипнозом показывают, что человек запоминает всё, хотя, возможно, в сокращённой и заархивированной форме. С волей во сне тоже бывает по-разному. Существуют "осознанные сновидения", причём иногда даже у нормальных людей.
     Что касается системы, превосходящей наше "Я", то она по-любому есть. Мы же не можем контролировать свои органы пищеварения. Или сердцебиение. Хотя часть этих функций контролируется через спинной мозг, но как насчёт поддержания равновесия при ходьбе? Или речи?
     Но это не обязательно означает, что сия система обладает личностью и имеет свою волю.
     Тут всё зависит от того, как понимать термин "превосходство".
Система, создающая сюжет, предполагает наличие некоторого целеполагания, согласитесь, атрибута сознания. Кто тогда я? Я - это "Я" или монстр-сожитель?
Плюмбэкс 27-04-2008-20:35 удалить
     Система, создающая сюжет...
     Как раз это нам и неизвестно. Положим, калейдоскоп тоже создаёт упорядоченные красивые узоры, но разумен ли он? Или эта упорядоченность существует лишь в нашем восприятии, благодаря зеркалам?
     Или - другой поворот - имеет ли такая функция как "создание сюжета" вообще отношение к разуму? Многие творцы патетически заявляли, что-де лишь записывают под диктовку за своим вдохновением.
     Когда мы ходим, то мы осознанно выбираем, куда и зачем нам идти, но мельчайшими движениями наших ног при этом руководит подсознание. Так может быть и при "создании сюжета": сознание задаёт общее направление событий, а подсознание отвечает за микроменеджмент.
     Ну а во сне "ноги дрыгаются сами".
Исходное сообщение Плюмбэкс
Многие творцы патетически заявляли, что-де лишь записывают под диктовку за своим вдохновением.

Вот это и пугает. Проанализируйте собственное творчество, наверняка это чувство Вам знакомо. Ощущение присутствия Монстра достаточно яркое.
gornjak 28-04-2008-22:53 удалить
Эдульвейс,
Ну уж сразу и Монстр...

А вообще, если вернуться к начальной теме, мне хотелось бы вспомнить, как говаривали в русском народе: Счастье, это когда можещь почесать, когда чешется. Уникально, на мой взгляд.
amlugos 29-04-2008-05:34 удалить
Разум не всегда в силах спрогнозировать собственную реакцию на то или иное событие.
Любопытно, что осознание этого и есть то, что в аврамических религиях называется "страх божий". Не страх как эмоция, а понимание ограниченности своего бодрствующего "я". Термин, конечно, загажен веками использования с целью манипуляции верующими массами.
Плюмбэкс 29-04-2008-07:03 удалить
Почему "бодрствующего"?
И, кстати, термин не загажен. Это сейчас подобные термины - страх божий, раб божий, смирение, вера - пытаются "отгадить". Выбелить. Придать им высокий смысл.
amlugos 29-04-2008-07:23 удалить
"Бодрствующего", потому что о не-бодрствующем мы все же знаем недостаточно, чтобы с уверенностью говорить о его ограниченности. Ты же сам часто обыгрываешь тему необычайных способностей сознания, о которых человек не помнит ;)

"Страх божий" происходит от иудейского концепта "эмуна", обозначающего примерно то же, что ты сказал о разуме.
Плюмбэкс 29-04-2008-07:47 удалить
*пожав плечами*
Но ты-то говорил о страхе божьем, а не об эмуне?
Либо термин неправильно переведён - тогда переводчик просто соврал и тебе следовало говорить об "эмуне". Либо термин переведён правильно - и тогда он "загажен" уже по самой своей изначальной сути. Но нельзя настаивать на лживости перевода и одновременно этим переводом пользоваться.
amlugos 29-04-2008-07:57 удалить
Подозреваю, что мы о разной загаженности говорим :) Использование фразы "страх божий" для оболванивания масс - это одно. И какая разница, если вместо "страх божий" говорить "эмуна" и с тем запрещать людям мыслить самостоятельно?

Другое дело - для кого-то слово "страх" может иметь негативную коннотацию. Для меня лично - нет. Можно найти много примеров неточного перехода слов из языка в язык, но главное-то смысл. Страхи - природный механизм, сигнализирующий о возможной опасности. Красный свет. Не "бесконечно мыслить нельзя", а "бесконечно полагаться на верность умозрительных построений нельзя" - нужно проверять их на практике, обогащать сознание новым опытом и т.д.
LingeringDream 29-04-2008-20:48 удалить
точнее (?) разум не в силах предсказать все 'случайности', которые на него будут влиять, тем самым изменяя его реакцию, отклоняя ее от спрогнозированной

почему-то не хочется спускать в подземелье "микро менеджмент", разве сознание однородно и не имеет слоев, к примеру
Плюмбэкс 02-05-2008-12:16 удалить
*дипломатично*
Ну, можно и так.


Комментарии (13): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О_диссонансе_восприятия_и_воображения. | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»