• Авторизация


О_философских_парадоксах_памяти. 22-04-2008 22:36 к комментариям - к полной версии - понравилось!


     Что есть память?
     Чем воспоминания о прошлом отличаются от ощущений настоящего?
     Если у меня на краю Вселенной есть двойник с идентичными мыслями и памятью - означает ли это, что при воспоминаниях о своём прошлом я одновременно вспоминаю и его прошлое?
     Если бы некий злобный колдун или путешественник по времени "вырезал" из моей жизни каждую вторую секунду моего существования - тем не менее позволив существовать в "оставшихся" секундах моей жизни воспоминаниям о "вырезанном" - значит ли это, что моя жизнь уменьшилась бы в два раза?
     Или я не ощутил бы ни малейших изменений?
     А если "вырезать" из времени не каждую вторую секунду моего существования, а по пятьдесят секунд из каждой минуты?
     Представьте себе: каждую минуту я на десять секунд буду возникать из небытия - с готовыми мыслями и фальшивыми воспоминаниями о несостоявшихся предыдущих секундах - а по прошествии очередных десяти секунд вновь буду исчезать в никуда?
     Не означает ли это, что мечту киберпанков об ускорении субъективного времени в виртуальной реальности проще всего осуществить, за пару секунд загрузив в мозг пользователя отрывочные воспоминания о многочасовых событиях по ту сторону монитора?
     Эти события будут нести на себе печать нереальности, поскольку никак не будут зависеть от личности пользователя? Хорошо: будем загружать многочасовые воспоминания по кусочкам - короткими отрывками по двадцать или тридцать минут - чтобы в конце каждого фрагмента у пользователя возникал выбор: идти по левой дороге или по правой? спасти дракона или зарубить принцессу? И - в зависимости от его выбора - закачивать в его мозг тот или иной из заранее подобранных фрагментов сюжета.
     
     Теперь представьте себе, что Вам предоставили возможность прожить целую жизнь в виртуальном мире.
     Сообщив, что благодаря новейшим технологиям объективное время Вашего пребывания в виртуальности не превысит и часа.
     И Вы входите в виртуальный мир - и Вы действительно проживаете там целую жизнь. Рождение. Взросление. Мужание. Первый застреленный орк - или первые отрезанные уши эльфа. Чёрный или Белый Меч. Встреча с ослепительной принцессой. Охота за похищенным талисманом. Разговор с богами. Выступление на совете земных вождей. Долгое и мудрое правление завоёванной Империей Зла - или Королевством Света.
     Умерев, Вы снимаете виртуальный шлем.
     И узнаёте, что Вы по-настоящему полноценно переживали пребывание в Виртуальной Реальности лишь на протяжении сорока минут. Когда Вы стреляли в орка - или выступали на совете земных вождей. Детально моделировались лишь опорные точки Вашей биографии - промежутки между ними заполнялись туманной кашей иллюзорных воспоминаний.
     Естественно, Вы возмущены.
     Вы ведь отчётливо помните как миг своего появления в виртуальном мире, так и многие иные моменты - исчисляющиеся сотнями.
     Причём часть этих воспоминаний слегка "припылена", а часть возникает лишь по воле ассоциации - как и должно быть.
     И Вы уверены, что Ваше поведение в виртуальном мире целиком подчинялось особенностям Вашего характера и Вашей личности. Правда, техники с плохо скрытой улыбкой говорят Вам, что наводят справки о каждом клиенте ещё до его отправки в виртуальный мир, ну а часть тестов производится уже в процессе работы.
     Теперь представьте себе, что Вы, уже зная об этой технологии - и не веря в неё - решаете отправиться в виртуальный мир вторично.
     Надеваете виртуальный шлем.
     По прибытии в иллюзорную вселенную тщательно оглядываетесь по сторонам, фиксируя в своей памяти всё происходящее. Зелёная трава. Ослепительное солнце. Влажный туман. Необычные крики птиц. Безусловно, этот комплекс ощущений не может быть лишь "ложным воспоминанием" - хотя бы потому, что Вы ощущаете его сейчас.
     Проведя в виртуальном мире ещё несколько дней или несколько лет - сколько потребуется для разоблачения создающих этот мир технологий - Вы ни на день не забываете проверять себя.
     То, что Вы ощущаете, происходит сейчас или является лишь воспоминанием?
     Разумеется, оно происходит сейчас.
     Сняв шлем, Вы готовы с усмешкой разбить все построения техников - которые отправили Вас в виртуальный мир и утверждали, будто бы всё в нём построено на воспоминаниях. И тут-то, как и следовало ожидать, Вам сообщают, что прожитые Вами дни или годы на этот раз тоже были ложными воспоминаниями. Вы негодуете: "Но ведь я то и дело проверял, являются ли мои ощущения текущим процессом!"
     "Это вам кажется, - слышите Вы в ответ. - Естественно, после того, как вы решили устроить проверку виртуального мира на прочность, мы не могли не учесть этого при конструировании псевдопамяти - вот и ввели вам воспоминания о том, как вы постоянно прислушиваетесь к своим чувствам".
     "Но, если так, то, получается, происходящее со мною сейчас тоже может оказаться ложным воспоминанием? Вернее, сейчас оно заведомо не является ложным - но спустя день или год вполне сможет оказаться?"
     "Теперь вы поняли", - кивает техник.

     Вот ещё один интересный вопрос, связанный с координатой существования сознания.
     Все мы знаем, что сознание существует во времени из Прошлого в Будущее. Что есть Прошлое? Что есть Будущее? Сами понятия Прошлого и Будущего определяются через ощущения сознания.
     Иногда Поток Времени представляют в виде киноленты, плеяды застывших кадров. Чем один конец ленты отличается от другого? Тем, что изображённая в одном из концов ленты чашка кофе может изображаться на другом конце ленты как груда осколков - но не наоборот. Тем, что по событиям на одном конце ленты легче догадаться о событиях на другом конце ленты, чем наоборот.
     Энтропия.
     Осколки не соберёшь в чашку.
     По следствию легче догадаться о причине, чем по причине о следствии. И это - единственное, чем причина и следствие отличаются друг от друга.
     Почему человеческий мозг помнит прошлое, но обычно не помнит будущего? Именно по причине, озвученной в предыдущем абзаце. По следствию легче догадаться о причине, чем по причине о следствии.
     Но не значит ли это, что роль времени как особенного Четвёртого Измерения на самом деле не так уж важна для существования сознания? Сознание существует во времени лишь по той причине, что время в нашей Вселенной позволяет существовать системам, набирающим информацию.
     Я сказал "набирающим"?
     Это не совсем точно. Время позволяет существовать длинному ряду почти идентичных систем, каждая из которых отличается от предыдущей лишь тем, что в ней содержится чуть больше информации.
     Ваш мозг сейчас содержит чуть больше информации, чем Ваш мозг секунду назад. Элементарно, не правда ли?
     Но что, если попытаться расположить эти системы иначе - не во Времени, а как-нибудь ещё? Например, что, если неким образом создать неподвижную двухмерную копию человеческого мозга - умудрившись спроецировать его объёмную схему на плоскость - и положить сверху другой точно такой же "снимок", но отснятый долю секунды спустя?
     А потом - ещё один снимок? И ещё один?
     Не получится ли у нас в результате полноценная копия человеческого сознания, живущая не во Времени, а в Высоту?
     Сознание, движущееся не из Прошлого в Будущее, а Снизу Вверх?
     Здесь важен не столько сам ответ, сколько ход логических рассуждений, к нему приводящий. Если полученная таким образом стопка снимков мозга не будет представлять собою живое существо, то почему?
     Замечу, что складывание снимков в стопку может и не быть обязательным. По крайней мере, физик Дэвид Дойч полагает, что разные моменты времени связаны между собой не более, чем разные места в пространстве.
     И здесь возникает новая интересная деталь.
     Деталь, касающаяся связи между нашим субъективным временем - и субъективным временем того существа, которое мы создали. А точнее - полного отсутствия этой связи.
     Поскольку психическая жизнь этого существа представляет собою стопку очень сложных плоских проекций реального человеческого мозга, то его мысли и ощущения будут в точности копировать мысли и ощущения человека, с чьего мозга мы делали снимки. С другой стороны, нам ничто не мешает внести коррекцию в снимки на своё усмотрение. Тогда у этого существа появится своя собственная психическая жизнь, все стадии которой одновременно мы сможем при желании просмотреть - перелистав стопку снизу вверх.
     Представим себе, что через некоторое время такого существования - то есть на три миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот тридцать первом снимке - это создание задастся вопросом о своих творцах.
     И задастся ещё одним вопросом: "Интересно, что сейчас с ними происходит?"
     Здесь мы имеем вопрос, на который в принципе невозможно ответить.
     Что такое "сейчас" для этого существа - и в данном случае? Три миллиона восемьсот пять тысяч семьсот сорок третий снимок в стопке.
     Что такое "сейчас" для нас? Точка на шкале четвёртого измерения, соединяющего Большой Взрыв и Коллапс.
     Наши "сейчас" несоизмеримы.
     Тот снимок, на котором созданное нами существо задаётся упомянутым выше вопросом, существовал для нас на протяжении длительного времени - и будет лежать в стопке ещё не меньше.
     Значит ли это, что каждому "сейчас" этого существа соответствует огромное количество "сейчас" нашего мира?
     Или сие означает, что мы имеем дело не с одним созданным нами существом, а с их огромным количеством, соответствующим количеству квантов времени, на протяжении которого существует эта стопка снимков? Можно ли утверждать, что эта статичная и неизменная стопка снимков в следующую секунду нашего времени уже несёт в себе не то сознание, которое несла в предыдущую секунду нашего времени?
     Ведь нашу жизнь в четвёртом измерении тоже можно представить себе как стопку неподвижных снимков.
     Как череду застывших трёхмерных слайдов, на которых изображены мы, наши действия - и наша воображаемая лаборатория, в которой мы производим эксперимент по созданию Существа, Живущего в Высоту.
     И на каждом из этих слайдов в свою очередь изображается - что? Правильно.
     Стоящая на нашем столе стопка двухмерных снимков.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (2):
amlugos 23-04-2008-05:24 удалить
По следствию легче догадаться о причине, чем по причине о следствии.
Кстати, интересно, почему. Не имеет ли место обыкновенная сила привычки?
BJohn 23-04-2008-09:22 удалить
"Вспомнить всё", "Матрица" и просто ребёнок у большого зеркала с зеркальцем в руке. Может быть, чуть-чуть галлюциногенов. Преклоняюсь перед богатством фантазии автора.

LI 7.05.22
lucidus 23-04-2008-09:49 удалить
Тезисно:

Описание виртуального мира напомнило "Покушение на Тесея" (Кир Булычев)

"По следствию легче догадаться о причине, чем по причине о следствии. И это - единственное, чем причина и следствие отличаются друг от друга." - думаю, не факт. Куча причин может привести к одному и тому же следствию. Чашку можно разбить в начале фильмо, или сразу изготовить в виде декоративных осколков, или это осколки разных чашек заботливо принесенные сюда фанатами. Но зная все условия, с мельчайшими подробностями, можно точно спрогнозировать следствие - детерминированность.

О памяти - мне кажется, человеческая память довольно грубый атрибут сознания. Такий хлипкий инструмент. Куча моих любимых магов, экстрасенсов, свидетелей НЛО и прочего прочего - тому подтверждение. Поэтому не совсем корректно рассуждать о памяти как об объективном явлении. Тем более исходя из предположения что память может быть заменена. Человек, по сути, автомат, память - лишь некий фактор влиящий на принятие решений, замени программу компьютера - он поменяет свое назначение, но не перестанет оставаться компьютером.

Конечно рефлексы также образуются во время научения. И стоит задуматься о состоянии своей памяти, если руки способны вывести на гитаре сложные финтиля, но при этом нет никаких воспоминаний об процессе обучения сему искусству.

Чем отличается стопка снимков сознания от стопки снимков вселенной? Если исходить из предположения что момент существования вселенной и меня как части ее определен и завтрашний день лежит чуть выше у кого-то на столе, что это меняет для меня? Перестает ли вселенная быть вселенной для меня? Аналогично с сознанием.
AterLux 23-04-2008-09:50 удалить
Прошу прощения, прошлый пост не под тем ником написал. lucidus - это я же, только изнутри.
LingeringDream 23-04-2008-16:52 удалить
объясни мне, зачем делать срез потока воды?
Плюмбэкс 24-04-2008-07:37 удалить
Кстати, интересно, почему. Не имеет ли место обыкновенная сила привычки?

     Вряд ли. Полов Атридесов среди нас не водится, а эволюции сие было бы выгодно.
     Если взять камень, то по его рельефу, химическому составу, следам выветривания и прочим признакам какой-нибудь мудрец мог бы с лёгкостью определить, в каких условиях этот камень находился раньше. Определить практически однозначно. Но вот смог бы ли он определить так же легко будущую историю этого камня? Едва ли. Для этого нужно иметь знания не только о камне, но и об окружающей среде, причём чуть ли не безграничные.

"Вспомнить всё", "Матрица" и просто ребёнок у большого зеркала с зеркальцем в руке. Может быть, чуть-чуть галлюциногенов.

     М-да.
     Кто-то во время диспута на религиозную тему высказал утверждение, что если Богу требовались души, наделённые опытом борьбы со Злом, то ему проще было бы такими и сотворить их. Но кто тогда может отличить воспоминания от данного нам настоящего?

Преклоняюсь перед богатством фантазии автора.

     Рассуждать об абстрактных вещах вообще легче, чем о конкретных.
     В конкретных вещах разбираются немногие. В абстрактных вещах разбираются все. Или - не разбираются, но тоже все.

Куча причин может привести к одному и тому же следствию. Чашку можно разбить в начале фильмо, или сразу изготовить в виде декоративных осколков, или это осколки разных чашек заботливо принесенные сюда фанатами.

     *морщась*
     Разумеется, речь идёт о Среднем Статистическом.
     Абсолютной точности не бывает, но стремиться к ней необходимо.

О памяти - мне кажется, человеческая память довольно грубый атрибут сознания. Такий хлипкий инструмент. Куча моих любимых магов, экстрасенсов, свидетелей НЛО и прочего прочего - тому подтверждение. Поэтому не совсем корректно рассуждать о памяти как об объективном явлении. Тем более исходя из предположения что память может быть заменена. Человек, по сути, автомат, память - лишь некий фактор влиящий на принятие решений, замени программу компьютера - он поменяет свое назначение, но не перестанет оставаться компьютером.

     А по-моему, некорректно рассуждать о памяти иначе. Память - это всё, что у нас есть. Память делает нас нами. Мы можем отрицать достоверность тех или иных воспоминаний, но делаем мы это лишь при помощи других воспоминаний. Без памяти мы оказываемся нигде и никогда.
     И то, что компьютер - это компьютер, не столь существенно для нас по сравнению с выполняемой данным компьютером задачей.
     Если проводить подобную аналогию, то человек является скорее программой компьютера, чем самим компьютером. Расхожая поговорка: "Труп не является человеком". Дискуссионный вопрос о моральности абортов.
     В том, что делает человека человеком, память занимает существенное место - по меньшей мере.

объясни мне, зачем делать срез потока воды?

     А для анализа?
     Зенон тоже расщепил на срезы полёт стрелы и бег Ахиллеса, из чего сделал вывод о том, что движения не существует.
     Может быть, он и прав. Если пространство-время квантовано, то есть дискретно, то из апорий Зенона можно сделать вывод о том, что явление, известное нам как движение, не является движением на элементарном уровне. Материальная частица просто перескакивает из одной точки пространства-времени в соседнюю точку. И быстро движущийся объект совершает больше этих "перескакиваний", чем медленно движущийся. Причём существует некий закон о синхронизации всех "перескакиваний", известный нам как постулат о постоянстве скорости света.
Futurolog 24-04-2008-09:50 удалить
BJohn, какие люди, и без охраны? ;)))
"Память делает нас нами". С душой, следовательно, большие проблемы, где ж у ей память, внутре? Отметаем весь комплекс явлений астрального характера? Что-то слишком просто.
Плюмбэкс 25-04-2008-14:46 удалить
     Зачем душа без памяти? Какой она несёт в себе смысл? Кажется, ещё Лукреций Кар ехидно об этом осведомлялся.
     Кроме того, я не уверен в самой реальности подобных явлений, поскольку мне кажется необычной установившаяся вокруг этих явлений ситуация в научной среде.
     Здесь мы имеем совершенно беспрецедентный случай в виде как бы двух полюсов реальности: что одному слою общества кажется безусловной действительностью, для другого - фантазия и мираж. Случалось ли подобное раньше? Случалось. Но не в такой степени. Может ли Наука, учитывая чрезвычайно богатый штат работающих на неё в настоящее время информаторов, столь долго и упорно не замечать Реально Существующее Явление? Сама по себе - едва ли.
     Естественно, у эзотериков есть свои объяснения того, почему учёные не желают им верить. Но все эти объяснения, мягко говоря, неудовлетворительны.
     В общем, я склоняюсь к двум гипотезам...
     ...либо "паранормальных явлений" в среднем не существует.
     ...либо некая сила, возможно - сама к ним относящаяся, осознанно и целенаправленно скрывает их существование от представителей Науки.
     Как в "Дозорах" у Лукьяненко.
26-04-2008-16:59 удалить
"Чем воспоминания о прошлом отличаются от ощущений настоящего?"
Думается, тем, что "примешиватся" в процессе непосредственного анализа ощущений. К ощущениям воспоминания, скажем, ностальгическая грусть; ощущениям настоящего -радость связанная с получением, обладанием.
К слову, различного рода отклики, запечатленные в сознании на ранее произошедшее, могут привести к различным видам фобий.
Например, смерть одного из супруг может спровоцировать нежелание вообще иметь какие-либо подобные связи. Т.е.,память "прошлых ощущений" может заслонить перспективу получения новых. Что на мой взгляд, обьективно - не есть хорошо:)
gornjak 26-04-2008-20:51 удалить
Думается, память неотъемлемая часть сознания, Одна из Трёх? Четырёх?

Паранормальность? Существование - проявление Светлых м Тёмных Сил?
Всё в человеке есть.
LingeringDream 28-04-2008-14:13 удалить
перескакивание?... поиграем словами...перетекание..перемещение...как не назови, а движение...да, все однобоко - не знаю ни одной теории гармоничной и полной.

что объективнее?
- смотреть на индивидуума со стороны и разбирать его по косточкам
- смотреть на процессы с позиции индивидуума и разбирать его по косточкам?
ни чего не теряем?

память относительна (*тьфу). Что касается отделения саженцев красных роз от белых (*спасибо кролик), то существуют определенные методики, используемые, к примеру, в судебной экспертизе, которые позволяют выявить реальное воспоминание в ворохе преукрашенных или присвоенных.
MUTTER 05-05-2008-15:04 удалить
Забавный срез. Время - понятие чисто субъективное. Имхо.
Есть вечность:
Наше "сейчас" - бесконечность снимков в стопке "лабораторного" существа ;)


Комментарии (2): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О_философских_парадоксах_памяти. | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»