Довелось однажды читать в Википедии про теорию бесконечной вложенности материи.
    Согласно этой теории, самых мелких элементарных частиц не существует, а иерархия уровней строения материи продолжается в микромир до бесконечности. При этом уровни могут внешне повторяться на манер матрёшки, отличаясь друг от друга лишь размером и скоростью течения времени.
    Кстати, пункт о скорости течения времени не является полностью произвольным.
    Он всецело вытекает из постоянной скорости света. Чтобы максимальная скорость любых информационных и физических взаимодействий одинаково воспринималась жителями миров самых разных размеров, необходимо, чтобы в этих мирах по-разному текло время.
    Некоторые сторонники этой теории полагают, что атомы - это звёздные системы, а электроны - это планеты. Эту интерпретацию я рассматривать не буду за её очевидной абсурдностью.
    Другие полагают, что наша Галактика - это атом водорода. Идея остроумная, спору нет, вот только атомами каких элементов являются иные галактики?
    Существует и третья, относительно научная интерпретация, как ни странно, в Википедии не упомянутая. Ещё Фридман предположил, что те или иные элементарные частицы - если не все вообще - могут являться целыми вселенными. Этот гипотетический разряд частиц получил название "фридмонов".
    Во время наблюдаемого мною спора между сторонником "атомов - звёздных систем" и сторонником "атомов - галактик" один из оппонентов особо подчеркнул, что первая теория не выдерживает критики. Если атомы - это звёздные системы, то что же тогда Галактика? Пылинка? Где вы видели пылинку с "чёрной дырой" посередине?
    Защитник "звёздно-системной концепции" ответил, что существование "чёрной дыры" в центре Галактики не подтверждено. И что для полного подобия звёздной системы атому необходимо рассматривать систему нейтронной звезды. Чтобы звезда была полностью подобна атомному ядру.
    Разумеется, это нелепость.
    Даже если не затрагивать квантовую механику, принципиально отличающую свойства микротел от свойств макротел, остаётся вопрос - почему мы не обнаруживаем "живых атомов"? Ядра которых ещё не стали "нейтронными звёздами"?
    Между тем меня, когда я рассматривал установленное на Рабочем Столе изображение галактики, посетила ироническая мысль - что, если наша Галактика является одноклеточным организмом? Ядро у неё вроде бы есть. Возможно, при достаточном тщании удастся найти и цитоплазму.
    Это объяснило бы разнообразие галактических форм. Всем известно, сколь разнообразны могут быть одноклеточные организмы в одной капле воды.
    Жить внутри амёбы - не то, о чём я мечтал в детстве.
    
    Надо сказать, что теория бесконечной вложенности материи несостоятельна в том виде, в котором она преподносится в Википедии. Например, она пытается отвергать теорию относительности - при том, что именно константа скорости света, как я указал выше, позволяет обосновать разное течение времени на разных уровнях бытия.
    Кроме того, она основывается на корпускулярном подходе, одновременно утверждая, что не существует неделимых частиц.
    Какие проблемы это порождает?
    О'кей, попробую объяснить. Как известно, атом по данным современной науки состоит из протонно-нейтронного ядра и электронных оболочек. При этом между электронами и ядром содержится некоторое существенное расстояние, хотя и трудноопределимое ввиду квантовых эффектов, так что атом большей своей частью состоит из пустоты.
    Что мы получаем, вводя допущение, что атом является звёздной системой или галактикой?
    Получается, что он ещё в большей степени состоит из пустоты. Поскольку между внутриатомными звёздами и планетами также должно быть расстояние, кроме того - они также должны состоять из атомов, которые в свою очередь будут содержать в себе значительную долю пустоты.
    Понимаете?
    Получается пустотный мир. Если предположить, что иерархия матрёшек простирается вглубь в бесконечность, то из этого вытекает, что материя является реальной лишь на бесконечно малую часть.
    Реальна ли эта часть сама по себе?
    Предположим, что существуют некие бесконечно малые частицы - которые уж точно реальны и в то же время являются бесконечно малыми по отношению к нам. Однако эти бесконечно малые по отношению к нам частицы не будут бесконечно малыми по отношению к самим себе. И состоящие из них разумные существа - живущие на бесконечно малом уровне реальности - увидят, что состоят из абсолютно неделимых частиц. Увидят, что живут на низовом уровне бытия.
    Но ведь именно существование абсолютно неделимых частиц и низового уровня бытия отвергается теорией бесконечной вложенности материи.
    И если любой случайно взятый объект макромира или микромира состоит большей частью из пустоты, то что же тогда реально?
    Есть ли выход из тупика?
    Да, есть. Достаточно сменить корпускулярную точку зрения на полевую, рассматривая Вселенную как иерархию бесконечно вложенных друг в друга энергетических полей. Отдельные частицы при этом могут рассматриваться как точки взаимодействия между полями. В этом случае парадокс пустоты не возникает.

    Пессимистична ли теория бесконечной вложенности материи?
    На первый взгляд кажется, что да. Ведь Разум всегда и везде стремится выжить - или, по крайней мере, ему так кажется - однако ограниченные сроки существования атомов и элементарных частиц налагают ограничения и на продолжительность существования нашей собственной Вселенной.
    Кроме того, Разум всегда и везде стремится к распространению своего влияния на бытие. Если бы это было в силах Разума, то он постарался бы не только выжить, но и охватить своей властью иные уровни бытия. Включая более высокие.
    Учитывая разную скорость течения времени на разных уровнях бытия, мы бы не могли не заметить подобных попыток экспансии со стороны жителей микромира.
    Не исключено, что мы бы просто не успели развиться как разумный вид. Вся наша Вселенная практически сразу же после Большого Взрыва - если наш локальный мир со всеми своими микрочастицами действительно возник в пламени Большого Взрыва - была бы переделана и видоизменена жителями низовых уровней микромира.
    Если этого не происходит - это означает, что переход с уровня на уровень невозможен. По крайней мере, подъём с уровня на уровень.
    Если же учесть, что мы не наблюдаем никаких признаков разумной деятельности в поведении элементов микромира - из этого можно было бы сделать вывод, что и наши фантазии о возможной роли Разума в обустройстве своей собственной Вселенной далеки от достоверности.
    Но так ли это?
    Забудем на время, что теория бесконечной вложенности материи не подтверждена. В данном тексте я исхожу из условного допущения о её легитимности.
    Нужно ли Разуму осваивать верхние уровни бытия? Учитывая, что время в них течёт значительно медленнее?
    Гораздо более логичным может показаться освоение нижних уровней. При должной технической оснащённости это могло бы позволить Разуму существовать вечно.
    Представим себе, что существование нашего Мироздания подходит к концу. До финала осталось не более десяти секунд. Однако мы переходим на нижний уровень бытия - где наша секунда равна миллиарду миллиардов лет - и живём там, пока и этому Мирозданию не наступит конец.
    Технические детали перехода не имеют особого значения.
    Можно, например, специально запрограммировать создаваемую нами частицу-мир таким образом, чтобы в ней возникли наши психические отражения. При этом оригиналы должны быть своевременно уничтожены - чтобы произошедшее можно было назвать переходом, а не копированием.

    Также теория бесконечной вложенности материи даёт смутный намёк на принципиальную возможность создания компьютера с потенциально бесконечной памятью и потенциально бесконечным быстродействием. Непрестанно наращивая свои мощности за счёт нижних уровней бытия - воздействуя на них таким образом, чтобы разумная жизнь там даже не возникала, - он сможет решить любую мыслимую задачу нашего мира.
    Разумеется, исходя из известных нам в настоящее время данных, этот проект является не более чем антинаучной фантастикой.
    Но я же могу позволить себе помечтать?