Читаю книгу Брайана Грина "Ткань космоса".
    Забавно, что он тоже любит употреблять придуманное Дэвидом Дойчем для своей книги словосочетание - "структура реальности". Правда, у Дойча в оригинале было: "Фабрика реальности". Но, возможно, у Грина в оригинале тоже так.
    Почитал про ЭПР-парадокс, получивший своё название по фамилиям сформулировавших его учёных - Эйнштейна, Подольски и Розена. Кстати, эти же три фамилии постоянно упоминаются - где бы вы думали? В фантастическом телесериале "Скользящие".
    Герои сериала, путешествующие по альтернативным мирам в тщетных попытках отыскать свою родную реальность, называют тоннель межпространственного перехода "мостом Эйнштейна-Розена-Подольски".
    В принципе, у меня давно уже было подозрение, что исходный мир героев телесериала - вовсе не наша реальность. Некая другая. Ведь в принципе, исходя из многомировой интерпретации Эверетта, вполне может существовать альтернативный мир, в котором именно ЭПР-парадокс проложил дорогу к самой многомировой интерпретации?
    Впрочем, я плохо знаю историю квантовой механики нашего собственного мира.
    Вполне возможно, что работы Эйнштейна-Розена-Подольски и многомировая интерпретация Эверетта действительно причинно связаны.

    Читая про ЭПР-парадокс, я довольно быстро потерял нить рассуждений - даже ещё раньше, чем успела зайти речь о математических подсчётах. Говорили же мне в детстве, что учебник математики надо читать, а не курить, - но я тогда не слушал. В результате многое пришлось принимать просто на веру.
    Ну, что я могу сказать по поводу прочитанного?
    Квантовая механика уже не представляется мне таким уж сюрреалистическим кошмаром - в основном потому, что я вслед за Турчиным встал на волновую позицию. Рассматривая частицу как всего лишь произвольную точку взаимодействия между волнами. С этой стороны спор между сторонниками скрытых параметров и их противниками выглядит как спор между "частичниками" и "волновиками".
    Ведь именно из предвзятого мнения, что Вселенная суть совокупность частиц, вытекает убеждение, что они заранее должны иметь определённое местоположение и скорость.
    Если смотреть на Вселенную как на совокупность волн, то ничего подобного не понадобится.
    И нет здесь никакой мистики. Никакой "квантовой философии" - да простят меня Силы Логики и Здравого Смысла за употребление подобных слов на страницах этого дневника. Никакого "наблюдения, создающего реальность" - вернее, наблюдение действительно создаёт реальность, но не более, чем водружённая на мокрый песок ступня создаёт след. Взаимодействие - имя которому электрон или фотон - существует лишь в тот миг, когда оно происходит. И точка. На мой неискушённый взгляд, почти всю терминологию квантовой механики следует видоизменить, дабы не вводить в искушение дилетантов.
    Но вот ЭПР-парадокс с его "мгновенными нелокальными связями" меня разочаровал. На миг меня разочаровал и автор - неужели он не видит здесь противоречия с тем, что сам же излагал всего одну главу назад? С теорией относительности? Оказалось, что видит - но не усматривает в этом особой проблемы.
    Кстати, при чтении у меня ещё возник внутренний вопрос: интересно, а как возникающие парадоксы могут быть объяснены в рамках многомировой интерпретации?
    Той самой многомировой интерпретации, в которую я столь страстно и безнадёжно влюблён?
    Вероятно, многомировая интерпретация предполагает, что тот я, который обнаружил у "своего" фотона определённый спин, синхронизирован с тем моим коллегой, который обнаружил соответствующий спин у "своего" фотона. То есть, обнаруживая у фотона определённый спин, я как бы соскальзываю в ту вселенную, в которой все фотоны, причинно связанные с "моим", имеют соответствующий спин.
    Громоздко.
    Но это лучше, чем предполагать коллапсы функций, происходящие с мгновенной скоростью, при том что понятие "мгновенность" само по себе находится в противоречии с теорией относительности.

    ...Жаль, что всё это - "спин", "частица", "волна" - для меня не более чем слова.
    Абстракции.
    Игрушка, которой до поры тешится мой примитивный разум...