Магистр, а что будет той Музе, что вдохновляла?...
[700x525]

)
Но ведь в этом случае слово "нет" было на какое-то происходившее уже или уже ожидаемое "да"?

оригинально, в прочем как всегда

LI 7.05.22

NatalieVVV, о, ничего весомого.
Уважение. Лишь ветер, слетающий с моих губ.
Кому нужен ветер?

а_н_т_о_н_о_в_к_а, разумеется, нет.
Если существует лишь "ДА", то его нельзя назвать словом "ДА".
Чтобы не смущать читателей очевидными логическими парадоксами, точнее будет выразиться так: одинаковыми символами нельзя выразить ничего осмысленного. Нужен хотя бы фон для контраста. Если бы вся Вселенная была заполнена монолитной сплошной материей в представлении атомистов, то не было бы разницы между ней - и другой такой же Вселенной, которая была бы целиком заполнена пустотой. В обеих Вселенных не было бы движения. Не было бы сложных структур.
Разумеется, в Начале было что-то. Но это "что-то" было бесформенным и недвижимым, пока не прозвучало слово "НЕТ", по отношению к которому "что-то" сразу же превратилось в "ДА".

Спящий_монстрик, ты как всегда лаконична и убийственна. Где мой чёрный пистолет?

Ну из пистолето уж не модно, прошёл тот век...

LI 7.05.22

а_н_т_о_н_о_в_к_а, разумеется, нет.
Если существует лишь "ДА", то его нельзя назвать словом "ДА".
Чтобы не смущать читателей очевидными логическими парадоксами, точнее будет выразиться так: одинаковыми символами нельзя выразить ничего осмысленного. Нужен хотя бы фон для контраста. Если бы вся Вселенная была заполнена монолитной сплошной материей в представлении атомистов, то не было бы разницы между ней - и другой такой же Вселенной, которая была бы целиком заполнена пустотой. В обеих Вселенных не было бы движения. Не было бы сложных структур.
Разумеется, в Начале было что-то. Но это "что-то" было бесформенным и недвижимым, пока не прозвучало слово "НЕТ", по отношению к которому "что-то" сразу же превратилось в "ДА".

))
Софистика).
Это что-то сидело и ждало, пока придет кто-то и скажет свое "нет"), чтобы узнать: "Так вот я ЧТО..."
И вообще... Рассуждения НЕкорректны!)) Вы постоянно уходите в сторону, Маэстро)).
Можно долго и нудно раскладывать и расчленять Ваши рассуждения, и говорить при этом постоянно: "НЕТ")).
Иногда хочется, это делать, иногда - НЕТ)).

"А пуд, как был, он так и есть - 16 килограмм")) (именно благодаря единству и борьбе "да" и "нет", естественно)) И их ОДНОВРЕМЕННОМУ существованию. ОДНОВРЕМЕННОМУ - ключевое слово (а не: "ПОТОМ появилось "нет" и что-то превратилось в "да")
Где-то так... если коротко... чтобы не смущать... ;).

А вообще... кажется, мы говорим одно и то же)).

а_н_т_о_н_о_в_к_а, попробую объяснить на пальцах.
    Минус на минус даёт нечто новое - то есть плюс.
    Плюс на плюс ничего нового не даёт - всё тот же плюс.
    Предположим, что во Вселенной существуют только "НЕТ" и "НЕТ". Они будут противостоять друг другу - слово "НЕТ" символизирует именно силу протеста. В результате каждое из них будет противоположностью другого - и его можно будет рассматривать как "ДА".
    Предположим, что во Вселенной существуют только "ДА" и "ДА". Будут ли они бороться? Едва ли. Слово "ДА" символизирует силу поддержки или согласия. Вселенная будет монолитным никчёмным остовом. Чистым потоком энергии. Действием без рассуждения.
    Замечу, что здесь речь не о Добре и Зле или чём-то подобном. В Добре, как и во Зле, хватает своих собственных внутренних противоречий.

Плюмбэкс,
ТАКАЯ версия понимания Ваших слов у меня тоже есть).
Просто здесь возможно МНОГО пониманий). Или разветвления Ваших рассуждений).
И при рассмотрении каждого приходится отбрасывать некоторые Ваши мешающие (определенному пониманию) высказывания.

Сад расходящихся тропок).

Но! Нельзя утверждать, что два "нет" - разные, а два "да" - полная аналогия друг другу. Утверждаю!)) Что каждые два "да" точно так же не похожи друг на друга, как и каждые два "нет")). Имеют право).
В природе, к счастью, нет НИЧЕГО одинакового. ДА!)) Именно из-за всяких-разных флуктуаций и случайностей, из-за "невозможности войти дважды в одну и ту же реку" и т.д.

То есть. Вывод: я настолько же согласна с Вами, насколько и НЕ согласна).
Честно).
А Вас я прекрасно понимаю (это хорошо видно по Вашим последующим объяснениям)).

И вообще... Перехожу на "ТЫ")).
*хотя, чаще кажется, что я спорю и "иду на "Вы", да?)) Ну, это, как раз, из серии единства и противоположности всего). И смысла - в данном случае))*

;)

> Если существует лишь "ДА", то его нельзя назвать словом "ДА".

Плюмбэкс, хватит пудрить мозги!
Знаем мы, что из себя представляет твоё "ДА"! :-D

*Кстати, для ветра было выбрано не совсем верное направление... ;)
[500x370]