Когда-то мне нравился WallPaper с кодами Матрицы, точнее, со словами и фразами из одноимённого фильма, стилизованными под внешнюю форму "кодов Матрицы". Льющиеся сверху вниз потоки зелёных символов на чёрном фоне. Казалось, стоит мне прикрыть глаза - и я увижу изнанку мира.
    Определённые идеи характерны для граждан, обладающих избытком свободного времени. Или избытком энергии. Как то, так и другое относится к тинейджерам.
    С течением времени это проходит.
    Я так и не прочёл до конца книги Кастанеды, остановившись на третьем томе. Едва ли там содержится что-либо интересней тех нитевидных концепций, до которых я доходил иной раз силами собственного воображения.
    Не думаю, что имеет смысл излагать их здесь.
    Подобное можно прочесть в любой фэнтезийной книжке с налётом философии.
    Каждая из этих концепций - будь то пустотность в стиле Пелевина или поливариантность мировосприятия Кастанеды - оригинальна по-своему. Но все они содержат единый скелет.
    В чём мотивация подобных измышлений?
    В стремлении держать ситуацию под контролем - или ощущать, что её держат под контролем некие неизвестные силы, ткущие для нас паутину иллюзий? Но ведь не столь уж и надёжен этот воображаемый контроль.
    Вспомните: компьютеры в фильме "Матрица" вполне способны ошибаться, просчитывая людей. Витоны в романе Эрика Фрэнка Рассела "Зловещий Барьер" тоже способны ошибаться. Как и большинство Мировых Закулис в большинстве конспирологических произведений.
    Конспирология в этом плане значительно проигрышней религии.
    В религиях контролёры не ошибаются. А если и ошибаются, то лишь на Заре Творения - подсовывая человеку яблоко или создавая ангелов-революционеров.
    Если же говорить о теориях коллективного солипсизма, эксплуатируемых Кастанедой и другими фантастами, в соответствии с коими наша Реальность является плодом общего воображения, то тут и вовсе не надо напрягаться - чтобы представить себе фатальный сценарий. Достаточно предположить, что однажды человечество всерьёз поверит в скорый взрыв Солнца.
    Дело не в контроле над ситуацией.
    Мир сложен, чересчур сложен. Подсознательно мы стремимся упростить его, чтобы не мучаться комплексом неполноценности. Пусть вся сложность Вселенной и цивилизации окажется лишь миражом, иллюзорной Завесой - скрывающей от нас простую, как древний квест, Истину. Таким путём мы убиваем сразу двух зайцев: избавляемся от комплекса неполноценности перед непониманием сложности бытия - и обретаем чувство собственного превосходства над простыми смертными, принимающими обман за чистую монету.
    Не в этом ли причина высокой популярности теорий заговора?
    Недавно, если быть точным - не более получаса назад, мне довелось побывать на одном магическом форуме, участники которого обсуждали природу нашей реальности.
    Разумеется, со ссылками на Кастанеду и иллюзорность всего существующего. Разумеется, самые смелые орлы, раздуваясь от гордости, всё повторяли, что на самом деле самого дела не существует. Эта фраза приобрела огромную популярность после произведений Пелевина и обошедшего мир анекдота об агенте Смите и программисте Андерсоне.
    Подобных обсуждений немало в Сети.
    Я уже упоминал, что являюсь модератором одного мистического форума?
    Хотя должность это чисто номинальная, оживлённые дискуссии в порученных мне разделах форума ведутся редко и в последнее время я там почти не появляюсь. Но факт, тем не менее, имеет место.
    Так что обсуждения эти мне не в новинку.
    И, пожалуй, не совсем правильно относить их к "специфике" магических или паранормальных форумов.
    Иногда нечто подобное можно обнаружить и на вполне серьёзном трансгуманистическом или научном форуме. Магия и сверхнаука - они часто пересекаются.
    Возможно, причина в том, что индивидуумом, фантазирующим на темы магии, и индивидуумом, штудирующим книги по ультрапереднему краю науки, движут приблизительно одни и те же мотивы? Стремление вырваться из серого плена Повседневности.
    И это - ещё один толчок к тому, чтобы постараться разоблачить её, объявив иллюзорной Завесой.
    Но вот что заставило меня обратить пристальное внимание на случайно увиденный диалог: я заметил, что никто из участников дискуссии не пытается особенно обосновывать свои утверждения - включая ряд стержневых постулатов. К ним относились, как к заданным заранее истинам. Ссылка на Кастанеду - как гарант истинности. Красивый афоризм Гермеса Трисмегиста - как закон Ньютона. И, возможно, для участников магического форума эти постулаты действительно были заранее заданными истинами.
    Не в этом ли путь к безумию?
    Мне припоминаются данные в советском "Философском словаре" определения мистицизма, иррационализма, идеализма. Примат интуитивного знания над логическим. Превознесение веры и принижение разума.
    Когда я читал "Философский словарь", всё это казалось мне не более чем примитивной советской пропагандой.
    Теперь я не уверен.
    Трансгуманисты, и другие поклонники ультрапереднего края науки, по крайней мере, пытаются как-то обосновать свои тезисы относительно "голографической Вселенной" или "избирательности наблюдения в эвереттовском многомирии". Получается у них не очень убедительно - по крайней мере, пока. Но они хотя бы пытаются.
    Маги - не делают и этого.

    - Мы не обязаны ничего обосновывать. Чукча не теоретик, чукча практик*. У нас всё работает - и этого нам вполне достаточно.
    - Докажите, что у вас всё работает. Например, наведите мгновенную смертельную порчу на Билла Гейтса.
    - Мы не собираемся никому ничего доказывать.
    - Приплыли.
      _________________
      * Фраза, которая меня раздражает сильнее всего. Воплощённый образ Потребителя - не только не знающего, но и не желающего ничего знать.
      Я тоже не знаю, как работает компьютер. Но я этим не горжусь.

    С другой стороны, всё правильно.
    Докажешь одному.
    Второму.
    Третьему.
    Кто будет доказывать четвёртому?
    Пятый, шестой, седьмой - и так далее, вплоть до сто двенадцатого, - будут думать, что ты специально оплатил услуги первого, второго и третьего ради обеспечения public relations.
    И даже если создать качественное чудо мирового масштаба - наподобие Тунгусского метеорита - то уже через полстолетия кто-нибудь начнёт говорить о всемирной мистификации или о случайном стихийном явлении.
    Но это - если смотреть на дело исключительно с двух сторон.
    Ну а если взглянуть с третьей?
    Коль скоро на Земле существуют реальные маги, то едва ли их количество ограничивается одним человеком. Правильно?
    Если же количество этих магов значительно превышает единицу - и если эти маги регулярно и по первому требованию будут творить при свидетелях чудеса - то рано или поздно магия с неизбежностью будет признана наукой.
    Нужно, чтобы каждый...
    Каждый.