Когда я ехал в маршрутке, мне невзначай вспомнилась давешняя цепочка моих умозаключений - берущих начало от горького осознания недостижимости объективного взгляда на политику в нашем многофакторном мире.
    Политика для нас является одной из разновидностей метафизики.
    Более или менее устойчивая система верований. Подобно хрустальным небесам в эпоху геоцентрических представлений.
    Стоит Земля на трёх китах, или вращается вокруг Солнца - никто не имеет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть это.
    Правительство.
    То ли оно существует, то ли является коварным фантастическим вымыслом. В романе Пелевина «Поколение П» оно оказывается всего лишь телевизионно-компьютерной симуляцией. Впрочем, эта идея мне приходила в голову задолго до Пелевина - точнее, до прочтения его романа.
    Политики.
    Мы не знаем, кто они. Мы не знаем, откуда они берутся - и какие законы определяют их поведение. Мы не знаем, почему в одном случае нагнетание гигантского напряжения оборачивается фарсом, а в другом случае безобидный жест приводит к государственному перевороту.
    И тем более мы не знаем, что нам следует делать в связи с вышесказанным.
    «Всё было бы намного проще, - думал тогда я, - если бы все люди, или большинство из них, хотя бы придерживались общего взгляда на произошедшие двадцать лет назад события. Пусть даже втайне».
    Увы, выход в Сеть развеял большую часть иллюзий по этому поводу.
    Или, быть может, обитатели Интернета не являются репрезентативной группой граждан? И для чистоты эксперимента не мешало бы опросить вокзальных грузчиков и бездомных бродяг? Но я полагаю, что лиц упомянутой категории политика слабо интересует.
    Неплохо было бы установить, чего желает большинство. На политическом, а не на бытовом уровне.
    Иронично, но, кажется, слово «популист» стало в современной среде ругательством. Не далее чем вчера - двадцать шестого июня две тысячи седьмого года - я слышал в передаче «К барьеру», как один политик «наградил» другого этим эпитетом.
    Но ведь популист - это тот, кто обращается к большинству. Тот, кто обещает обеспечить его интересы.
    Что же в этом плохого?
    Если Вы полагаете, что большинство по определению неправо, то рекомендую задуматься. Какова вероятность лично для Вас оказаться в большинстве, а какова - оказаться в меньшинстве? Вряд ли стоит считать себя аномалией.
    Интернет мало пригоден для установления Истины. В виртуальном мире свои законы - и голос одного политически активного индивидуума может заглушить десятки и десятки политически пассивных. Означает ли это, что по воле активного игрока должны страдать десятки пассивных игроков? Если не ссылаться на тот факт, что именно так и происходит в реальном мире.
    Опять же, собственная позиция наблюдателя может исказить интерпретацию данных и помешать в установлении Истины.
    Истины.
    Я вспомнил одну статью. Это было уже в маршрутке - после того как в моём мозгу прокрутились воспоминания о части представленных выше рассуждений. Статья эта была в своё время размещена у меня в цитатнике и называлась «РФ воюет с СССР».
    Название статьи в то время показалось мне очень удачным.
    Теперь же мне подумалось, что точно таким же способом можно было бы разделить территорию Содружества Независимых Государств - или всего мира - на сотни, тысячи, миллионы незримых фронтов.
    Невидимые армии. Воюющие за власть над миром.
    Да, те, кто играл в «Unknown Armies», или хотя бы читал статью Максима Щеглова «Обзор "Неизвестных Армий"», могут узнать искажённую цитату из игры.
    Мне иногда кажется, что эта игра, насколько можно о ней судить по представленному в статье описанию, является отражением реальной жизни. Конечно, все игры являются отражением реальной жизни. Но эта - в особенности.
    Впрочем, многие конспирологические легенды повествуют о борьбе тайных обществ за мировое господство, установление рая на земле, овладение Ключом к Системе. Но лишь малая их часть правдиво повествует о том, что в схватке задействованы примитивные повседневные мотивы.
    Имеет ли смысл эта вечная борьба за Высший Пьедестал?
    Хотя бы для участников сражения?

      - Крис, завоевать хотя бы один остров можно лишь чудом. Сорок островов не завоюет никто и никогда.
      © Сергей Лукьяненко, «Рыцари Сорока Островов».

    Наивным героям фантастического романа сказали, что отпустят их на Землю, после того, как будут завоёваны все Сорок Островов. Отпустят победителей, разумеется. Остальные останутся на Островах.
    И они поверили. Что им ещё оставалось делать?
    Нам никто не врал - по крайней мере, осознанно. Но мы тоже ожидаем от завоевания Сорока Островов чего-нибудь необычного.
    Вот установится всеобщий коммунизм - и общественные богатства польются широким потоком.
    Вот установится всеобщая демократия - и права человека будут соблюдаться на каждом клочке земного шара.
    Вот человечество будет объединено под властью загадочного царя-долгожителя - как в произведениях Злотникова - и примется активно осваивать космические просторы.
    Так и тянет найти коварных пришельцев, которые подстроили эксперимент. Обманули нас, посулив награду завоевателю Сорока Островов.
    Найти - и пойти другим путём. Нарушить правила навязанной ими игры.
    Но другим путём - это каким? По Кастанеде и другим проповедникам безучастия?
    Не думаю. Путь Кастанеды - по крайней мере, в том виде, в каком его практикуют отечественные адепты - больше похож на тактику того Острова, обитатели которого наивно полагали, что, взорвав все мосты, освободят себя от необходимости участвовать в войне.
    Все мосты не взорвать.
    Вам просто не позволят это сделать.
    Другие религиозно-эзотерические учения больше напоминают легенду о Безумном Капитане.
    Воспроизвести тактику героев упомянутого фантастического романа? Я не буду её описывать - иначе получится спойлер - но я более чем уверен, что эта тактика для наших условий неприменима.

    Несколько минут поездки спустя мои мысли вернулись к исходному политическому направлению.
    Взгляды на произошедшее двадцать лет назад не едины.
    Тем не менее, носители этих взглядов проживают в одной и той же стране, зачастую мешая жить друг другу. Монархисты мешают коммунистам, коммунисты мешают демократам, демократы мешают анархистам.
    Диссипация.
    Насколько легче им было бы, если бы удалось раздробить страну - предоставив каждой из групп населения строить будущее по своему образцу?
    Но в этом случае осколки страны неизбежно стали бы лёгкой добычей для любого потенциального противника.
    И какое будущее можно построить на крохотном клочке суши?
    В силу определённых причин, мои мысли повернулись к Беларуси. Но Беларусь в настоящее время существует лишь за счёт оборонительного договора с Россией как ядерной державой. В принципе - если иметь ядерные ракеты и строить свою экономику по принципу самообеспечения - то можно некоторое время тешиться Свободой Выбора Пути даже на небольшой географической территории. Но - лишь некоторое время.
    Ту же Беларусь непрерывно подтачивает внешняя пропаганда и внутренние оппозиционные движения. Режим самообеспечения делает экономику чувствительной к утечке национальной валюты за рубеж - и несколько снижает общий уровень жизни, что вызывает недовольство.
    Правда, население Беларуси никто не сортировал предварительно по идеологическому признаку - с целью отсеять противников режима.
    Но это ничего не меняет.
    Стоит раздробить Россию на множество мелких образований по идеологическому признаку - коммунистов в одну зону, либералов в другую, монархистов в третью - и не более чем через поколение носители вышеперечисленных взглядов вновь будут равномерно рассеяны по всей территории России.
    Некоторым паллиативом, или смягчением ситуации, могла бы послужить полная открытость всех границ - вкупе с минимумом таможенных препонов. Теоретически это давало бы людям возможность продолжать процесс самосортировки.
    На практике это сделало бы Разделённую Россию чрезвычайно удобной для шпионажа, криминала и терроризма.
    Одновременно исключив нас из исторического процесса.

    Более оптимальным - я осознаю, насколько нелепо с точки зрения математики звучит это словосочетание, - было бы найти некий способ экспансии.
    Как это было во время открытия Нового Света.
    Или как это было в начальной фазе существования человечества.
    Когда всем хватало территории и любая община могла жить по своим правилам. Когда громадные расстояния между территориями мешали общинам вмешиваться во внутренние дела друг друга.
    Кстати, подобный сценарий не нов для фантастической литературы.
    Одна его форма представлена в романе Юрия Никитина «Мегамир». Благодаря открытому способу уменьшения людей в сотни и тысячи раз человечество смогло освоить мир насекомых - и площадь Земли со всеми своими полезными ископаемыми стала в миллионы раз шире для них.
    Другая его форма представлена в романе Михаила Ахманова «Тень ветра». Благодаря изобретению гиперпространственного переходника, позволяющего перебрасывать через космос целые куски земной поверхности вместе с городами и населением, - а также благодаря открытию надёжного способа выявлять в космосе землеподобные планеты - человечество смогло без особых препятствий расселиться по Галактике. И в космосе стали появляться планеты с привычными земными именами: Россия, Америка, Китай.
    Третья форма сценария представлена пока ещё незначительным количеством произведений - базируясь на возможностях виртуальной реальности.
    Полагаю, скептицизм фантастов в отношении последнего варианта обусловлен тем немаловажным обстоятельством, что сколь бы ни была разнообразна и разветвлена Матрица - поддерживающие её серверы будут находиться рядом друг с другом на поверхности одной и той же планеты. Таким образом, ситуация изменится незначительно.
    Жители мира насекомых также не в силах противостоять военной мощи, грозящей им из мира обычных масштабов. У них хорошие возможности для маскировки или химически-бактериологического шантажа - но это не очень серьёзно в долгосрочной перспективе.
    Вот если бы и впрямь удалось осуществить космическую экспансию - иной разговор.
    Скорость света служила бы естественным ограничителем для любителей вмешиваться в чужие дела.
    Но это ведь невозможно, не правда ли?