• Авторизация


Утверждение_отрицанием. 26-04-2007 14:16 к комментариям - к полной версии - понравилось!


    Люди верят тому, во что хотят верить, или же тому, во что боятся поверить. Так, в расширенной трактовке, звучит "Первое Правило Волшебника" у Терри Гудкайнда.
    Сомнение сильнее веры.
    Люди готовы поверить даже абсурду, если некто посеял в них сомнение в истинности той точки зрения, каковая этот абсурд исключает.
    Отрицание сильнее утверждения. И, отрицая своих оппонентов, ты зачастую утверждаешь этим себя, даже если из ложности их слов ещё не вытекает истинность твоих.
    Люди склонны мыслить бинарными оппозициями.
    И что самое скверное - делают это некорректно, провозглашая противоположностями то, что вовсе таковыми не является. Например, советская политическая система не являлась противоположностью американской. И восточное мировоззрение не является противоположностью западного. Наконец, свобода не является противоположностью порядка, хотя последнее мне уяснить было труднее всего.
    Я не призываю ко всеобщей гармонии, слиянию, гилании самых разных типов. Нет. Существуют настоящие противоположности и есть реально взаимоисключающие вещи. Но большинство того, что принимается за таковые человечеством, не является ими.
    Что сквернее всего - использование некорректных бинарных оппозиций становится для людей как бы неписаным протоколом общения. И, заявляя о симпатии к анархизму, ты расписываешься в неприязни к крепкой власти. Заявляя о неприязни к фэнтези, признаёшься в симпатии к sci-fi. Критикуя советскую эпоху, восхваляешь эпоху текущую.
    Что самое интересное - в большинстве случаев воздействие этих слов на аудиторию точно соответствует вышеописанному.
    И, если автор делает честные глаза, утверждая, что исследует тот или иной феномен сам по себе - в отрыве от его "противоположности" - мы справедливо не доверяем ему.
    Отрицая, ты утверждаешь.
    Отрицая красное, утверждаешь синее. Неважно, что есть и другие цвета. Неважно, что красный и синий цвета - в строго научном смысле слова - не противоположности.
    Такова общественная психология. Изменить её в ближайшее время едва ли удастся.
    Отсюда вытекает Первый Приём Психологической Полемики: "Чтобы утвердить свою точку зрения, не надо искать доводов в свою пользу. Ищи доводы против оппонента, борьба с которым у большинства людей прочно ассоциируется с тобой".
    Надо сказать, что это правило давно и довольно успешно применяется фальсификаторами всех мастей.
    Таковым образом, например, креационисты ищут дыры и белые пятна в эволюционных и космологических теориях, пытаясь путём их опровержения доказать сотворённость Вселенной и жизни Богом. Опровергнул Дарвина - доказал Бога.
    Таковым образом действуют и физики-шарлатаны, разыскивая и выставляя на всеобщее обозрение мнимые или реальные ошибки в теории относительности, чтобы взамен предложить свою - ещё более абсурдную или попросту не соответствующую принципу Оккама. Они не учитывают лишь одного: их слишком много. И у каждого - своя теория. Поэтому все их усилия пока приводят лишь к появлению новых заметок в бульварной прессе.
    Таковым образом действуют и журналисты бульварной прессы, выставляя на всеобщее обозрение признаки правительственной лжи, чтобы в следующий момент заявить, что во время Карибского Кризиса правительство США нечаянно уничтожило Луну и было вынуждено заменить её голливудским макетом.
    Я не буду перечислять примеры применения этого метода в политической борьбе.
    Вы и так всё знаете.
    Включите телевизор. Посетите политические сайты. Выйдите на митинг.
    Я сказал, как звучит Первое Правило Волшебника в развёрнутой форме, но не сказал, как оно звучит в сокращённой.
    "Люди глупы".

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (10):
Yorgan 27-04-2007-22:09 удалить
Плюмбэкс, сорри, что не по теме. Интересно, кем вы работаете?
Плюмбэкс 28-04-2007-15:52 удалить
    Yorgan, если б этот вопрос задал кто-нибудь другой, я бы предпочёл солгать или уклониться от ответа. Но Вам я могу изложить лишь правду. Чистую правду, только правду, и пусть меня осудит за это Совет Верховной Конгрегации.
    Я - координатор седьмого отдела разведки Отряда "Т". В прошлом - президент Соединённых Штатов Америки.
    Моё настоящее имя Джон Кеннеди.
    Узнав после инаугурации о тайнах, скрываемых ЦРУ от простого американского населения, я не смог бездействовать. Попытка обнародовать информацию об инопланетных пришельцах была обречена на неуспех. Понимая это, я попросил своего знакомого, известного под псевдонимом "Курильщик", инсценировать мою гибель от пули убийцы. Вскоре после этого я стал частью организации, поставившей своей целью борьбу с инопланетными захватчиками до последнего вздоха.
    В наших рядах находятся Элвис Пресли, Джон Леннон, Владислав Листьев и многие другие известные люди. Мы инсценируем гибель тех, кто в силу своей деятельности или иным образом стал мишенью для космических интервентов. Именно таким способом мы пополняем наш состав.
    В восьмидесятых годах руководитель Отряда "Т" встретился на нейтральной территории с генеральным секретарём ЦК КПСС Юрием Андроповым. В ходе диалога, предметом которого была нависшая над человечеством угроза, удалось достичь высокой степени взаимопонимания. Вскоре после этого генеральный секретарь инсценировал собственную гибель, перед этим дав инструкции М. С. Горбачёву о последовательном выполнении операций по инсценировке развала Советского Союза.
    Таким образом наша организация получила в своё распоряжение индустриальную мощь целой сверхдержавы. Заводы и фабрики, официально считающиеся закрытыми, теперь частично работают на борьбу против Пришельцев.
    Для всего мира мы официально не существуем. В этом наша сила и наша слабость. Пришельцы, неспособные осознать мощь человеческого двоемыслия, не в состоянии бороться с официально несуществующим врагом. Но и мы, официально не существуя, не в состоянии рассчитывать на поддержку всего официального человечества.
    Многие из нас обитают в русскоязычном сегменте Сети, в особенности отдавая предпочтение блогосфере. Безымянность и многоликость виртуального киберпространства запутывает Пришельцев. В отличие от западных сегментов Сети, где каждый IP-адрес находится в реестре соответствующих инстанций, установление личности абонента в Рунете значительно затруднено. По этим причинам здесь легко вести пропагандистскую работу, исподволь сея нужные мысли. Я мог бы раскрыть имена некоторых резидентов, упомянуть, кто скрывается под ником "Futurolog", но это не является моей тайной.
    Я не имел права раскрывать и собственную личность. И я никогда не пошёл бы по собственной воле на это, если бы не обаяние Ваших глаз.
ManonLesko 28-04-2007-17:09 удалить
чорт возьми, секретная информация вытекает сквозь пальцы! под г.Чеховым наши молодцы, проходящие службу в армии, уже раскопали отличные бункеры миллионного содержания в день.
Yorgan 28-04-2007-20:43 удалить
Спасибо за такой развернутый. Я так и знала, что все получится. И глаза с бровями специально погущче насурьмила.
Alex_FOXlauncher 07-12-2007-21:50 удалить
Так выходит, агент Малдер работает против Человечества, сам того не осознавая?
Vates 09-12-2007-08:55 удалить
Глупости про креационистов написаны, буд-то они занимаются отрицанием эволюции, тем самым доказывая истинность креационизма. 6 лет изучал этот вопрос. Креационисты имеют много доказанных фактов в пользу своей теории, а "белые дыры" эволюционизма многочислены и видны невооруженным глазом, их искать то не надо. И как это "опровергать дыры и белые пятна" оппонирующей теории, чтобы доказать свою? Автор вообще понимал, что пишет? Или это всему виной состояние аффекта? ;)
Плюмбэкс 09-12-2007-09:43 удалить
 
У креационизма есть теория?
Не гипотеза, даже не фантазия, а именно "теория"?
И в чём же она состоит, напомните, если не секрет?
Vates 09-12-2007-11:31 удалить
Плюмбэкс, не думаю, что ирония с намеками на фантазию здесь уместна.

Да, у креационистов есть теория о происхождении нашего миром путем разумного сотворения. Конечно в ней тоже есть "дыры и белые пятна", но креационисты спокойно признают, что они верующие люди, а вот эволюционисты упорно называют себя ученными. Пройдя путь от атеиста и агностика до христианина, я ясно увидел, что теория эволюции тоже требует веры и веры большей, чем теория создания. И за частую прикрываясь словом "наука", высмеивает креационизм, как теорию не имеющую научных оснований, хотя на самом деле это не так.

Не забывайте также, что Библия за 3,5 тыс. лет не менялась, но с открытием новых фактов человечество все больше и больше получало подтверждений ее достоверности. И если эта Книга говорила, что земля имеет форму шара и не имеет видимой опоры, то говорила всегда, и даже тогда, когда псевдоученые рассказывали всем гипотезы и фантазии о земном диске, черепахах и слонах. Не повторяет ли сегодняшняя наука прошлые ошибки?

Когда-то я тоже принимал эволюцию и свято верил в нее. Но я человек разумный и слепая вера меня не устраивает. Сегодня я тоже имею веру, но я знаю, что она не слепая. Моя вера имеет достаточно оснований. Я не имею академического образования, я посвятил этому вопросу всего лишь 6 лет личных исследований, но мой хороший знакомый, декан одного из факультетов медицинского института, профессор, единственное, что мог мне сказать на все мои доводы: «Да, не зря им [креационистам] платят деньги». Так часто бывает: доводы убеждают в истинности теории, но человек не позволяет им изменить мировозрение. Причин много: страх, людское мнение, нежелание менять, боязнь потери материального. Знаю это, потому что самому трудно далась смена мировоззрения, ибо не легко видеть, как рушится то, что строилось годами, но в любом случае то, что построено на песке рухнет и лучше смотреть на это со стороны, чем быть погребенным под обломками...
Плюмбэкс 09-12-2007-12:31 удалить
 
    Мне, со своей стороны, также неоднократно доводилось наблюдать дискуссии между палеонтологами и креационистами. Могу заметить, что в спорах подобного типа неравенство сторон вытекает уже из сравнения их мотиваций: у палеонтологов в большинстве случаев просто нет идеологического мотива продолжать спор до последней черты. Им незачем расходовать на это время. При том, что для креациониста продолжение спора - дело принципа.
    Тем не менее, в одной дискуссии на небезызвестном Кураевском форуме, которую я имел честь наблюдать, нашёлся отважный палеонтолог, у которого нашлись время и желание для длительного спора. В конечном итоге беседа перешла на иной форум, где креационист по-тихому "слил" - естественно, обставив это наиболее благовидным образом (примерно в таком русле: "Я думал, вы со своей теорией эволюции отрицаете Бога, а раз вы допускаете божественное соучастие, то мне незачем с вами спорить").
    По поводу Вашего многотрудного и тяжкого пути "от атеиста и агностика к христианину" - позвольте усомниться. Я поверхностно ознакомился с Вашим блогом; в настоящее время Вы причисляете себя к "христианской молодёжи". Очевидно, атеистом и агностиком Вы были ещё в детстве?
Vates 09-12-2007-16:31 удалить
"Очевидно, атеистом и агностиком Вы были ещё в детстве?" (с) Опять иронизируете? ;) С чего Вы взяли, что путь мой был "многотруден и тяжек"? :) Начался он в 14 лет, а это время, думаю уже нельзя назвать детством и периодом, когда человек не может мыслить и критически подходить к информации. Скорее всего это как раз вермя, когда человек никому и нечему не верит, отрицает всякие правила и авторитеты. Тем более у меня не было "учителей" кроме книг. Скоро мне будет 30...

Я правильно Вас понял? Вы это хотели узнать?


Комментарии (10): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Утверждение_отрицанием. | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»