Время.
    Веллер как-то обмолвился, что наше время будут изучать в учебниках.
    Он имел в виду скорее политически-идеологическую подоплёку, чем... чем всякую лирику. Однако... Однако интересно, как популярны подчас одни и те же рассуждения у почти не связанных между собой индивидуумов, проходящих один и тот же возрастной период.
    Рассуждения о Свете и Тьме.
    Романтизация Тьмы.
    Попытка понять Хаос.
    Если бы несколько лет назад у меня появился доступ в Интернет, то я скорее всего из него бы и не вылез. С другой стороны, я ведь и так почти не вылезаю из него.
    "Порядок возник из Хаоса, так что даже в случае полной победы Хаоса возврат к Равновесию неизбежен. Но будет ли у Хаоса шанс на возрождение в случае полной победы Порядка?"
    "Абсолютная свобода - сумбур. Абсолютный порядок - стазис".
    "Ни один орк или гоблин, будь он хоть тысячу раз отрицательным персонажем, не станет рисковать своей шкурой за Хаос. Хаос никому не нужен. Ради Свободы - иное дело".
    Это выдержки из моих старых дневников.
    Приведены по памяти.
    Будь я добропорядочным христианином, я бы решил, что это бесы смущают человеческое сознание, пользуясь периодом полового созревания как периодом наибольшей подверженности страстям в сочетании с наивысшей неопытностью. Однако теорию эту я отвергаю. И даже не потому что атеист, а потому что большинство подростков "благополучно" переживают этот период и возвращаются к истокам. В лоно Церкви - или Партии - или семейных ценностей. К Свету, короче говоря.
    Так какой же смысл имеет бомбардировка подросткового сознания идеями Тьмы?
    Проще предположить, что идеи Тьмы - идеи, которые противопоставляющий себя обществу юный индивидуум называет идеями Тьмы, - являются просто естественными для физически и психически здорового организма.
    Таким образом, в "идеях Тьмы" нет ничего необычного.
    А вот "идеи Света" - следствие не одного, и не двух и даже не трёх болезненных столковений с Реальностью и Обществом. Следствие старения организма и уменьшения мобильности нервной системы. Накопления психотравм и стрессов.
    С другой стороны, ведь Общество - в нынешнем его виде - не на пустом месте возникло. Прежде чем отвергать его со всеми потрохами, не мешало бы разобраться в причинах его возникновения и нынешнего вида.
    Реальность же и вовсе бессмысленно отвергать. Если её нельзя изменить. И если не получается игнорировать.
    В чём суть идей Тьмы?
    Личная свобода...
    Разность точек зрения...
    Множественность путей развития...
    Иногда ещё добавляется про готические запредельные ужасы, поскольку игра ассоциаций навязывает свои законы. Тьма - Хаос - Бездна - Пустота - Неизвестность. Мельтешение бессвязных фантомов, которыми заполняется поле зрения при долгом взгляде на полную темноту...
    Совершенно естественно, что юный - то есть ещё не превратившийся в окаменелость - индивидуум мечтает о наилучших условиях для самореализации.
    Так же естественно, что эти условия не совпадают с реальным миром.
    Может ли Общество дать каждому свободу мысли? Может, но только при условии, что каждый будет пользоваться этой свободой строго определённым образом - или не позволит своим мыслям отражаться на поведении.
    Разность точек зрения - это ключевой постулат плюрализма.
    Но плюрализм не имеет ничего общего с реальным миром, и те государства, что взяли плюрализм на вооружение, теперь постепенно разрушаются. Увы, не всё то для государства золото, что блестит для отдельных индивидуумов.
    Может ли существовать общество плюралистов?
    Общество, подобное лебедю, раку и щуке?..
    Наверное, сможет, при условии наличия у всех трёх живых организмов некоего результирующего вектора.
    Иными словами, куда-то воз всё же сдвинется. И при достаточной прозорливости упомянутые живые организмы смогут даже указать, куда.
    Интересен тот факт, что увлечённые "идеями Тьмы" индивидуумы пытаются по-своему разрешить проблему взаимодействия между собой - найдя или придумав некую объединяющую черту или общий вектор.
    Часто произносятся слова о солидарности "идущих по Пути", хотя Тьма, в общем-то, предполагает эгоизм.
    И этот солидаризм предполагается как нечто вполне естественное.
    В эпилоге одного фантастического романа, написанного придерживающимся либертарианских взглядов автором, главный герой вдруг встречается с двумя героями других романов того же автора - о которых раньше ничего не знал. И наставник главного героя говорит ему: "Не переживай. Всё будет нормально. У вас у всех троих синяя аура".
    "Что?" - непонимающе спрашивает герой.
    "Неважно".
    Из другого романа мы узнаём, что синюю ауру имеют сознательные сторонники Сумбура, той магической силы, которая противостоит Статису - системообразующему началу, стремящемуся упорядочить и законсервировать всё сущее.
    Что самое странное, когда-то и мне солидаризм сторонников Свободы казался вполне естественным.
    Как бы самим собою подразумевающимся.
    Теперь я этого понять не могу.
    Я жду, когда Наука найдёт способ делать что угодно с собственным организмом. Неохота зависеть от эндокринной системы и гормональных перепадов. Меня раздражает тот факт, что философское мировоззрение и взгляд на социальные проблемы может так сильно зависеть от количества пептидов в крови.
    И тогда, когда это произойдёт, я вернусь в пору ранней юности - и попытаюсь понять логику своих рассуждений.
    Возможно, окажется, что логики никакой и нету.
    Что всё дело в "желании, чтобы было так".
    В конце концов, желание жить тоже во многом обусловлено биохимией. Приступ страха - выплеск адреналина в кровь. И желание жить тоже в принципе можно назвать бессмысленным - каждый ведь рано или поздно умирает.