Что же нас ждёт в дальнейшем?
Исходя из оптимистического сценария, то есть если допустить, что современная европейская цивилизация краем уха прислушается к мнению "радикально настроенных интеллектуалов", жахнет по всем "экстремистским элементам" атомной бомбой и после этого возобновит прежний курс развития?
Собственно, про "оптимистический" сценарий - это я сейчас придумал.
В первую же очередь появилась мысль о пессимистическом сценарии. Который запросто пресечёт темпы технического прогресса.
Мне же, как на грех, захотелось почесать язык как раз на тему перспектив научно-технической революции. И никак в оную перспективу не укладываются чернобородые молодчики с автоматами.
Быть может, происходит массовый психоз, и не так уж всё ужасно?
Не знаю.
Но настроение говорить о каких бы то ни было перспективах исчезает начисто...
А жаль. Мне хотелось сказать, что, учитывая перспективы развития веб-логов, киборгизации и распространения Сети, в будущем каждый человек сможет вести собственный сетевой дневник в любую минуту. Прямо на ходу. Вставляя туда вербально оформленные мысли. Может быть, дело дойдёт и до образов. Не знаю. Но вербальные мысли считывать легче - по микродвижениям губ и голосовых связок.
Хорошее подспорье следователям при раскрытии преступления.
Каждый человек будет пачкать ноосферу, шагу нельзя будет ступить, чтобы не наткнуться на чьи-то липкие ментальные выделения. И, кстати, даже хвалёный евгенический суперинтеллект не поможет разобраться с этой бедой, поскольку суперинтеллект будет оставлять в ноосфере супервыделения.
Ноосфера - всего лишь зеркало. Пигмей увидит в нём пигмея, слон - слона. И если зеркало стало давать слишком увеличенное отражение, то оно покажется чрезмерно большим любому глядящемуся в зеркало существу - каким бы большим ни было оно само.
- Торможение! - как воскликнул герой в одном фантастическом рассказе.
Любая сложная гомеостатическая система нуждается как в возбуждении, так и в торможении, которое гасит ненужные связи в системе.
Пресекает излишние информационные потоки.
Общество - тоже сложная гомеостатическая система.
Остаётся только прикинуть, чем это обернётся. И не будут ли графоманов-веблоггеров бить камнями на улицах. Потому что я на такой вариант Будущего категорически не подписываюсь.
Но, скорее всего, удастся решить дилемму в интересах как волков, так и овец.
Ведь мозг же наш выкрутился, используя как возбуждение, так и торможение. Он просто размежевал информацию и оффтоп. Для безумного полёта ассоциаций у него отведено время сна.
И вправду, что же могло?
Тихая, скромная, застенчивая, офигительная, безбашенная Лакуся...
Пиар - раз! Пиар - два! На старт!
1. Европейская цивилизация сегодня "жахнув" ядерной бомбой по Исламу, завтра жахнет ГУЛАГами по своим гражданам. И это обязательно будет, если не первое то второе уж точно.
2. Технический прогресс явление феерическое и завораживающее, но в реальности он не решил НИ ОДНОЙ проблемы человечества. То что телефоны у каждого, то что информация перемещается мгновенно не рещает вопроса с бедностью, голодом и отравлением Земли.
3. Ноосфера, мой друг, это не то что написано на HDD хост-серверов Сети. Ноосфера и без этого, каждую секунду заполняется нашими мыслями и мыслишками, хотим мы этого или нет. Это та самая книга Всевышнего Тааля в которой пишутся наши дела.
Но проблема в другом. Пессимистичный сценарий, потому и является самым вероятным, что Запад столкнулся с проблемой, для решения которой не имеет никакого внутреннего ресурса, ни интеллектуального, ни духовного.
Единственной, поистине, АЛЬТЕРНАТИВОЙ потребительствующему западному мышлению является Исламская мысль и Исламские принципы. Все остальные пути развития не способны справится с задачей по ИЗМЕНЕНИЮ МЫШЛЕНИЯ потребительствующего человека.
Сейчас западная цивилизация пытаясь умыться в крови мусульман и покончить с все более виртуальными демократическими свободами на своей и неоколонизированной территории, реализовав модель Дж.Оруэла из его романа "1984", таким образом Запад намеревается решить проблему ограничения сверхпотребления. Эта перспектива сейчас вырисовывается со всей очевидностью.
Таким образом мы подходим к простому выбору:
- или рабство в постмодернистской информационной тирании,
- или свобода, равенство и братство в Исламе (если Вы мой друг придете хотя бы один раз в пятницу в любую мечеть, Вы увидите что эти принципы ЖИВУТ!).
P.S. Кстати, чернобородые автоматчики это предвестники чернобородых топ-менеджеров, аналитиков высочайшего класса, превосходных врачей, внимательных учителей. Они потому и автоматчики что им не дают спокойно быть менеджерами, врачами и учителями.
Нынешний мир прозрачен.
Во времена Сталина он ещё не был таким. Впрочем, и на деятельность Сталина есть разные взгляды, но для простоты я здесь буду исходить из общепринятой парадигмы...
2. Голода и бедности было бы гораздо больше, не будь технического прогресса. Во времена средневековья не принято было освещать жизнь низших социальных классов; кроме того, явления такого типа считались неизбежным злом.
Но появился технический прогресс - и у человечества возникло представление, что бедность и голод можно преодолеть.
И люди сразу же начали обращать на них внимание.
В XIX веке некие футурологи прогнозировали, что лет через сто Лондон утонет в лошадином навозе. Насколько мне известно, их прогноз не оправдался исключительно благодаря техническому прогрессу.
Верно, что технический прогресс порождает проблемы. Как и любое другое явление из рукотворной среды, впрочем. От творчества до религии.
Технический прогресс - это всего лишь могущество, Сила в чистом виде. А любую силу легче употребить во зло, чем в добро.
Но он хотя бы косвенными путями заставляет развивать разум. Те, кто создаёт новые модели компьютеров, должны понимать суть происходящих в них процессов. Разум развивается даже из-за таких "вторичных волн", как научная фантастика или киберпанк.
Рассуждая о фантастике вообще - она часто создаёт у людей завышенные притязания к действительности, которые можно удовлетворить - опять же - лишь через технический прогресс.
И это хорошо.
Поскольку, что произойдёт, если технический прогресс перестанет создавать проблемы, для решения которых требуется двигать его ещё дальше? И если при этом ни у кого не будет завышенных притязаний к действительности.
Наступит "информационное равновесие", или, по-простому, застой.
Который будет длиться либо до исчерпания ресурсов, либо до ближайшего резкого изменения окружающей среды, которое уничтожит нас вслед за динозаврами.
3. Возможно, так оно и есть. Однако существование таковой книги, как и существование хроник Акаши, пока ещё не доказано наукой. Очевидно, что в общем доступе её нет и для человечества она бесполезна.
Виртуальные демократические свободы, к сожалению, в своей нынешней реализации оказались противоречащими благополучию социума. Образование и культура в мире сейчас находятся на оставляющем желать лучшего уровне. Когда существовал Советский Союз, у Запада был стимул подтягиваться хоть как-то. Теперь же и этот стимул исчез.
Возможно, противостояние с Исламом заставит Запад интеллектуально подтянуться. Но вряд ли. Поскольку это противостояние происходит не на уровне интеллекта.
Недавно я как раз прочёл сочинение Клайва Стейплза Льюиса - христианского просветителя, - в коем косвенно затрагивается эта тема.
"Баламут_предлагает_тост".
Опять же, если проводить параллели с антиутопиями, то современная западная цивилизация скорее напоминает "Прекрасный новый мир" Хаксли. Вернее, напоминала бы - за неимением внешней угрозы.
В мечеть меня едва ли пустят. Я слышал, что туда не пускают неверных.
P. S.Интересно, кто же им мешает? Штаты - страна равных возможностей. Если в последние годы - в связи с терактами, кстати, - они усложнили иммиграцию, так существуют ведь и другие страны. Не говоря уже о том, что для достойной жизни вовсе не обязательно куда-то эмигрировать.
1. Внимательнее мой друг, внимааательнее. Не разочаровывайте меня официальностью своей точки зрении. У Вас есть ресурсы для понимания. поэтому я здесь появился.
2. Поставьте точку А в 70-х, точку В в 2006-м, и точку С в 2050-м. Тренды политических свобод - отрицательные, манипулирование массами заменяет сейчас даже призрачную демократию. А там где она реально проявляется открывается нарыв ПРОТЕСТА, пример - Палестина которая выбрала ХАМАС. Ваш "прекрасный мир" Вам таким кажется только из-за своего нарядного и чистенького фасада, если Вы копнете ЛЮБОЙ реальный проект осуществляющися в этом обществе то поймете что происходит с ним в реальности.
3. Эта Книга понадобится и Вам в том числе чтобы ответить перед Всевышним Тааля.
4. На P.S.: Кто? Отвечаю - вооруженные силы запада, что в Афганистане, что в Чечне, что в Палестине или в Ливане (хотя там то как раз запад и получил первый настоящий ответ своей экспансии).
P.S. Возможно это последний мой развернутый пост в Вашем дневнике.
Я же подразумевал под ней информационную среду, доступную среднему человеку. Доступную, подчёркиваю, ещё при жизни, поскольку о посмертном существовании у меня нет никаких сведений.
"Официальной точкой зрения" при желании можно назвать что угодно. Мы обращаем мало внимания на тех, кто с нами согласен, зато замечаем любое несогласие. Поэтому атеисту кажется, что он живёт в прорелигиозенном мире, а верующему - что в насквозь атеистичном.
Что до меня, то я редко смотрю телевидение.
Но пользуюсь Интернетом и читаю литературу. Если авторы куплены, то ловко это скрывают.
Вот, например, "Великий_последний_шанс" Веллера. Где среди прочих тем затрагивается и противостояние Запада с Исламом.
Клайв Стейплз Льюис писал свои произведения, критические по отношению к неолиберальным порядкам, ещё в первой половине двадцатого века. То есть - задолго до Вашей "точки A".
Возьмём, к примеру, недавний случай в Австралии.
Один из тамошних государственных чиновников попытался, как Вы выражаетесь, "зажать демократию" и заявить о первостепенности законов государства перед законами ислама. Выселив из страны тех мусульман, которые проявят открытое несогласие с этим предложением.
Что тут началось... Буря в открытой печати и Интернете. В конечном счёте чиновник был вынужден отказаться от своих слов.
Манипулирование массами? Демократия не работает?
Даже если она и не работает, то всё равно - делает это в вашу пользу.
Замечу между строк, что этот случай не был широко разрекламирован. Его нельзя назвать пиарским ходом демократии, поскольку о нём практически никто не узнал.
Кажется, большинство исконно исламских стран вообще не являются демократическими по форме правления. Так что странно звучат утверждения о демократии, как имманентно присущей исламу.
В Чечне и в Ираке заморочка возникла не из-за "истинной демократии", а из-за нефти, в основном. То есть пострадать могла бы и страна с любой другой религией. Западные страны нельзя назвать полностью справедливыми, но они равно несправедливы ко всем без исключения, демократично несправедливы.
Общий расклад симпатии к мусульманам не вызывает. Возьмём, например, недавнюю ситуацию с высказыванием Папы.
Казалось бы, провокация была очевидна. Прибл. цитата из книжки Пирса Энтони "Гоблин зачесал в затылке. Даже ему, с его недалёким умом, было ясно, что, когда тебя в лицо называют убийцей, убить в ответ собеседника - не лучшее возражение".
Однако значительной части мусульман это не показалось очевидным. Они оказались более недалёкими, чем фэнтезийные гоблины.
пессимистический, оптимистический и реальный. Последний не всегда середина П-О.
Кодекс Виртуиста.