• Авторизация


''Взлёт_и_Падение_Фантастики''. 25-06-2006 21:10 к комментариям - к полной версии - понравилось!


    Про что бы рассказать тебе сказку перед сном, внучек?..
    Ведь сказано всё. Нам осталось лишь перетряхивать крохи из изречений прошлого, подобно цветным стёклышкам в калейдоскопе, смутно надеясь, что из них сложится что-то на вид новое.
    Я мог бы рассказать тебе сказку про сражение отважного Терминатора с коварным Чернокнижником, или эпопею о вечной борьбе российской ментуры с Великим Ктулху. Могу порадовать тебя лирической новеллой о Ромео и Джульетте; в конце произведения несчастные влюблённые принимают каждый по красной таблетке и выходят из Матрицы. Могу изложить тебе пять основных вариантов мировой истории - от ЦК КПСС, западных СМИ, российской Академии Наук, математика Фоменко и писателя Пелевина.
    Ты хочешь узнать правдивый вариант?..
    Так я ведь и предлагаю тебе. Целых пять.
    Настоящая правда - явление настолько фантастичное по сути, что парадоксальным образом исключает само себя. Кстати, раз уж мы заговорили на эту тему, почему бы тебе не выслушать сравнительно короткую, но весьма поучительную историю Взлёта и Падения Фантастики?..
    Случилось это в те времена, когда твой дедушка был совсем молодым, а люди ещё жили снаружи компьютеров, внешне напоминавших тогда жестяные коробки.
    Фантастику придумали те немногие парни, кому честность не позволяла заявить, что они-де пишут правду. Таковых во все времена недоставало, а поскольку и тогда в их сторону многие посматривали весьма косо, то нет ничего удивительного, что Фантастика быстро приобрела статус закрытой зоны, литературного гетто.
    Что такое гетто? Я не знаю, внучек, но это выражение часто встречается в работах так называемых "литературных критиков". Судя по некоторым намёкам, гетто - это такая огороженная часть пространства, куда помещают всё самое ценное. Туда, например, помещали негров, чтобы их не обижали белые расисты. Про расистов ты знаешь, ты ведь читал "Хижину дяди Тома" в адаптации под стиль Кастанеды.
    Человечество в те времена было очень мудрым.
    Оно понимало, что Фантастику следует защищать. И что в первую очередь её надлежит защищать от сущностей, именуемых литературоведами.
    Существовала такая относительно небольшая категория людей, присвоивших себе право высказывать мнения о литературе за всё человечество сразу. Они частенько встречались между собою на разнообразных конвентах; они могли часами рассуждать о "чувстве языка" и отличии "искусства" от "творчества"; ими издавалось множество монографий и критических эссе. Для них превыше всего в произведении была эстетика, высшая гармония слова, в то время как значение сказанного отходило на второй план. "Неважно, что ты сказал, важно, как ты это сказал" - было их тайным девизом.
    Их не волновало мнение несогласных с ними, равно как и количество таковых. Напротив, всех несогласных они объявляли профанами и чурбанами, а большое количество таковых лишь использовалось ими как довод в поддержку своей точки зрения, исходя из тезиса о безвкусии толпы. Таким образом они представляли собою замкнутую элиту, действующую строго по принципу круговой поруки и претендующую на мировое господство в сфере вынесения вердиктов.
    Вообще следует признать, что подобная ситуация не была уникальной для того времени. Например, Арнольд Шварценеггер, легендарный киноактёр, слава которого донеслась даже до наших дней, не получил ни одного "Оскара".
    Почему?
    Потому что присуждением и вручением кинонаград в те дни ведали люди, подобные литературоведам, о которых я тебе уже рассказал. И фильмы, в которых снимался Шварценеггер, не казались им Высоким Искусством.
    Так вот, все эти люди - литературоведы, кинокритики и прочие - были глубоко несчастными в личной жизни. Невзирая на все их попытки привлечь к себе внимание, никто их не слушал и не читал - кроме разве что их самих и их знакомых. Хотя они были явными безумцами, никто их не преследовал и не смеялся над ними, ибо человечество в те времена было не только мудрым, но и гуманным.
    Именно поэтому люди не стали ради спасения Фантастики удалять литературоведов, как мы удаляем заражённый файл.
    Человечество поступило иначе, придумав специальную хитрость, чтобы отвлечь литературоведов от нового жанра. Им сказали: "Фантастика - не литература". А поскольку большинство литературоведов полагало унизительным тратить время на нечто, не являющееся литературой, то внимание их вновь перешло на ранее существовавшие жанры - прозу, лирику и тому подобное. Если же кто из них и уделял внимание новому жанру, то тратил на него значительно меньше яда.
    Таким образом удалось спасти Фантастику. Её огородили забором, превратив в неприступное гетто, надёжно защищённое от любых врагов.
    Это были, без преувеличения, золотые годы Фантастики.
    Избавившись от спуда в виде строгих требований к языку, зачастую основанных на едином лишь "законе прецедента", фантасты смогли всецело сосредоточиться на свежих сюжетах, новых идеях, ярких персонажах. Пытался ли кто-нибудь с "вумным видом" рассуждать о чувстве языка Гибсона или плеоназмах Гаррисона? Если и пытался, то в число их не входил ни твой дедушка, ни его знакомые. Фантастика как жанр изначально не особо подходила для эстетов и буквоедов, фанатиков завершённости формы и охотников до лингвистической изысканности. "Суббота для человека, но не человек для субботы" - начертано было на Вратах в ея Храм. Люди искали в оном Храме не изящеские словоблудия, не лукавства извилистого языка, а новые идеи и мысли, чуждые серой повседневности. И находили.
    Важным в то время всем казалось не то, как ты говоришь, а то, о чём ты говоришь.
    Оглядываясь сквозь века, представляется совершенно очевидным, что подобная ситуация не могла длиться долго. Подобная ситуация возможна лишь когда жанр молод, и не исчерпал все возможности для экспансии.
    Но когда жанр выдыхается, и начинает повторять себя - как это было и с героическим романом, и с романтическими новеллами, а теперь и с Фантастикой, - всё большее внимание обращают не на то, что ты говоришь, а на то, как ты это сказал.
    Именно на этой почве процветают существа, литературоведами именуемые. Ибо нельзя измерить в градусах или литрах новизну сюжетной идеи, зато вполне достижим подсчёт применяемых автором словесных штампов или заимствований. И как раз из подобного подсчёта проистекало 90% рецензий, монографий и критических эссе той эпохи. Тогдашние критики не знали - да и не хотели знать - как подобает вести себя с жанром, в котором главное место занимает не стиль, а идея сюжета. Детектив, скажем, подобных проблем для литературоведов не нёс, поскольку ни в одном из них идея сюжета не может принципиально отличаться от аналогичных идей в других образцах жанра. Поэтому детектив можно подвергнуть более или менее точной количественной оценке. В Фантастике же каждый читатель выносит вердикт произведению самостоятельно, думая своей головой. И литературовед, написавший хвалебную рецензию на бездарное произведение или ругательную - на блестящее, рискует крепко опозориться на весь критический андерграунд.
    Возможно, именно по этой причине литературоведы притворились уверовавшими в "нелитературность" Фантастики? Поскольку в противном случае вампирам пера пришлось бы признать своё бессилие перед новым жанром? Кто теперь это знает...
    Рано или поздно любой жанр исчерпывается, находит свои границы. И Фантастика не стала исключением.
    Правда, с Фантастикой был особый случай. Сама по себе исчерпаться она не могла, поскольку черпала новые идеи в научно-техническом прогрессе. Но её подвёл тот же внешний фактор, который и был источником её силы.
    Скорость научно-технического прогресса превысила способности фантастов к предвиденью.
    Само по себе это не было катастрофой для жанра, ибо не только научно-техническим прогрессом жила Фантастика. К тому же, хоть писатели отныне и не могли выдавать надёжных прогнозов на будущее, за ними оставалась роль популяризаторов.
    Но в жанре образовался некий, как бы временный, застой.
    В застойных водоёмах обычно начинает расти камыш, а в застойных жанрах расцветают литературоведы.
    Присутствие литературоведов является надёжным признаком того, что жанр гибнет, если ещё не погиб. Ибо когда жанр жив и развивается, литературоведы, привыкшие читать книги не душой, но калькулятором, не успевают выработать систему шаблонных оценок.
    Их не удавалось более водить за нос легендой про то, что Фантастика - это не литература. Слишком красноречивы были цифры кассовых сборов и величины тиражей. Легенда лопнула с оглушительным треском. Вначале это произошло на Западе, ну а потом коснулось и всего остального мира. И не случайно свершилось это в тот самый миг, когда жанр оказался беззащитен; в этом отчётливо видна тень скрытых закономерностей нашего жестокого мира.
    Ты спрашиваешь, что такое Запад?.. Западом, внучек, называлась та часть планеты, которую при вращении позже начинало освещать Солнце.
    Откуда начинался отсчёт? Ну откуда мне знать, внучек, запроси лучше инфор. У тебя на это всего пара миллисекунд уйдёт, а мне не придётся отвлекаться.
    Итак, стены гетто пали, и вокруг лучших образцов жанра начали кружиться вороньи стаи.
    Пока ещё лишь нерешительно каркая, они уже присматривались, какой кусок живого, истекающего кровью мяса можно отхватить. Хищники были наготове. Они ждали очень долго, и не могли поверить своей удаче.
    Некоторые, не решаясь отхватить самый жирный кусок, отщипывали по кусочку с краю - составляя не слишком лютые рецензии к сравнительно малоизвестным или не претендующим на серьёзность произведениям. Иные же избрали жертвою своею тех, кто не причисляет себя в открытую к Фантастике, хотя фактически работает в фантастическом жанре.
    И стали всё громче звучать претензии, нотации, приговоры уже в адрес самых именитых мэтров, начиная с замечаний по поводу "литературного языка" Лукьяненко и "корявых метафор" Перумова.
    И просочилась декаденция даже в незамутнённую юдоль сверкающей мысли - в тогдашние сетевые форумы, чьи обитатели казались поначалу совершенно устойчивыми к заразе.
    И вцеплялись порою в одно и то же произведение сразу по двое-трое стервятников, которые, заметив конкурентов, немедля вступали в схватку друг с другом. Таким парадоксальным образом некоторые наиболее заметные творения, выделявшиеся, подобно шпилям, среди своих собратьев, смогли ненадолго отсрочить свой конец.
    Но нельзя избежать неизбежного.
    И появлялось с каждым годом всё больше литературоведческих произведений, и всё меньше - собственно литературных.
    И начинали литературоведческие произведения всё больше походить на учебники по правописанию, и всё меньше - на произведения, долженствующие указать читателю, какая книга интересна, а какая - нет.
    И начали вдруг приходить в Храм Фантастики странные личности, подобных которым там никогда не видели раньше. Эти личности, прежде бывшие почитателями иных жанров, и ринувшиеся покупать Фантастику, едва её признали литературной, были в недоумении в связи с отсутствием ориентиров. "Как выбрать? Этого ругают, но, с другой стороны, ругают и этого. Нет здесь непоругаемых. Как быть?" И ответствовали им сурово завсегдатаи: "Думайте своею головой, как делали всегда мы". И в ещё большем недоумении были неофиты: "Как же можно думать своею головой? Для чего же тогда существуют литературоведы?"
    И растворилась Старая Гвардия в сером бесцветье Нового Массового Читателя, подобно тому как тает превед под натиском медведа. Ибо не может соперничать порядок с хаосом, а "мерседес" - с асфальтоукладчиком.
    И сместились критерии. Поплыли расценки. И нередок стал случай, когда читатель открывал книгу с калькулятором, чтобы проверить, сколько раз автор использовал один и тот же словооборот, к которому потом можно прицепиться при написании рецензии.
    И стало смыслом существования литературы - литературоведение, как до того происходило с театром и другими устаревшими видами искусства.
    И было Падение Фантастики предзнаменованьем общего крушения, ждущего литературу в целом после гибели последнего её бастиона.
    Так было. И так стало. И, пока глаза мои не превратились в цифру, можно было назвать их свидетелями грандиозного позора. Теперь, однако, когда воспоминания все в одном формате, цена истине ровно такова же, какова цена лжи.
    Пойду-ка я, посплю, внучек. Сказку я тебе уже рассказал, теперь можно отдать дань своей древней слабости - видеть сны. Вам, новому поколению, не понять этого кайфа...
    Ты что-то ещё хочешь спросить? Является ли вся эта история правдой?..
    Ну конечно, является.
    Одной из.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
dark_phoenix 25-06-2006-22:19 удалить
первое: мне, почему то, не интересно читать НЕ фантастическую литеру. Ну, может, под впечатлением или во время влюбленности и тянет на классику и все-такое, хотя остаюсь верным Айзеку Азимову и иже с ним. У Фантастики существует классика? Если да, то скорее всего Рэй Бредберри и Азимов и есть та классика?

второе: поведай мне о "лучших образцах жанра" фантастики. Мне очень интересно, правда...Только не нужно называть те книги, которые в топе на либ.ру (Стругацикие, Пелевин...)

LI 5.09.15
Плюмбэкс 25-06-2006-22:40 удалить
dark_phoenix, во-первых, хотя классики как таковой в Фантастике не существует, но существует то, что некоторые недалёкие люди называют классикой. Они пытаются протащить в этот жанр систему обозначений из других жанров.
    Классика - это труп литературы, высокочтимый лишь потому, что его высоко чтили предки. Хотя и предки, возможно, высоко чтили его лишь по причине отсутствия выбора - или потому что им так приказали тогдашние литературоведы.
    У нас же всё обстоит иначе. Вряд ли Азимова или Хайнлайна когда-нибудь внесут в школьную программу.
    Пока ещё блудливые ручонки "духовной элиты" не протягиваются к Фантастике, и для интеллигентного человека вовсе не считается обязательным знать фамилии Гаррисона или Рассела.
    Поэтому у нас есть выбор.
    То, что "люди со стороны" могли бы назвать фантастической классикой - просто очень хорошая фантастическая литература. Настолько хорошая, что её можно читать и спустя века. Причём не благодаря её шестиэтажной репутации, а саму по себе.

    Во-вторых, а что ты понимаешь под критериями, с помощью которых можно было бы отличить "лучшие образцы жанра" от "худших"?
    Количественные критерии - вроде орфографии, плеоназмов и специфических словооборотов, "чувства языка" и тому подобного - можно оставить критикам. Практически никто из нормальных читателей этими критериями не руководствуется.
    Иные же критерии субъективны.
    Мне - иногда, под настроение - нравится почитать Саймака. Особенно тогда, когда теряется связь с Интернетом; несколько десятков его произведений есть у меня прямо на винчестере. Как-то раз взял в районной библиотеке сборник Фрица Лейбера; в принципе, оказалось неплохо.
    Лучшие образцы жанра... их трудно выделить уже потому, что Фантастика появилась во время расцвета книгопечатания.
    В других жанрах литературы изрядная часть классиков относится к девятнадцатому и более ранним векам. Если же есть и более поздние классики, то уже где-то на уровне Саймака или Дика.
    Кстати! Филип Дик. Тоже очень неплохой автор. Его "Кланы Альфа-луны" - эпохальная вещь. В метафорическом, разумеется, смысле.
dark_phoenix 25-06-2006-22:54 удалить
Хайнлайн. Я люблю его читать, правда, у меня есть всего два его произведения.
"Марсианка", про девушку с Марса, которая не знаю земной речи может обходится телепатическим общением. Сюжет доовльно интересный, читается легко, перелистывал страницу_за_страницей с жадностью. Да-да! Я еще иногда читаю бумажные книги.
Второе произведение Хайнлайна, имеющееся у меня, это "Туннель в небе". Обожаю-обожаю-обожаю. Прежде всего, меня привлек мир планеты, на которую попала экспедиция. Второй фактор, это ролевая основа, индивидуальное развитие героя, а Хайнлайн столь успешно переплел линии развиия героя и базы пионеров-поселенцев, что создается впечатление, что наблюдаешь за качественной стратегической игрой, вроде ВарКрафта, Гегемонии и пр. Перечитывал 4 раза.

Критерии? Прежде всего - легкодоступность языка писателя. Хотя ориентированность на массы не есть хорошо, и называется в нашем обществе попсой, но я еще не слишком хорошо ориентируюсь в мире фантастики, что могу читать и НЕ попсовые произведения.
Второй критерий - оригинальность мира, в котором происходят события.
Третий - насколько книга может увлечь меня. "Мастера и Маргариту" Булгакова начал читать в 7 вечера, закрыл книгу только в 10 утра следующего дня...Кстати, "МиМ" это фантастика? Или же больше сатира?

LI 5.09.15
Плюмбэкс 25-06-2006-23:14 удалить
А это смотря что называть фантастикой...
Некоторые и фэнтези не причисляют к фантастике.
По мне же, фантастикой является всё, что выпирает за пределы основ, данных в учебниках естественных наук.
georg-tm 26-06-2006-10:47 удалить
Фантастика или нет - какая разница? Неужели, если спорить о принадлежности того или иного произведения к какому-либо жанру, суть этого произведения изменится?
NOT_FAINT 26-06-2006-16:23 удалить
Плюмбэкс, охренеть.Я всё же дочитала это до конца(просто дело в том что долго не могу читать с компа,глаза устают:(
Плюмбэкс 26-06-2006-19:33 удалить
:D
Даже не знаю, что тебе посоветовать. Подать на меня в суд за нанесение ущерба твоим очаровательным голубым глазам?
TurkinaKeshik 29-06-2006-14:06 удалить
А можно пооффтопить?
А как это вы кат в лиру делаете?
Плюмбэкс 29-06-2006-14:15 удалить
    Перед началом упрятываемого текста нужно поставить {more=Читать_далее?}, а в конце - {/more}.
    Только вместо фигурных скобок надо использовать квадратные.
    Вместо "Читать_далее" можно написать что угодно, но я рекомендую разделять слова в таких надписях не пробелами, а значком _.
Плюмбэкс 29-06-2006-15:09 удалить
Лучше перешли два миллиона долларов на счёт №001735483 Ой, да что там, не за что.
Klaretta 15-07-2006-02:58 удалить
dark_phoenix, у Хайнлайна посоветовала бы "Луна жёстко стелет", но в переводе Щербакова, только в переводе Щербакова! красивое, наивное и жестокое произведение о революции

Плюмбэкс, встречаю вас второй раз за последние десять минут. и всё о литературе. как приятно

Классика - это труп литературы, высокочтимый лишь потому, что его высоко чтили предки. Хотя и предки, возможно, высоко чтили его лишь по причине отсутствия выбора - или потому что им так приказали тогдашние литературоведы.
в общем-то, классическими являются произведения, сформировавшие основные черты того или иного жанра или хотя бы положили этому формированию начало. поэтому заявлять, что у фантастики нет классики, необоснованно. а Уэллс? а тот же, простите, Бредбери? ну и, само собою, Профессор - в фэнтези

Количественные критерии - вроде орфографии, плеоназмов и специфических словооборотов, "чувства языка" и тому подобного - можно оставить критикам. Практически никто из нормальных читателей этими критериями не руководствуется.
сознательно не руководствуется, а подсознательно чувствует. ещё не встречала читателя, которому было бы плевать на языковой стиль книги. обычно это формулируется как "легко читать" или "хорошо написано"

Некоторые и фэнтези не причисляют к фантастике.

современное литературоведение к этому подошло тщательнее упомянутых "некоторых" и вывело даже критерии отличия фантастики от фэнтези, соответственно которым фантастика - наличие невероятных событий в привычном мире, а фэнтези - наличие привычных событий в невероятном мире. с этой формулировкой можно не соглашаться, но она есть и она важна

По мне же, фантастикой является всё, что выпирает за пределы основ, данных в учебниках естественных наук.
эдак и "Анну Каренину" в фантастику занести недолго, ибо светский этикет в учебниках естественных наук не анализируется
Плюмбэкс 15-07-2006-06:53 удалить
Плюмбэкс, встречаю вас второй раз за последние десять минут. и всё о литературе. как приятно

    Что есть не случайность, а вполне понятная закономерность...
в общем-то, классическими являются произведения, сформировавшие основные черты того или иного жанра или хотя бы положили этому формированию начало. поэтому заявлять, что у фантастики нет классики, необоснованно. а Уэллс? а тот же, простите, Бредбери? ну и, само собою, Профессор - в фэнтези

    То есть, "классика" - от слова "класс", в смысле, родоначальник класса? В таком случае родоначальство их сугубо номинальное.
    Та же "Дюна" Фрэнка Герберта не похожа стилем на произведения Уэллса или Верна.
    По критерию "наличие привычных событий в невероятном мире" она скорее ближе к фэнтези. Однако любой современный читатель (и издатель) безоговорочно отнесёт её к научной фантастике, в крайнем случае - к "космической опере".
    Впрочем, на мой взгляд "космическая опера" - и есть один из "лёгких" подвидов sci-fi. А "тяжёлым" подвидом sci-fi является, например, киберпанк.
сознательно не руководствуется, а подсознательно чувствует. ещё не встречала читателя, которому было бы плевать на языковой стиль книги. обычно это формулируется как "легко читать" или "хорошо написано"

    Бывает и такое, что языковое чутьё превалирует над интересом к сюжету и даже над чувством юмора. Человек по собственной воле лишает себя удовольствия воспринимать целый ряд произведений, а поиск текстов с красивым подбором и расположением слов постепенно превращается в самоцель.
    "Как бы вам это объяснить... Вот некоторые люди просто не могут, физически не могут смотреть, как картина криво висит на стене. Так и он". Не помню, из какого рассказа эта реплика, но очень уж подходит к случаю.
    Не думаю, что они несчастнее других читателей, - скорее всего, недостаток количества компенсируется качеством, пусть и сугубо вкусовым. Но способность узнавать новое из книг существенно снижается. Они становятся способны отвергнуть даже интересную идею оттого, что она изложена корявым, на их взгляд, языком.
эдак и "Анну Каренину" в фантастику занести недолго, ибо светский этикет в учебниках естественных наук не анализируется

    Да, светский этикет - это уже гуманитарные науки.
    Но он ведь и не выпирает за пределы естественных наук, он изначально находится за их пределами. Впрочем, тогда возникает проблема с фэнтези...
    Можно сформулировать так: "Фантастика - литература, описывающая события, которые, насколько нам известно, не могут происходить в описываемом нашими естественными науками Мироздании".
    События из "Анны Карениной" могли бы произойти в нём, а события из "Властелина Мира" Беляева - нет. Поскольку нашим естественным наукам пока неизвестны способы создания машин для телепатического управления людьми. По крайней мере, официально.
Klaretta 15-07-2006-07:13 удалить
Плюмбэкс,

любой современный читатель (и издатель) безоговорочно отнесёт её к научной фантастике, в крайнем случае - к "космической опере".

НФ, как и космическая опера, рассказывают о возможных вариантах развития нашей реальности. фэнтези изображает то, что не произойдёт на Земле. например, Земноморье очпохоже на средневековую Европу, маленький нюанс - наличие магии

Человек по собственной воле лишает себя удовольствия воспринимать целый ряд произведений, а поиск текстов с красивым подбором и расположением слов постепенно превращается в самоцель... Они становятся способны отвергнуть даже интересную идею оттого, что она изложена корявым, на их взгляд, языком
ни за что не поверю, что вам плевать, каким языком изложен текст. стиль Уайльда, стиль Кинга, стиль Булычёва - неужто между ними нет для вас разницы? что-то вы не то говорите о любителях стилевых красот. Сологуб мне стилистически во сто крат приятнее Чехова, но это не мешает мне любить обоих

Фантастика - литература, описывающая события, которые, насколько нам известно, не могут происходить в описываемом нашими естественными науками Мироздании

не могут или пока не могут? а то определение хорошее, но вычёркивает из фантастики все эти самые космические оперы и прочие произведения, описывающие возможное будущее
Плюмбэкс 15-07-2006-07:30 удалить
НФ, как и космическая опера, рассказывают о возможных вариантах развития нашей реальности. фэнтези изображает то, что не произойдёт на Земле. например, Земноморье очпохоже на средневековую Европу, маленький нюанс - наличие магии

    Значит, другие планеты и альтернативные миры не относятся к нашей реальности? Получается, "Гравилёт Цесаревич", где описывается мир, в котором Октябрьская революция провалилась, - фэнтези?
    Опять же, не все авторы фэнтезийных произведений дают гарантию, что описываемые в их произведениях события не могли бы произойти на Земле при тех или иных условиях.
ни за что не поверю, что вам плевать, каким языком изложен текст. стиль Уайльда, стиль Кинга, стиль Булычёва - неужто между ними нет для вас разницы? что-то вы не то говорите о любителях стилевых красот. Сологуб мне стилистически во сто крат приятнее Чехова, но это не мешает мне любить обоих

    Не то чтобы мне было плевать.
    Но я, по крайней мере, могу читать Лазаревича. Мне говорили, что с литературной точки зрения стиль у него отвратный, да и сам он утверждает то же самое.
не могут или пока не могут? а то определение хорошее, но вычёркивает из фантастики все эти самые космические оперы и прочие произведения, описывающие возможное будущее

    Принципы действия любой "техники будущего" хотя бы немного, но выходят за пределы известного нашим наукам Мироздания.
    Будь иначе, мы бы сами давно создали эту технику.
    Вам известна хотя бы одна космическая опера, в которой не было бы ссылок на неизвестные физические законы, виды энергий и полей? Чтобы описываемый в ней космический корабль можно было сконструировать уже сегодня - только за материалами дело?
    Кстати, чуть не забыл, далёкие миры тоже выходят за пределы наших географических и астрономических сведений. Поэтому, если написать совершенно будничное произведение о совершенно заурядной жизни обитателей вращающейся вокруг Ригеля планеты, оно тоже будет фантастическим.
    Сведения о далёком будущем также выходят за пределы наших способностей к надёжному футурологическому прогнозу.
Klaretta 16-07-2006-03:14 удалить
Плюмбэкс,

к сожалению, "Гравилёт Цесаревич" пока не читала, но об этом же писал Булычёв в "Реке Хронос", которую назвать фэнтези нельзя. в общем-то, все реалии, за исключением исторических, совпадают с нашими. это явно не фэнтези

знаете, просмотрела Лазаревича. думаю, в первую очередь его сложно читать не из-за стилевой скупости, а из-за обилия технических терминов, в чём он превосходит, насколько я смогла оценить, и ранних Стругацких и Ефремова

Сведения о далёком будущем также выходят за пределы наших способностей к надёжному футурологическому прогнозу
совершенно невозможно поспорить))


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ''Взлёт_и_Падение_Фантастики''. | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»