Правозащитная организация "Международная амнистия" начинает сегодня кампанию по защите свободы выражения в Интернете в связи с участившимися случаями вмешательства государства в эту сферу, передает агентство France Presse.
    "Международная амнистия" обеспокоена цензурой сайтов, блокированием электронной почты и закрытием он-лайн дневников. В рамках кампании был открыт ресурс Irrepressible.info, на котором размещен призыв к правительствам мира рассматривать Интернет как проявление политической свободы, а не как средство подавления этой свободы.
    На сайте также можно скопировать на свою страницу html-код, с помощью которого правозащитники под заголовком "Кто-то не хочет, чтобы люди это прочли" будут размещать на участвующих в кампании ресурсах попавшую под цензуру информацию.
    Кроме того, "Международная амнистия" предлагает поставить свою подпись под электронной петицией в адрес участникам конференции ООН по вопросам развития Интернета, которая намечена на ноябрь 2006 года. На момент написания заметки было собрано уже почти 1000 подписей.
    Предполагается, что на Irrepressible.info можно будет найти материалы, подвергнутые цензуре. Среди стран, где чаще всего блокируется информация из Интернета, названы Китай, Иран, Мьянма, Тунис, Узбекистан, Сирия и Вьетнам.

    ...Прежде всего не хотелось бы упадочнической философии в духе: "Мы все под колпаком, это нормально, именно так и должно быть, глупо спорить с восходом солнца". Мы все рано или поздно умрём, если к тому времени учёные не изобретут бессмертия, но разве это нормально? И разве ЭТО должно продолжаться?
    Обозначу собственную позицию касательно вопроса темы.
    Итак, во-первых, я полагаю, что Internet - беспрецедентное явление в сфере массовых коммуникаций, которого ранее никогда не существовало и которое за немногие годы своего существования успело как кость поперёк горла встать у традиционных вещательных средств в виде прессы и телевидения.
    Поскольку пресса и телевидение всегда ограничены цензурой, всегда стеснены довольно жёсткими рамками. В отличие от Сети. К тому же, до появления последней, телевидение и пресса обладали монополией на формирование общественного мнения.
    Знаете, что такое общественное мнение?
    Это такой новый бог. Римляне поклонялись Юпитеру, древние греки - Зевсу, иудеи - Иегове, кришнаиты - троице Тримурти. Современные власти поклоняются одному бесполому богу, имя которого - Общественное Мнение.
    Вы удивитесь, когда я скажу одну простую по сути вещь. Видите ли, как и всех остальных богов, чьи имена я перечислил, Общественного Мнения не существует реально.
    Оно возникает в тот момент, когда хорошенькая дикторша с телеэкрана говорит вам: "Согласно проведённому социальному опросу, 89% граждан относится вполне терпимо к гомосексуализму. 6% затруднились сформулировать свою позицию, остальные отказались отвечать".
    Вполне определённо, услышав подобное, вы не станете вскакивать с дивана и бежать опрашивать своих соседей, чтобы установить объективность опроса. Какие соседи? Да вы никогда не слышали даже их имён.
    В условиях урбанизации взаимная зависимость между людьми - если они не сослуживцы - ничтожна. Поэтому общение между городскими жителями тоже практически сведено к нулю. Единственные источники, из которых мы можем узнавать о мнении окружающих, - телевизор и газеты.
    Вернее, так было до недавнего времени.
    Когда появился Internet и позволил каждому из нас узнать, чем дышат окружающие. Внимать словам не одного собутыльника дяди Гриши, и даже не десятка одноклассников на вечеринке, а целых сотен и даже тысяч людей. Совершенно разных, и объединённых лишь наличием доступа к Интернету.
    И тут выяснилось, что не всё так просто с Общественным Мнением, голос которого доносят до нас его жрецы - журналисты и шоумены.
    Оказалось, что зачастую они искажают Его Священные Слова. Да что там - открыто привирают от себя.
    Представьте себе, что с небес сошёл бы Иисус Христос и предоставил бы возможность каждому поговорить с ним. Долго бы после этого продержалась христианская церковь? Особенно если бы он объявил, что большая часть заветов, объявленных Церковью от его лица, - ложные?
    Теперь вы понимаете, почему отношение жрецов прессы и телевидения к Интернету подчас носит, мягко говоря, прохладный характер?
    Почему всеми средствами и способами нагнетается антисетевая истерия и ведутся кампании даже против безобидных компьютерных игр? И почему ни в одном печатном издании, исключая узкоспециализированные издания для компьютерщиков, вы не встретите ни одной дружественно настроенной по отношению к Интернету статьи?
    Попробуем расслабиться и взглянуть на ситуацию спокойней. Всё-таки темой поста является не конфликт между Масс-Медиа и Сетью, а свобода слова в пресловутой Сети. Напоминанием о каковой послужила вышеприведённая заметка.
    Цель альянса некомпьютерных средств массовой информации ("некомпьютерных" в том смысле, что, по крайней мере, в последнем этапе их попадания к пользователю компьютеры не всегда участвуют) - либо уничтожить Сеть (что практически нереально - ибо народ не поймёт), либо - поставить её под жёсткий контроль.
    Что это им даст?
    Если Сеть будет находиться под жёстким контролем, ниточки от которого будут чётко тянуться к органам власти, то знание этого факта само по себе окажет действие на манеры общения в Сети.
    Ведь и сейчас мы ведём себя не вполне открыто, опасаясь контроля. Признайте, что если бы вы общались телепатически, через астрал или иным неотслеживаемым способом, то гораздо откровеннее выражали бы своё мнение по политическим или иным вопросам. Ну а если о контроле общения в Интернете станет известно со всей определённостью?
    Наиболее компрометирующие ресурсы - в смысле, "наиболее компрометирующие наших жрецов от масс-медиа", - придётся закрыть. Владельцам остальных ресурсов - достаточно лишь деликатно погрозить пальчиком.
    В конечном счёте течение событий приведёт к плавной мутации Интернета в ещё одно средство массовой информации, такое же подконтрольное властным аппаратам, как и предшествовавшие.
    Причём подконтрольное не на уровне "включить/выключить" - как сейчас - а на уровне контроля над содержанием.
    Я этого не хочу.
    Я считаю необходимым, крайне желательным, сохранение некоей "территории абсолютной свободы", или, если угодно, "гетто для моральных уродов". Эдакого заповедника безнаказанности.
    Слово "безнаказанность" условно, поскольку есть масса способов наказать индивидуума и в пределах Сети. Забанить его, например. Или прицельно оскорбить. Но я подразумеваю под "безнаказанностью" неперенесение разборок в реал. Даже если это разборки между Властью и Индивидуумом.
    В Сети не должно существовать идеократии, безоговорочного господства той или иной идеологии, кроме разве что либертарианской. Вы утверждаете, что свободы не существует в реальном мире, так пусть она существует хотя бы в мире виртуальном. Ни один диктаторский режим не посягал на сны людей, а Internet и является до некоторой степени нашим общим сном.
    Впрочем, это лирика.
    Гораздо важнее, что в случае превращения Сети в ещё один отросток СМИ мы вновь окажемся заложниками лжи, изливающейся на нас с глянцевых страниц и цветных экранов, и конца этому не будет уже никогда. Эпоха вольнословия кончилась, и Интернет был последней вспышкой перед наступлением тьмы, последним шансом.
    Или я опять слишком красиво говорю?..
    У многих иммунитет к красивым фразам. Хотя правильнее сказать: "идиосинкразия".

    - - - - - - - - - - - - -


    Встречающиеся иногда "аргументы" против свободы слова в Сети и за сетевой контроль:


      # в интернете куча всякого мусора, как на заборе, где детишки пишут всякую по#$ень

         Не нравится - не читайте. Забор длинный. В Сети хватает и премодерируемых форумов.

      # интернет - просто продвинутое средство общения. к чему столько пиетета? газеты и тв контролируются властями, но от этого никто не умер

         А человек - просто продвинутая амёба. Отрастившая псевдоподии с пальцами. И где вы видели иное средство общения, позволяющее общаться десяткам разных людей с разных концов света одновременно?

      # порядок в сети надо наводить. у меня два дня назад спалили всю почту засланным вирусом

         А что вы делали за два часа до этого? Сидели на политическом форуме и высказывали всё, что думаете об американцах? Думаете, если бы Сеть вся была под сплошным объединённым контролем, вам бы позволили это сделать? Думаете, можно отграничить цензурный контроль от технического?

      # свобода слова - миф, её никогда не было

         Так разве это хорошо? *с интонациями еврея из анекдота*

      # вся эта свобода слова облегчает работу нашим врагам. вставай, проклятьем заклеймённый! в своих жж они выдают политические секреты

         У врагов - то же самое, что и у нас. Кроме того, хоть это вообще-то и забота специальных служб, но я слышал, что носителей особо важной информации не допускают к компьютерам и особенно к Интернету. Если же допускают - не вина Сети в том, что её используют для разглашения государственных тайн.

      # к чему столько шума? никто ни на какую свободу пока не посягает. и вряд ли посягнёт

         Вы полагаете, народ дружно ломанётся на защиту Хартии Сетевых Вольностей? Не думаю. Я закидывал удочку на паре форумов. Похоже, киберпанковские произведения сыграли злую шутку с нами; большинство интернетчиков весьма цинично относится к тем ценностям, что провозглашены оными авторами. Возможно, переизбыток свободы приводит к тому же, к чему и переизбыток питания. "Что имеем - не храним, потерявши - плачем".