Нуууууууууууууууууууу, надо подумать.

LI 5.09.15

Думай. Песон бежит быстро.
:D

Не ну я ж грю болею - помедленнее кони, эх помедленнее
Что еще за Песон?

LI 5.09.15

Э-э-э-э... *потея* ...мой родственник из Филадельфии.

Ну хорошо ты прав. Надо бы куда-нибудь, просто мнение часто у меня слишком меняется, я не всегда помню об истинном. Эмоции что скажешь не куда не денешь.

Ну а что за необходимость в как таковых объединении и примыкании? Что за ртутный рефлекс направляет индивидов к слиянию? Почему бы вообще не держаться ото всех отдельно, сохраняя свои взгляды в самостной чистоте?
Что, к примеру, лично Вам дает Ваше пребывание в сообществе приверженцев анархии? (Хотелось бы осторожно выяснить, что есть для Вас идея анархии, какова картина ее воплощения в общественном укладе, -уж больно любопытно было бы прочесть об этом "из Ваших рук".)

    Хм... отвечу, если смогу, но не сейчас. Сейчас я слишком сонный, чтобы слова подбирать. А день спустя намечается смена провайдера.
    В общем, если отвечу, то где-то на недельке...

К вашему подножию заранее все мои благодарности.

Моно мне сказать, а вот меня прет ко всяким примыканиям и усе. Ничего поделать не могу.
Ага хотелось бы в стороне держаться, но вышеназванный фактор аж под кожу залезит, но на то вернет все.
В колонках играет: Дима Билан - Бессердечная

LI 5.09.15

    Orm`monix, я состою в анархическом обществе, потому что я анархист. Это же элементарно.
    По крайней мере, мои взгляды в большей степени соответствуют анархическим, чем каким-либо ещё. Компрене ву?
    Участие моё в сообществе - это декларация моих взглядов. Сие позволяет нам не ощущать себя белыми воронами. Полагаю, единственно в этом заключается актуальная цель подобных объединений.
    Как я себе представляю практическую реализацию анархии?
    Тезисная часть несформулирована никем до конца, если не брать в расчёт заведомо нежизнеспособные образцы. Однако существует и заведомо жизнеспособный образец, пока существующий вне теоретических тезисов. Интернет.
    Следовательно, дабы сформулировать тезисы жизнеспособной анархии, необходимо спроецировать условия функционирования Интернета как социальной системы на Исходный Мир.
    1. Личная автономия.
    В Сети каждый юзер может существовать независимо от остальных. Я намеренно говорю "юзер", а не "человек", поскольку рассматриваю здесь Интернет в отрыве от Исходного Мира. В Исходном Мире человек не может существовать отдельно от общества, снабжающего его продуктами высоких технологий, и общество таким образом имеет возможность шантажировать его отказом в предоставлении услуг.
    В Интернете же юзер, даже если ему воспретили доступ на все сетевые форумы, может проявлять активность в пределах своего личного сайта или блога - своеобразного виртуального феода. Те же случаи, когда пользователю запрещено даже это, я в расчёт не беру - поскольку они являются примерами грубого вторжения "реальности" в Интернет и не находят у меня одобрения.
    2. Свобода общения, имеющая обратную силу.
    Юзер имеет возможность как общаться с другими юзерами, так и избегать пресловутого общения - целиком или выборочно. На многих сетевых форумах существует возможность применить игнор к тому или иному собеседнику. Нечто подобное было описано в романе фантаста Святослава Логинова "Свет в окошке": человек имел возможность не слышать мат и ругань собеседника, вообще не замечать его, сделать его несуществующим для себя - в полном смысле слова. Кстати, в описанном у фантаста обществе царила анархия.
    Надлежит также заметить, что, хотя сетевые форумы сами по себе являются не общественными, а частными "феодами", но в отношении установленных там правил срабатывает принцип демократической саморегуляции. Тот хозяин "феода", который установил на своём форуме чересчур тиранические правила, будет страдать от отсутствия посетителей.
    3. Непричинение серьёзного или необратимого ущерба.
    Как уже говорилось выше в отношении личной автономии, даже если юзер будет лишён доступа на все форумы Сети, в его распоряжении останется шанс создать собственную сетевую страничку.
    Уничтожить же юзера невозможно вообще, ограничиваясь действием через Интернет. Это возможно лишь через Исходный Мир - к сожалению, чересчур возможно.
    Резюме.
    Итак, для анархии необходимо соблюдение следующих условий:
    Личная автономия.
    Свобода общения с обратной силой.
    Невозможность нанесения серьёзного или необратимого ущерба.
    Третье и первое условия по сути являются разными сторонами одного и того же. Если третье условие имеет своей целью, чтобы никто не мог нанести другому прямой ущерб, то первое - чтобы никто не мог нанести другому ущерб косвенный, лишив или пригрозив лишением некоторых жизненно важных благ.
    Второе условие заслуживает особого внимания. Если в нашем мире люди вынуждены взаимодействовать между собой с целью получения тех или иных материальных благ, то в анархическом обществе все подобные взаимодействия будут направлены лишь на прямое или косвенное удовлетворение позыва к общению.
    Этолог мог бы поправить меня, уточнив, что под позывом к общению подразумеваются ориентировочный и доминаторский инстинкты. Иными словами, любопытство и тщеславие. А эмпатия - сиречь сочувствие - лишь в последнюю очередь.
    Пусть так. В анархическом обществе реализация этих инстинктов не приведёт к сколь-либо драматическим последствиям.
    Препятствия.
    Основным препятствием для возникновения анархического сообщества является уровень технического прогресса - вкупе с исчерпаемостью ресурсов.
    В Интернете существует, как известно, только один вид ресурсов - вычислительные. И они почти неисчерпаемы. Согласно закону Мура быстродействие и память компьютеров возрастают с каждым поколением техники. Возможно, вскорее вообще исчезнет необходимость удалять старые сайты с серверов.
    Между тем в Исходном Мире - в так называемой "реальности" - ситуация далека от сказочной.
    Ресурсы почти на исходе.
    Причём люди обладают таким печальным свойством, как "смертность", даже более того - "внезапная смертность". И это тоже является препятствием для анархии, см. условие #3. Если человека можно убить, то ни о какой независимости индивидуума от индивидуума не может быть и речи.
    Выходом могло бы стать разрушение барьера невральных кодов и создание нейрокибернетического интерфейса с последующим переселением миллиардов людей в искусственно созданную Виртуальную Реальность. Впрочем, сие есть дело грядущего.
    В настоящее же время первоочередным долгом анархиста является способствование техническому прогрессу - и слежение за уже существующими его достижениями. Дабы воспрепятствовать более вероятным политическим сценариям, и в первую очередь - тоталитаризму киберпанковского розлива.

я так и не смогла всё прочитать до конца...:D приду дочитаю....:) а то мне валить пора....

Кого?!
:D

Плюмбэкс,ну поиск веры и погружение в ея глубины меня мало интересует.

Что касается пассионарности. В принципе ты правильную дал расшифровку этому термину Гумилева, но всё же ошибся. Степень пассионарности-определяет всю жизненную энергию человека, которая ему даётся в момент зачатия. При чем у гармоничного человека-этой энергии ровно столько, сколько нужно, чтобы существовать в экосистеме и именно у него проявляются эти колебания в активности, типа бурная молодость,спокойная старость. Ну иногда энергии на буйства молодости всё же не хватает и это всю жизнь добропорядочный гражданин и работник. У пассионариев же избыток энергии и они от нормальных людей тем и отличаются, что они "заведенные" от пеленок до могилы. Им всегда что-то надо, им скучно обрабатывать родные нивы или служить в канцелярии, зато в отличие от обычных людей они легко становяться первопроходцами, пускаются в авантюры, делают революции и т.д. Зуд пассионарности постоянно их подгоняет.

Про АЭС. Ты не прав. Атомные станции не такие белые и пушистые, здесь экологов надо поддерживать и где-то даже науськивать, только с умом контроль проводить.

Про Имя и Ярлыки. Ну ,с явлением навешивания ярлыков все знакомы. Тем не менее считаю, раз мы пользуемся вербальным способом передачи информации, т.е говорим, то без имен и названий не обойтись . Имя нужно укреплять и защищать от пиара манипуляторов. Хотя конечно внутренние всё равно важнее внешнего.

По поводу твоей анархической программы.:D

Где-то я уже читала, что хорошо бы принципы жизни в сети перенести на устройство общества. Не помню и где, давно это было.Хотя вобщем-то сеть пока себя не особо оправдывает, это гибрид помойки-мошеничества-развлекухи усталых от реальности граждан.

1.Личная автономия.
2.Свобода общения с обратной силой.
3.Невозможность нанесения серьёзного или необратимого ущерба.

Все эти пункты при желании и в сети можно нарушить. Просто всем лень, потому как пока в основном здесь развлекаются.

Самый большой минус сети-это то что она всё-таки очень узкий канал общения, люди здесь не во всей полноте предстают (хотя кому-то это самое оно ), не является самодостаточной, т.е сама по себе существовать не может, не сливается полностью с реалом. Но самое главное не это, сеть-лишь техническое средство, общество и люди прежние. Её,сети, особенности не настолько сильно влияют на общество, чтобы его структура кардинально изменилась. Мне кажется, что простой перенос принципов действия паутины, на общество-это внешний путь, не продуктивный.

    Вопросу АЭС посвящёна четвёртая часть статьи Злобного Ыха "Ошибки и штампы в фантастике".
    http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterrors.shtml#part4
    Ну а по поводу Сети могу сказать следующее. Уровень свободы - нет, Свободы - у граждан таки растёт с течением времени. Можно ныть насчёт скрытых ограничений или внутренней полиции, но эти факторы опять-таки были гораздо сильнее в средневековье. Ныне у нас почти либертарская вольница, глядя глазами средневекового крестьянина.
    Переносить принципы Сети на реальную жизнь - да кто их будет переносить? Ты не улавливаешь фундаментальную суть анархии.
    Она не может быть установлена указом сверху, из какого-то Центра.
    Не потому что я не хочу. Я только рад был бы. Просто подобная анархия по существу анархией не будет, поскольку будет подконтрольна Центру и тем, кто в Центре окопался.
    Допустим, на Землю прилетят сверхмогущественные инопланетяне и обеспечат всем: 1) личную автономию; 2) свободу общения и необщения; 3) неотъемлемый жизненный минимум. Думаешь, будет анархия? Дудки. Лишь до тех пор будет анархия, пока кто-нибудь особо прыткий из землян не доберётся до пришельцев и не захватит их супертехнологии.
    Бр-р-р. Лоис Буджолд однажды умную вещь сказала: любой общественный строй будет держаться, пока все этого хотят.
    Так и мои Фундаментальные Принципы.
    Важно, чтобы все верили в их необходимость.
    Произойти это может скорее путём постепенной эволюции, поскольку трудно ждать внезапного интеллектуального скачка для всего человечества.

Да нет, я прекрасно улавливаю суть анархии и можно сказать приветствую. Само собой дышало Единое ... и самоорганизовывалось в Ракуин или Сеть или Царство Равных Возможностей (нужное вставить):).

Вообще-то я не имела ввиду какие-то организации, центры, когда говорила о переносе принципов паутины в реал.

Что касается Средневековья. Тогда методы были жестокие, но грубые. Казни, пытки, феодальные отношения,довольно примитивная и малоуспешная промывка мозгов христианской идеологией. Большинство населения Западной Европы будучи христианами не разу библию не прочло, да им и не полагалась. Так что почти поголовно они были двоеверами, требовалось лишь отмечаться для галочки в церкви, да особо открыто не трепаться языком о своих истинных воззрениях.
В Средние Века тем не менее кому чего не нравилось, всегда мог уйти из одного княжества в другое, от одного феодала к другому. Или вообще свалить, как это делали правда немного позже казаки у нас. При том не просто уйти, а существенно поменять образ жизни, потому как если феодал становился твоим покоровителем можно было себе позволить всё вплоть до сатанизма.Про казачью вольницу ты знаешь.

Сейчас люди повсюду, глобализация свершилась де-факто и везде одно и тоже. А методы эффективного контроля и манипуляцией сознания возросли.Так что особой эволюции к лучшему пока не вижу.

"Лоис Буджолд однажды умную вещь сказала: любой общественный строй будет держаться, пока все этого хотят."

В этой фразе по-моему главное слово-все;). Узнав кто эти все, какие они внутри и на что способны, можно легко вычислить чего они захотят.

У тебя же получается, что типа надо подождать, всё само собой устаканиться, прогресс победит и будет вам Свобода.

ЗЫ По поводу АЭС пока не смотрела ссылку. Щас некогда, надо бежать на тренировку.
ЗЫ Ник автора Ыых, это случаем не товарищ Анарха из Томска? Есть такой сайт АБА,знаешь?:D

"Ну, про атомные станции наслышаны все. И взорваться могут, и отходы генерируют опасные... Между прочим, на данный момент это наиболее безопасный и чистый способ производства электроэнергии, что бы ни кричали истерики из "Гринписа". Да, проблема утилизации их отходов стоит весьма остро, но объем этих отходов относительно невелик. Человечество в процессе жизнедеятельности производит (и сбрасывает в окружающую среду) массу ядовитой дряни, которая убивает куда быстрее и мучительнее, чем рак, вызванный радионуклидами. Но образ врага уже сложился, и с этим трудно что-то поделать. Как результат - вместо того, чтобы разрабатывать эффективные методы утилизации ЯО, человечество страдает фигней, пытаясь полностью запретить атомную энергетику."

Автор мягко говоря не прав. Конечно большинство АЭС не стали Чернобылем, и до предприятия Маяк им далеко. Но утечки время от времени на реакторах случаются.
О механизме радиоактивного поражения он тоже мало что знает,все зависит от дозы и типа изотопа. Можно заработать острую, хроническую лучевую болезнь, можно загнуться от рака через 5-10 лет, про детей ваще умолчу. Мой отец одно время работал на реакторе в Курчатовском институте, так что я знаю о чем говорю. Все упирается в оснащенность и культуру работы персонала. От этого очень много зависит. На Курчатнике к примеру не всегда чистые сбросы охлаждающей реактор воды бывают. Кроме того как человек в свое время чуть не ставший радиобиологом,хочу сказать что утилизировать ЯО можно только одним способом-это максимально изолировать их от биосферы и ждать пока они распадуться. Период полураспада многих изотопов занимает от сотен до тысяч лет.
Даже Запад не может ничего гарантировать в этом плане, потому они и решили отвезти свои отходы нам,на переработку, коя суть есть максимальная " запаковка" отходов, помещение их в контейнеры, перевод из жидкой фазы в твердую и банальное хранение на специальных складах-бункерах. Хорошо устроились, ребята.
Зачастую, кстати, опасность радиоактивного загрязнения окружающей среды вольно или невольно преувеличивают. Так, в свое время наделало немало шуму применение американскими войсками в Югославии боеприпасов из обедненного урана. Впоследствии неоднократно заявлялось, что этот уран, попадая в естественную среду, вызывает повышение уровня радиации, рост числа канцерогенных заболеваний и тому подобные ужасные последствия. Возможно, в лабораторных условиях эти боеприпасы и являются причиной чего-то подобного, но на практике, как показали недавние исследования, все это страшилки чистой воды. В районах применения урановых боеприпасов радиационный фон не отличается от естественного, а увеличения количества онкологических заболеваний не отмечено. Вообще обедненный уран никак не вредит человеческому организму, попадая в него с водой и пищей. Опасность возникает только при попадании мелкодисперсной урановой пыли в легкие. Этот случай хотя и частный, но типичный.

Эти данные устарели. Среди солдат участвовавших в массированных бомбёжках Югославии наблюдается ненормальный всплеск заболеваемомти лейкозом.Глобального изменения радиационного фона не произошло потому что, скажем так, урана было для этого не достаточно и применяли его не специально для загрязнения территорий, а для взрывов. Тем не менее локальный очаги естессно есть.

Да нет, я прекрасно улавливаю суть анархии и можно сказать приветствую. Само собой дышало Единое ... и самоорганизовывалось в Ракуин или Сеть или Царство Равных Возможностей (нужное вставить)

    Объективно: всё предопределено. Бредни физиков можно отбросить; впрочем, даже если эффект неопределённости или что-то подобное на квантовом уровне действительно существует, в историческом масштабе это не проявляется. Все наши действия, каждый наш шаг чётко вытекает из предыдущего. You know it has all been planned.
    Субъективно: ты не знаешь будущего и не уверена до конца в прошлом. Ты не прозрачна целиком даже для самой себя. Будущее зависит от твоих действий, которых ты не можешь знать заранее согласно теореме Гёделя о неполноте формальных систем.
    Каким будет итог развития человечества? Мы не знаем. Но каким бы он ни был, всё это было предопределено ещё в миг Большого Взрыва.
    А субъективно - с точки зрения каждого из нас - будущее зависит от наших действий. И для достижения нужного нам результата необходимо прикладывать усилия.

В Средние Века тем не менее кому чего не нравилось, всегда мог уйти из одного княжества в другое, от одного феодала к другому. Или вообще свалить, как это делали правда немного позже казаки у нас. При том не просто уйти, а существенно поменять образ жизни...

    Тот же Злобный Ых, в пятой части своего эссе, посвящённой фэнтези, пишет:
    ...Читая многие тексты, недоумеваешь - а где, собственно говоря, власть в данной стране? Хотя автор явно декларирует феодализм или абсолютную монархию, его герои путешествуют по стране, не сталкиваясь не то что с солдатами или хотя бы полицейскими, но даже и со сборщиками налогов. Между тем, сильная централизованная (или сильная феодальная) власть всегда жестко контролирует своих подданных и свои земли, в первую очередь - с помощью грубой силы. Свободное перемещение простолюдинов в таких условиях резко ограничено, в ходу всевозможные паспорта и подорожные, а дороги контролируются вооруженными отрядами (зачастую преследующими банальную цель - использование служебного положения для личного обогащения). Никому не знакомый парень, по внешнему виду - явный иностранец, тем более - женщина, и уж вне всякого сомнения - вооруженная и оборванная компания немедленно вызовут пристальное внимание со стороны местных блюстителей порядка - вплоть до превентивного ареста до выяснения личности (т.е. навсегда). Причем это относится не только к "хорошим", но и к "плохим" героям. Власти все равно, кто и зачем мутит воду. Инстинкт самосохранения заставит ее с равным усердием охотиться и за эмиссарами Белого Совета, и за лазутчиками Черного Властелина.

Сейчас люди повсюду, глобализация свершилась де-факто и везде одно и тоже. А методы эффективного контроля и манипуляцией сознания возросли.Так что особой эволюции к лучшему пока не вижу.

    Ошибаешься. Где люди - там и границы. Даже в Интернете.
    Кстати, в стремительном распространении традиции писать это слово с маленькой буквы я подчас усматриваю идеологическую диверсию со стороны тех, кто желает, чтобы Сеть рассматривалась людьми именно - и только - в описанном тобою качестве. Хотя готов допустить, что никакого таинственного противника и не существует - вернее, что в его качестве выступают лишь некие свойства человеческой натуры. Неважно. Персонализировать врага полезно. Ходжа Насреддин, пытаясь обдурить мещан-сограждан, представил их себе в собирательном образе Большого Бухарца - и смог таким образом победить. Думаешь, почему христианство так обожает твердить о "бесах"?
    Взгляни на Китай. Они собираются установить у себя суперфайерволл, дабы отгородить свою часть Всемирной Паутины от общего киберпространства. Мне эта затея не особо нравится, но сам факт отрицать нельзя.
    Глобализация?
    Интернет не то чтобы безграничен; он просто очень большой. Каждый находит в нём своё. К примеру, атеист с уклоном в техницизм путешествует совсем по иному Интернету, нежели юный защитник экологии или любитель бондажа. У каждого свой персональный набор ссылок в меню "Favorites". Свои личные очки, через которые он смотрит на мир.
    Раньше, до появления Сети, это проявлялось слабее. Традиционные средства массовой информации не предоставляли столь широкого выбора.
    Неудивительно, что её пытаются ликвидировать или поглотить.
    Она конкурирует с масс-медиа - но это, в принципе, не проблема. Всё равно пухлые дяденьки в очках с золотистой оправой давно доказали в своих статьях и монографиях, что пользователь неспособен самостоятельно выудить в информационном океане нужные и правдивые сведения. Допустим, что это действительно так. Тогда масс-медиа и Интернет вполне могут находиться в гармоничном симбиозе; первые будут выступать в качестве фильтра по отношению ко второму, ну и самостоятельно добывать информацию время от времени.
    Но Сеть повинна в куда большем преступлении, чем попытка конкурировать с масс-медиями. Она предоставляет человеку выбор. Чем интересоваться, а чем нет. Какую точку зрения избрать. При этом человек зачастую выясняет, что СМИ дают ему, мягко говоря, недостоверную информацию об общественном мнении.
    Многие интернетчики вообще перестают в итоге интересоваться политикой. И всё бы хорошо - политикам легче делать свои тёмные делишки - но в результате и посещаемость выборов снижается. В Интернет их пока ещё не нашли надёжного способа перенести. Выборы теряют всякую окраску объективности. Правительству каждой из стран становится неудобно перед иностранными наблюдателями.
    По большому счёту, Сеть возникла случайно. Никто не успел просчитать все последствия. Интернет - эдакая статистическая флюктуация.
    И она постепенно рассасывается. Или её пытаются "рассосать"...
    Собственно, обе фразы эквивалентны.

В этой фразе по-моему главное слово-все;). Узнав кто эти все, какие они внутри и на что способны, можно легко вычислить чего они захотят.

    Если каждый из этих "всех" будет делать то же самое, то мир превратится в дурацкий чемпионат пытающихся перещеголять друг друга психологов, каковым он отчасти сейчас и является. В результате большая часть усилий человечества будет выбрасываться "в воздух". Прав Александр Лазаревич: человек так устроен, что если усилия его не будут направлены на покорение природы, то в результате он займётся покорением ближнего своего.
    Ну а если по-простому: что, если какой-нибудь недоумок сочтёт себя самым умным и попытается обхитрить всех, проскочив в диктаторы? Ты не учитываешь противодействие этих "всех".
    В античной Греции тех, кто не принимал участия в жизни общества, называли идиотами. Позже этим словом стали называть профанов, дураков и психически больных. В моём же представлении идеального общества каждый человек, наблюдающий явное и вопиющее правонарушение, должен незамедлительно взять на себя функции полиции. При необходимости - функции спецслужбы, пожарной охраны или скорой помощи. Только подобное общество способно не сползти из демократии в идиотию, а из анархии - в беспредел.
    Как бы это обеспечить? В одной книжке, которую я читал пару лет назад, описывался наивный и беспомощный орден анархистов, переговаривающихся и шифрующихся по Интернету. Так получилось, что по ходу событий, которые долго пересказывать, в руки одному из основателей ордена попало уникальное психотронное устройство made in secret service, способное довести эффективность обычного 25-го кадра до стопроцентной.
    Они долгое время интеллигентски рефлектировали над этим устройством. Как им воспользоваться? Выкинуть или сломать - жалко. Воздействовать с его помощью на человечество, скажем, прекратив все войны - аморально. Они же все как один были жалкими идеалистами, помешанными на идее Свободы - которую, дескать, ни в коем случае нельзя ни у кого отнимать.
    В общем, в итоге тот же парень, который нашёл это устройство, нашёл и решение проблемы. Ударившись лбом о рекламный киноплакат к фильму "Анализируй это".
    Они вставили эту надпись - 25-ым кадром - во все фильмы, во все телепередачи, во все мультики и мыльные оперы, во все рекламные ролики, во все ток-шоу, во все программы новостей. Действие 25-кадра было усилено оптическим эффектом устройства, и несчастный обыватель, давящийся попкорном у телеэкрана, был вынужден анализировать всё, что он смотрит.
    Естественно, по миру прокатилась волна войн и революций. Естественно, большинство членов ордена по ходу дела погибло.
    Но в конечном счёте, по сюжету романа, им всё же удалось изменить мир...
    Психотронных устройств у нас нет, но, думаю, суть намёка ты поняла.

У тебя же получается, что типа надо подождать, всё само собой устаканиться, прогресс победит и будет вам Свобода.

    Про свободу воли я уже тебе говорил. Объективно: всё предопределено. Субъективно: всё зависит от нас. Возможно, не сегодня и не сейчас. Понятие "мы" также очень растяжимое.
    "Но солдаты должны сражаться! Лишь тогда Господь дарует им победу" (© Жанна д`Арк).

О механизме радиоактивного поражения он тоже мало что знает,все зависит от дозы и типа изотопа. Можно заработать острую, хроническую лучевую болезнь, можно загнуться от рака через 5-10 лет, про детей ваще умолчу. Мой отец одно время работал на реакторе в Курчатовском институте, так что я знаю о чем говорю. Все упирается в оснащенность и культуру работы персонала. От этого очень много зависит.

    Ты сама сказала.
    Всё упирается в оснащённость и культуру работы персонала...

Период полураспада многих изотопов занимает от сотен до тысяч лет.
Даже Запад не может ничего гарантировать в этом плане, потому они и решили отвезти свои отходы нам,на переработку, коя суть есть максимальная " запаковка" отходов, помещение их в контейнеры, перевод из жидкой фазы в твердую и банальное хранение на специальных складах-бункерах. Хорошо устроились, ребята.

    Любую радиацию свободно экранирует, скажем, толстая свинцовая стена.
    Истинная проблема - в человеческом факторе. Использование радиоактивных отходов в военных или диверсионных целях. Террорист, прорывающийся с бомбой к толстой стене хранилища...
    Это - тоже причина, по которой надо повышать человеческую сознательность в планетарном масштабе - пусть даже самыми насильственными методами, вплоть до массовой прививки альтруизина.
    Потом, автор эссе не только "защитил" ядерную энергетику, но и показал недостатки альтернативной.
    Переходить на солнечные батареи и ветряки - не выход. Лучше разрабатывать термоядерную энергетику.

Убежденность в объективности тотальной детерминированности всего должна, по логике вещей, велеть вам сложить руки и залечь на печи, наслаждаясь пассивным медитативным созерцанием причинно-следственных потоков. Высокий уровень пассионарности вашей личности непрестанно диктует закатать рукава и развернуть бурную деятельность. "Так воот ты какооой, северный олеень..." (с) А я-то все гадаю, откуда столько бензина. Диалектика, однако.

Исходное сообщение Плюмбэкс
Объективно: всё предопределено. Бредни физиков можно отбросить; впрочем, даже если эффект неопределённости или что-то подобное на квантовом уровне действительно существует, в историческом масштабе это не проявляется. Все наши действия, каждый наш шаг чётко вытекает из предыдущего. You know it has all been planned.

Физики вам не нравятся. Если всё предопределено, что же ты на печке не сидишь свесив ножки. Одно из другого конечно вытекают, но иногда система мироздания попадает в такое нестабильное положение, что всё становится возможным.

Исходное сообщение Плюмбэкс Субъективно: ты не знаешь будущего и не уверена до конца в прошлом. Ты не прозрачна целиком даже для самой себя. Будущее зависит от твоих действий, которых ты не можешь знать заранее согласно теореме Гёделя о неполноте формальных систем.

Ага, точно я себя до конца не знаю. Так же как и ты и все остальные. Ничто не предопределено. Неизвестное и непознаное залог любой активности.

Но по большому счёту, никто из нас не знает как оно на самом деле ;).

Исходное сообщение Плюмбэкс Тот же Злобный Ых, в пятой части своего эссе, посвящённой фэнтези, пишет:
...Читая многие тексты, недоумеваешь - а где, собственно говоря, власть в данной стране? Хотя автор явно декларирует феодализм или абсолютную монархию, его герои путешествуют по стране, не сталкиваясь не то что с солдатами или хотя бы полицейскими, но даже и со сборщиками налогов. Между тем, сильная централизованная (или сильная феодальная) власть всегда жестко контролирует своих подданных и свои земли, в первую очередь - с помощью грубой силы. Свободное перемещение простолюдинов в таких условиях резко ограничено, в ходу всевозможные паспорта и подорожные, а дороги контролируются вооруженными отрядами (зачастую преследующими банальную цель - использование служебного положения для личного обогащения). Никому не знакомый парень, по внешнему виду - явный иностранец, тем более - женщина, и уж вне всякого сомнения - вооруженная и оборванная компания немедленно вызовут пристальное внимание со стороны местных блюстителей порядка - вплоть до превентивного ареста до выяснения личности (т.е. навсегда). Причем это относится не только к "хорошим", но и к "плохим" героям. Власти все равно, кто и зачем мутит воду. Инстинкт самосохранения заставит ее с равным усердием охотиться и за эмиссарами Белого Совета, и за лазутчиками Черного Властелина.

Опять ссылки на дастиш фантастиш. Дело в том,что Средневековье характеризуется отсутствием централизованной власти и национальных государств. Для Средневековья характерна феодальная раздробленность и возможность, хотя и с некоторыми неприятностями довольно свободно перемещаться. Знаменитое крепостное право, которое кстати и в Европе было, это уже достижение более позднего времени.

Исходное сообщение Плюмбэкс Ошибаешься. Где люди - там и границы. Даже в Интернете.
Кстати, в стремительном распространении традиции писать это слово с маленькой буквы я подчас усматриваю идеологическую диверсию со стороны тех, кто желает, чтобы Сеть рассматривалась людьми именно - и только - в описанном тобою качестве. Хотя готов допустить, что никакого таинственного противника и не существует - вернее, что в его качестве выступают лишь некие свойства человеческой натуры. Неважно. Персонализировать врага полезно. Ходжа Насреддин, пытаясь обдурить мещан-сограждан, представил их себе в собирательном образе Большого Бухарца - и смог таким образом победить. Думаешь, почему христианство так обожает твердить о "бесах"?
Взгляни на Китай. Они собираются установить у себя суперфайерволл, дабы отгородить свою часть Всемирной Паутины от общего киберпространства. Мне эта затея не особо нравится, но сам факт отрицать нельзя.
Глобализация?
Интернет не то чтобы безграничен; он просто очень большой. Каждый находит в нём своё. К примеру, атеист с уклоном в техницизм путешествует совсем по иному Интернету, нежели юный защитник экологии или любитель бондажа. У каждого свой персональный набор ссылок в меню "Favorites". Свои личные очки, через которые он смотрит на мир.

Ты говоришь о психологичеких барьерах, об интересах которые разделяют людей, но они не настолько сильны.

Я же говорю о физичеких барьерах, раньше можно было уйти из своего культурного поля или даже от людей вообще и жить по другому, раньше на Земле было несколько практичеки изолированных центров Цивилизаций и не было общего культурного поля. Глобализация же привела к тому, что люди теперь везде, расстояния почти исчезли и возможность контактов, причём любых, возросла необыкновенно, теперь все рядом и чувствуют это, даже зафаерволенные китайцы ;)

По поводу написания слова "Интернет", никакой диверсии нет, это пардон моя расхлябанность, конечно же имя собственное нужно писать с большой буквы :).Так что натура-дура, не иначе. А Сеть , она действительно помойка и россыпи адамантов в грязи. Вобщем каков поп, таков и приход. Сеть же люди делают.

Исходное сообщение Плюмбэкс Раньше, до появления Сети, это проявлялось слабее. Традиционные средства массовой информации не предоставляли столь широкого выбора.
Неудивительно, что её пытаются ликвидировать или поглотить.
Она конкурирует с масс-медиа - но это, в принципе, не проблема. Всё равно пухлые дяденьки в очках с золотистой оправой давно доказали в своих статьях и монографиях, что пользователь неспособен самостоятельно выудить в информационном океане нужные и правдивые сведения. Допустим, что это действительно так. Тогда масс-медиа и Интернет вполне могут находиться в гармоничном симбиозе; первые будут выступать в качестве фильтра по отношению ко второму, ну и самостоятельно добывать информацию время от времени.
Но Сеть повинна в куда большем преступлении, чем попытка конкурировать с масс-медиями. Она предоставляет человеку выбор. Чем интересоваться, а чем нет. Какую точку зрения избрать. При этом человек зачастую выясняет, что СМИ дают ему, мягко говоря, недостоверную информацию об общественном мнении.
Многие интернетчики вообще перестают в итоге интересоваться политикой. И всё бы хорошо - политикам легче делать свои тёмные делишки - но в результате и посещаемость выборов снижается. В Интернет их пока ещё не нашли надёжного способа перенести. Выборы теряют всякую окраску объективности. Правительству каждой из стран становится неудобно перед иностранными наблюдателями.
По большому счёту, Сеть возникла случайно. Никто не успел просчитать все последствия. Интернет - эдакая статистическая флюктуация.
И она постепенно рассасывается. Или её пытаются "рассосать"...
Собственно, обе фразы эквивалентны.

С чего ты взял ,что Интернет рассасывается? Обоснуй?

Исходное сообщение Плюмбэкс Если каждый из этих "всех" будет делать то же самое, то мир превратится в дурацкий чемпионат пытающихся перещеголять друг друга психологов, каковым он отчасти сейчас и является. В результате большая часть усилий человечества будет выбрасываться "в воздух". Прав Александр Лазаревич: человек так устроен, что если усилия его не будут направлены на покорение природы, то в результате он займётся покорением ближнего своего.

А люди давно уже заняты покорением ближнего своего и никогда не тормозили в этом. В последнее время пожалуй даже слишком увлеклись.

Исходное сообщение Плюмбэкс Ты сама сказала.
Всё упирается в оснащённость и культуру работы персонала...

Период полураспада многих изотопов занимает от сотен до тысяч лет.
Даже Запад не может ничего гарантировать в этом плане, потому они и решили отвезти свои отходы нам,на переработку, коя суть есть максимальная " запаковка" отходов, помещение их в контейнеры, перевод из жидкой фазы в твердую и банальное хранение на специальных складах-бункерах. Хорошо устроились, ребята.

Любую радиацию свободно экранирует, скажем, толстая свинцовая стена.
Истинная проблема - в человеческом факторе. Использование радиоактивных отходов в военных или диверсионных целях. Террорист, прорывающийся с бомбой к толстой стене хранилища...
Это - тоже причина, по которой надо повышать человеческую сознательность в планетарном масштабе - пусть даже самыми насильственными методами, вплоть до массовой прививки альтруизина.
Потом, автор эссе не только "защитил" ядерную энергетику, но и показал недостатки альтернативной.
Переходить на солнечные батареи и ветряки - не выход. Лучше разрабатывать термоядерную энергетику.

"Любую радиацию свободно экранирует, скажем, толстая свинцовая стена."

Нет не любую, если это гамма-источник достаточной мощности, то шлейф всё равно остаеться, полностью перекрыть его нельзя. Кто-то скажет, мол небольшое повышение естественного фона, фигня.. Но это не такая уж фигня, не лучевая болезнь конечно, но риски онкозаболеапний повышаются.

А что человеческий фактор -это мало? Ветряки и солнечные батареи не панацея , как и термояд пока, пока люди так себя ведут, пока АЭС строят в густонаселённых районах. Если всю экономику перевести на атомную энергию, то парочки чернобылей нам не миновать. Про терроризм я вообще не говорю. Есть еще разработки водородного двигателя и многое другое. Наверное экономика будущего не станет строиться только на одном энергоресурсе, ну я про ближайшее будущее говорю.. пока самый последний папуас не поймет насколько серьёзно это-атомная энергия, то на атом рано ставить.

Физики вам не нравятся. Если всё предопределено, что же ты на печке не сидишь свесив ножки.

    Вот поэтому и не сижу, что так было предопределено.
    В момент, когда вакуум с печальным вздохом исторг из себя флюктуацию Вселенной, уже были предопределены все мои трепыхания в попытках изменить окружающую среду.
    Впрочем, слово "предопределены" - не совсем точно. Поскольку сразу напрашивается вопрос: "Кем?"
    А такого демона Лапласа быть не может. Поэтому корректнее называть предмет нашего обсуждения не предопределённостью, а однозначной обусловленностью будущего прошлым.

Одно из другого конечно вытекают, но иногда система мироздания попадает в такое нестабильное положение, что всё становится возможным.

    Думаю, это иллюзия.
    Или ты действительно полагаешь, что бывают ситуации, когда существует не один, а несколько равноправных вариантов будущего?
    Тогда ответь: почему всё-таки осуществляется только один из них?
    Ответь - и ты увидишь тот же старый добрый детерминизм.

Ага, точно я себя до конца не знаю. Так же как и ты и все остальные. Ничто не предопределено. Неизвестное и непознаное залог любой активности.

    Субъективно так оно и есть, и даже более того, пребудет всегда.
    Существование "предопределённого" будущего никак недоказуемо прямым образом (хотя можно его доказать косвенным образом, доказав однозначность любых причинно-следственных связей). Я придерживаюсь этой концепции лишь потому, что она предельно логична.

Для Средневековья характерна феодальная раздробленность и возможность, хотя и с некоторыми неприятностями довольно свободно перемещаться. Знаменитое крепостное право, которое кстати и в Европе было, это уже достижение более позднего времени.

    Зато рабство существовало ещё во времена античности.
    И потом, как давно ты переезжала из города в город? Не думаю, чтобы большая часть мирных жителей средневековья были по натуре кочевниками. Бросать все манатки и переться на край света, где, может быть, будет ещё хуже, - на такое не каждый способен.

Я же говорю о физичеких барьерах, раньше можно было уйти из своего культурного поля или даже от людей вообще и жить по другому, раньше на Земле было несколько практичеки изолированных центров Цивилизаций и не было общего культурного поля.

    А психологические барьеры не менее значимы. Трудно выработать общую стратегию контроля для столь отличающихся друг от друга индивидуумов. Попытки воздействовать через "общее культурное поле", о котором ты говоришь, в конечном счёте приведут к полной девальвации этого самого культурного поля.
    Собственно, это уже происходит. Никто не верит общим лозунгам. Кое-кто ещё умиляется при слове "гуманизм", зато кое-кого уже тошнит от этого слова. Количество общих точек, через которые можно было раньше управлять любым человеком, стремительно сокращается.
    Крупные национальности сборного типа - вроде русских или американцев - уже практически не существуют. Нет внутренней солидарности, этнические традиции исчерпываются содержанием анекдотов.
    Когда знание национальности человека перестаёт нести в себе какую-либо информацию о личности человека - национальности уже нет. Есть лишь графа в паспорте.
    Мелкие национальности - типа чеченцев или там тунгусов - ещё дееспособны. У их представителей сохраняются общие психологические черты. Но у нас в ЖЖ тоже сообществ навалом, и нет особой разницы между реальным сообществом и виртуальным.

С чего ты взял ,что Интернет рассасывается? Обоснуй?

    Ну да, а как же СОРМы? Подслушивающая аппаратура на узлах провайдеров? Разговоры о необходимости цензуры в Сети?..
    Всё это ведёт к превращению Интернета и ещё один лживый отросток СМИ. При этом киберспейс в привычном нам виде существовать перестанет. Он уже не будет зеркалом мира, отражающим человечество во всей его неприглядной красе. Он будет подчиняться, в конечном счёте, тем же самым людям, которым подчиняется телевидение и пресса.
    Возможно, Сеть - социальный эксперимент мировой закулисы, который излишне затянулся.

А люди давно уже заняты покорением ближнего своего и никогда не тормозили в этом. В последнее время пожалуй даже слишком увлеклись.

    Выражаясь словами одного еврея из анекдота: "Так разве это хорошо?!"

"Любую радиацию свободно экранирует, скажем, толстая свинцовая стена."
Нет не любую, если это гамма-источник достаточной мощности, то шлейф всё равно остаеться, полностью перекрыть его нельзя. Кто-то скажет, мол небольшое повышение естественного фона, фигня.. Но это не такая уж фигня, не лучевая болезнь конечно, но риски онкозаболеапний повышаются.

    Так же, как и от мобильников, и от микроволновых печек...
    Жить вообще рискованно.
    Знаешь, физики сделали в двадцатом веке открытие всемирной крутизны: оказывается, нельзя ни на что воздействовать, самому не подвергаясь воздействию. Человечество существует, а значит, воздействует на биосферу, следовательно, само подвергается собственному воздействию.
    Солнечные батареи, как объяснил шрифтом Times New Roman упомянутый мною оратор, тоже небезобидны. В них содержатся токсичные вещества. Первая стадия их производства является кризисной, да и утилизация под вопросом.

А что человеческий фактор -это мало? Ветряки и солнечные батареи не панацея , как и термояд пока, пока люди так себя ведут, пока АЭС строят в густонаселённых районах. Если всю экономику перевести на атомную энергию, то парочки чернобылей нам не миновать. Про терроризм я вообще не говорю. Есть еще разработки водородного двигателя и многое другое. Наверное экономика будущего не станет строиться только на одном энергоресурсе, ну я про ближайшее будущее говорю.. пока самый последний папуас не поймет насколько серьёзно это-атомная энергия, то на атом рано ставить.

    Папуасам вроде не доверяют работу на атомных станциях, да и водородному двигателю самому нужна электроэнергия, которую неоткуда взять - если автомобили будут оснащены водородным двигателем и будут ездить, в конечном счёте, на чистом электричестве, то поездка на автомобиле будет стоить гораздо дороже. Вот когда по-настоящему встанет вопрос, откуда взять энергию...
    Ну а в остальном...
    Кто же с тобой спорит, Илья Муромец...