Синее против алого.
     Говорят, эту концептуальную идею использовал в цветовой символике мультфильма один из создателей «Аладдина».
     Синее против алого.
     «Звёздные войны» использовали ту же цветовую символику, но кого это интересует?
     Синее против жёлтого.
     Вот такую символику использовать уже значительно сложнее. Кто поверит в напряжённость противостояния? Впрочем, выписывать виражи противостояния между Сумбуром и Статисом, Свободой и Системой, Хаосом и Порядком вовсе не обязательно. Эта функция уже выполнена тысячами фэнтэзистов за меня.
     Почему я туда лезу?
     Почему мне всё равно хочется изобразить когда-нибудь тот мир — мир нелепого в психологическом плане противостояния? Тем более если учесть, что моё отношение к магии с тех пор варьировалось от беззаботного до параноидального, так что едва я получу особое удовольствие от изложения в тексте заранее предусмотренных теорий.
     Не знаю.
     Некоторые из приходящих в голову догадок таковы, что сами по себе заслуживают направления к психиатру.
     Между прочим.
     По положениям энергоэволюционизма, переполненные активностью юноши должны склоняться к требующему наибольшей отдачи идеалу, избегая пассивной середины. Но при этом современные отроки явно всё больше и больше симпатизируют Равновесию. Или это тоже такая форма нонконформизма, протеста, поляризации? Когда я впервые читал «Если с Фаустом вам не повезло», то азартно болел за Мака, а Фауст завоевал мои симпатии лишь в тот миг, когда вместе с группой магов из разных времён попытался выступить против Небес и Преисподней.
     Равновесие.
     Оно — недостижимый фетиш. Всегда часть людей будет ближе к идеалам Порядка, а часть — к идеалам Хаоса. Часть — к идеалам Системы, а часть — к идеалам Свободы. Возможно, эта разница между потенциалами также каким-то образом заставляет вращаться общественные жернова?
     Это несправедливо.
     Если доминирует Порядок, то тех, кто в силу статистики занял противоположный край диаграммы, могут убить. Если доминирует Хаос, то те, кто не успел за временем, могут погибнуть самостоятельно.
     Это неизбежно?
     Цель оправдывает средства. «Кровь за кровь. В том воля не людей, а богов. Смерть за смерть. Ты должен не роптать, а терпеть».
     Извините.
     Мне постоянно припоминаются рефрены этой песни.
     Особенные восхищение и энтузиазм вызывает возрастная разница между эмоциональными потенциалами. Режим, целиком устраивающий стариков, никогда целиком не подойдёт молодёжи. В этом направлении мясорубка проворачивается особенно активно?
     Положения энергоэволюционизма.
     Я пытаюсь забыть их. На форумах и в блогосфере я подчас позволяю себе чрезвычайно наивные рассуждения, которые — крохотная крупица меня ещё помнит — могли бы быть опровергнуты любой строчкой из тех энергоэволюционистских трактатов. Но я заставляю себя не думать об этом.
     Пока получается.

     Единственный способ выйти из Войны Алой и Синей Розы — изменить себя. Изменить себя настолько, чтобы стать — фактически и психологически — совершенно другим видом.
     Необходимо выйти за пределы чёрно-белой бинарности — или сине-алой, если угодно. Под отказом от бинарности я имею в виду не это пошлое «быть выше добра и зла» — скорее я имею в виду бинарность «удовольствия» и «страдания». Или, может быть, «начальствования» и «подчинения»? Сеть её знает. Но, если мы этого не сделаем, то так и будем метаться вечно, как мотыльки, из ночи в полымя.
     Необходимо изменить базовую установку. Но как это сделать так, чтобы это не стало буквальным самоуничтожением? Чтобы это не изменило необратимо ту часть нашей психики, которую мы именуем сознанием? Чтобы наше самоощущение осталось приблизительно прежним — хотя бы в среднем, не беря в расчёт отклонения и аффекты?
     При этом тот базовый императив, который мы возьмём за основу, должен способствовать развитию. Чтобы нас не срезало стальное лезвие Естественного Отбора при встрече с иными цивилизациями.
     Если взять информационное насыщение?
     Речь не о примитивном сенсорном голоде, а о том, чтобы впечатать вглубь подсознания такой алгоритм, который бы распознавал потенциальную полезность полученной информации для построения связной картины мира, в зависимости от чего вознаграждал бы хозяина эндорфинами. При этом подсознание должно быть прошито и перешито таким образом, чтобы хозяину самому не хотелось обманывать своё подсознание — даже чтобы таким путём получить эндорфины.
     Но как быть с этикой и моралью?
     На что будет способен индивидуум, движимый подобным эгоистическим базовым императивом?
     Собственно, а откуда у нас берутся этика и мораль? Конечно, инстинктивное чувство сопереживания у нас есть, как и у иных животных, но вряд ли наша этика и мораль — особенно в некоторых своих видах — всецело вытекает из наших инстинктов. Полагаю, во многом это порождение хитрой казуистики социума, который для своего выживания определённым образом искажает и переистолковывает древние инстинкты.
     В принципе можно было бы вывести этику и мораль из тяги к Познанию. Дескать, постигать мир легче вдвоём, чем поодиночке, постижение получается более многогранным, и так далее. Пусть это даже будет на большую часть враньём, но главное, чтобы в это поверили срединные слои подсознания. Находящиеся между сознанием и базовым императивом.
     Как и у нас.
     Тогда внешне мы останемся прежними — и даже внутренне будем себя ощущать приблизительно так же. Но в глубине души нами будут править другие мотивы. И наши аффекты будут совершенно иными — или не будут вообще.
     Вряд ли мы тогда будем позволять столь многое Системам. И в то же время вряд ли мы тогда начнём деградировать — если Системы позволят слишком многое нам.
     Но возможно ли это вообще — целиком перестроить подвал старинного замка, сохранив в неизменности верхние этажи?
     Всё возможно, но не всё одинаково вероятно.
     Для подобной невероятной перестройки человеческого разума, возможно, самому потребуется обладать разумом гораздо большей сложности. Что тогда делать? Сконструировать саморазвивающийся дружественный компьютерный интеллект, который эволюционировал бы до сверхчеловеческого уровня, осознал поставленную перед ним задачу по аккуратному изменению недр человеческой психики и реализовал её?
     Весьма небезопасно.