• Авторизация


Христианство_против_пантеизма:_причины_нелюбви? 06-02-2010 16:32 к комментариям - к полной версии - понравилось!


     Эзотериками и другими магиками часто упоминается о некоей Душе Мира. Хотя лично мне эта особа незнакома, но из источников более ксенофобных мне известно, что Anima Mundi не всегда и не всеми отождествлялась с добром и светом.
     Особенно чётко выступало против этого христианство.
     Не подумайте, между прочим, что я христианин. Я сошёлся с ними исключительно на почве ксенофобии и паранойи по отношению к так называемым «сверхъестественным явлениям». Больше ничего меня с ними не связывает.
     Ну, может быть, ещё вера в то, что «человечеству давно пора по-новому жить». Но её вообще многие разделяют.
     Христианство всегда выступало против пантеизма.
     Меня, сколько я помню, всегда это удивляло. Почему? Не всё ли равно, приравнивать Бога ко Вселенной или нет? Всё равно ведь Он насквозь пронизывает её, кес кё сэ? Что же касается тех «частей» Бога, которые в принципе могут находиться за пределами Вселенной, — достаточно всего лишь слегка расширить определение «Вселенной», чтобы туда вошли и эти «части».
     Так почему же христианство против пантеизма?
     Проблема зла? Если Вселенная частично зла, то получится, что и Бог частично зол? Но проблема зла всё равно так или иначе существует в теодицее, и от неё невозможно удрать так просто.
     Рассуждения о первопричине довольно слабы. Вслушайтесь в это словосочетание: «Первопричина существования Вселенной, не являющаяся частью Вселенной». Или в это: «Первопричина всего существующего, не входящая во всё существующее». Не правда ли, это больше напоминает софистику, чем нормальные рассуждения? К тому же настрой христианства к пантеизму чересчур отрицателен, чтобы можно было объяснить это сугубо терминологическими разночтениями по поводу «всего существующего» и «Вселенной».
     Так почему христианство — против?
     Частичный ответ может содержаться в расхожей метафоре насчёт «князя мира сего». То есть властителем проявленного мира, физической вселенной, является по христианству Сатана? Очень мило.
     Этим христиане похожи на зороастрийцев. И ещё на своих отщепенцев — гностиков.
     Тут можно очень много нафантазировать, особенно если вспомнить навязываемые нам в последнее время неизвестно кем «мистически-квантовые» теории. Насчёт того, что реальность представляет собою Веер Всевозможных Вариантов, усечение которого до одной-единственной «реализовавшейся возможности» производит наш мозг. Не обязательно сам наш мозг «как он есть сейчас», а то таинственное размазанное пятно, в кое он превращается во Время Выбора.
     Но возникает вопрос.
     Каким образом наш мир, наша реальность, наш Веер Возможных Вариантов может быть сатанинским по происхождению? Разве не наш Великий и Всеблагой Путин, то есть Господь, сотворил его?
     Тут опять кое-что вспоминается.
     Мне постоянно что-нибудь вспоминается. Мой мозг работает как машина переключений.
     На этот раз мне вспомнилось убеждение иудейских раввинов, что мир испортился после Грехопадения. Камни стали острыми. Тигры стали хищными. Горчица стала горькой. Старики стали старыми. Императивы дружбы и гармонии, по Даниилу Андрееву, сменились жестокими императивами естественного отбора — хотя Андреев не затрагивал тему Грехопадения в этом ракурсе.
     Грехопадение было спровоцировано змием, который по христианской легенде был одним из взбунтовавшихся ангелов.
     Но что интересно, о бунте ангелов в Библии даже не упоминается. О блуде — упоминается, о бунте — нет. Хотя первопричиной Грехопадения и точкой бифуркации по идее должно считаться восстание ангелов, но иудаизм и христианство фокусируются исключительно вокруг Грехопадения, как будто считая его единственной первопричиной и точкой отсчёта.
     Почему?
     Согласно квантовой механике, мир во многом зависит от состояния наблюдателя. То же самое говорят нам теория относительности и Кастанеда. Смести свою «точку сборки» — и волновая функция Вселенной относительно тебя изменится.
     Может быть, это мы испортились настолько, что испортили и ангелов, и вообще всю эту небесно-земную машинерию местного значения? И она теперь работает неправильно? Неважно, что бунт ангелов как будто ретроспективно произошёл раньше Грехопадения — квантовая физика давно доказала, что изменение состояния наблюдателя может изменить и прошлое, хотя физический смысл этого ещё не вполне ясен. Вселенная вокруг нас — вокруг нас и для нас — из Бога превратилась в Сатану, тем самым одновременно реализовав метафору «изгнания из рая», ну а сам старикан где-то там хватается за голову руками, озадаченно кряхтит, но сделать ничего не может — мы поставили ногу прямо на ленту конвейера, которая несёт нас под пресс?
     Мне немного неприятно писать всю эту пургу, верующий из меня как из Новодворской патриот-государственник, но я оправдываюсь тем, что я — как бы фантаст. А фантаст обязан рассматривать даже самые непрактичные варианты.
     К тому же у меня есть подозрение, что я лишь озвучиваю её. Вылавливаю из эфира мысли, которым полагалось отразиться в мозгу какого-нибудь теолога или рерихнутого шамбалиста.
     Странная вещь — ноосфера.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
Kneph 06-02-2010-19:46 удалить
Хитродумная заумка: грехопадение входит в замысел. Угу. Вот в чем ответ.
06-02-2010-20:03 удалить
Лем считал, что проблема грехопадения выросла из особенностей физиологии - "между калом и мочой рождаемся". Уничижение человека сим фактом глубоко въелось в подсознание. Это, в частности, привело к теологической аксиоме, что Бог не писает и не какает. Христиане не пантеисты, поскольку многобожие подразумевает обратную точку зрения на божественную физиологию.
Плюмбэкс 06-02-2010-20:22 удалить
Вообще-то пантеизм не многобожие...
06-02-2010-20:58 удалить
Ответ на комментарий Плюмбэкс # Ай! Виноват.
xorxoy 06-02-2010-21:18 удалить
Ноосфера - как инет: столько ерунды содержит )). А христиане и гностики просто не умеют любить: когда любишь, то дерьмо не имеет значения ). А "пространство вариантов", конечно, интересная гипотеза - когда найдешь хотя бы одно подтверждение не из микромира. Найдешь? Только, пожалуйста, без атомной бомбы.
Гн. Плюмбэкс, действительно, "мир во многом зависит от состояния наблюдателя". Посему, мир меняет - все ( 1-ое - объект, к которому приложено воздействие, 2-ое - воздействие; - не наоборот!) . Вот и эта ваша статейка - тоже. Посему - делаемые выводы: "мы поставили ногу прямо на ленту конвейера, которая несёт нас под пресс?" - тоже оказав воздействие, уже делают этот вариант невозможным. )))
На самом деле,при всем замечательном вашем посте про время,(и этом тоже). Постараюсь обьяснить с точки зрения догматики
1 Христианство признает за Богом личность и свободную Волю. Этого в пантезиме нет. Он отрицает волю творца. Он как бы проникает в мир и его больше нет.он растворяется в нем. какие то чувства у него уже не могут быть. Он становится частью мира.(что конечно для христианина не верно)
2 Ничего странного в том,что создатель не имманентен творению не вижу. Горшечник делает горшки,но он же не становится горшком))
3 У пантеистического бога по определению не может быть любви. Он же безличен.(как вот допустим в индийского Брахмы,личности нету,и понятие любовь не применимо). У христиан, Бог-есть любовь. поэтому здесь опять расхождения
4 Они не связаны с ''князем мира сего''.такую аргументацию христианская аппологетика очень слабой бы считала.
5 Грехопадение было из за возможностей свободной воли человека. Как писал Льюис. '' Как может быть человек свободен,и при этом не иметь возможности сделать зло?''.т.е творение зла,это определенный момент свободы. И чем человек совершеннее телеснее и духовно,тем больше зла он может сделать если захочет.
6 Бог создал мир благим. ''И увидел Бог,что это хорошо''.другое дело,что нельзя книгу Бытия воспринимать как учебние биологии или истории,это поэма. Которая рассказывает о том,что человек перестал жить в гармонии,захотел стать начальником природы и еще много подтекстов.

http://azbyka.ru/religii/okkultizm/kuraev_satanizm...gentsii_12-all.shtml#part_1034

здесь вот тоже размышление есть)С уважением)
Тут опять не совсем верно,про князя мира сего. Христианство признает материю благой. Христос сам был телесным и освятил тело. (а вот гностики,вы правы,правда определенные секты,свое тело ненавидели(и кстати на этой почве придавались добротным оргиям,как бы намекая,что телесное над ними не владеет)))Платонисты тоже призерали материю,стоики тоже не очень тело любили. Греческая и античная мысль вообще по большей части видела в теле узницу души.
Князь мира сего,это значит что люди больше выполняют волю Сатаны а не Бога. Так то правитель мира это конечно Бог,он в христианской теологии Всемогущен(в отличии от дуализма зороастрийцев).
xorxoy 14-02-2010-03:20 удалить
Исходное сообщение Миямото_Мусаси
Христианство признает материю благой. Христос сам был телесным и освятил тело.

Но сказано было: "Проклята земля за людей". Да и Новый Завет сколько раз содержит упоминание о том, что мир - обиталище "Князя мира сего", со всеми вытекающими последствиями.

Исходное сообщение Миямото_Мусаси
Платонисты тоже призерали материю,стоики тоже не очень тело любили. Греческая и античная мысль вообще по большей части видела в теле узницу души.

А эпикурейцы и киники считали прямо противоположное, а перипатетики во всем сомневались... И?

Исходное сообщение Миямото_Мусаси
Князь мира сего,это значит что люди больше выполняют волю Сатаны а не Бога.

Если исполнением воли бога назвать странные извращения естественных потребностей тела и души, а воли сатаны - просто удовлетворение естественных потребностей, даже не излишеств - вот это самое и получим.
Что же касается рассуждения о языческих богах, так это вообще подтасовка - обобщение на основе отдельно взятых трех-четырех примеров.
Вы цитату полностью давайте))

7 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

Т.е здесь заключается в том,что Адаму прийдется со скорбью и трудами на ней жить,А не что материя проклята.

Одинаковая отдалённость как от метафизического и морального материализма, так и от ненависти к материи и материальному миру. Зло считается коренящимся не в материи, а в извращённой свободной воле духовных существ (ангелов и людей), от которых оно переходит на материю («Проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму. При
Благовещение
творении же всё было «добро зело»)
Про князя мира сего уже говорил.Приведите мне пример,где Христос проклинает материю,или говорит,что материя сама по себе проклята и негативна,и от нее надо избавляться. (это вот у деистов было например,они считали что Христос был не материален,типо призрака, и еще у определенных гностических сект).
Единственное что вы найдете,это то,что материя утратила свою первоначальную святость в следствии грехопадения. но это не значит что она отвратительна,просто святость надо вернуть
Еще раз говорю,христианство очень хорошо относится к телу. Христос воскрес телесно)) греческая философия на первый порах называла их (телолюбами). Христос был на свадьбе,где люди веселились и пили вино. Только главное не упиваться,к чем призывает Апостол Павел
Очень жесткая аскеза,призрение даже к телу,это уже когда христианство немного попало под влияние античной философии (киников в частности)

Киников было не так много,это не самая популярная школа была,(и изучите как они жили,и где у них была любовь к телу?)

Киники, безусловно, подчиняли прекрасное доброму, то есть материю – чисто смысловой, разумной сфере, не оставляя места даже для того эстетического благодушия, которое в значительной мере свойственно было самому Сократу. Антисфен, хотя он и писал о музыке, о Гомере, об Одиссее, прямо говорит: "Благое – прекрасно, плохое – безобразно" (Diog. L. VI 13). Это есть уже прямое игнорирование явления красоты, даже самой ее видимости. Увидев, как один юноша упражняется для позирования перед художником, Антисфен даже пристыдил его за склонность к "бездушной картине" (в той же главе Диогена об Антисфене – VI 3). Это, несомненно, уже отрицание красоты на почве гипертрофии сократовского принципа утилитарной добродетели. Тут уже чувствуется приближение стоицизма.

http://www.philosophy.ru/library/losef/iae2/txt05.htm

Вот почитайте. там очень своеобразная философия была,много хорошего выкидывающая,что христианство признает
Я вам сказал две самые большие школы)конечно понимание разное было,но хотел показать что в греческий мир это внесло правда новое понимание.
А уж идею телесного воскрешения,и что это было бы хорошо,вы нигде не найдете))

Если исполнением воли бога назвать странные извращения естественных потребностей тела и души-подробнее с этого момента.

Вообще то пантеизм и политеизм это немного разные вещи))при чем тут языческие боги?

«Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» (св. Афанасий Великий).

Отсюда можно видеть, что христианство, исповедуя идеализм, уделяет большое внимание и материальному, стремясь к гармонии материи и духа. Оно не отрицает ни одной из сфер жизни, но стремится облагородить их все, считая, однако, лишь средствами к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.
xorxoy 14-02-2010-15:38 удалить
А вы, Миямото_Мусаси, почитайте и ветхий, и новый завет, доброго там ой, как много! Особенно в ветхом, где т.н. господь бог предстает как мерзенький злобненький манипулятор, призывающий один народ уничтожать все другие )). Извращенная воля людей по библии - это когда они стремятся знать сами, а не ждать, что им кто-то "сверху укажет"? Так за 200 тыс. лет именно эта способность людей и позволила им не только выжить, но и получить некоторую независимость от капризов природы. И ни анимизм, ни "язычество" им в этом особо не мешали. А вот христианство мало что отбросило человечество на десяток веков назад во всем, что касается науки, хорошо хоть аристотелеву логику не похерили, но и тормознуло все изобретения, что могли бы обеспечить улучшение существования людей в этом самом "материальном мире". Что-либо изобреталось, в основном, лишь для военных нужд. Т.н. "арабским цифрам" и позиционному счислению научились через пять веков после его возникновения, и то с благословения папки Сильвестра II, это при том, что торговые пути из Индии исправно функционировали! Вот где срам-то, а с голой задницей, как киники, бегать не срамно - по сравнению с этим.
Особенно в ветхом, где т.н. господь бог предстает как мерзенький злобненький манипулятор, призывающий один народ уничтожать все другие -я читал ветхий завет. там ветхозаветная этика. и все ее соблюдают. Вы мне покажите,где там народ то уничтожали? Если вы посмотрите книгу Иисуса Навина( мне почему то кажется вы ее не читали). а потом рассмотрете книгу Судей, то увидите что в книге Навина там типо (пришел,увидел,победил). а вот в книге Судей опять евреи,живут разобщенно,и вокруг те народы,которые как бы победил Навин)) А потом еще верования начали проникать и в еврейскую среду(очень уж эротизма много было и секса в верованиях ханаян). Рекоменду книгу А.Меня. ''от рабства к свободе''. там есть рассмотрения этих текстов,книга находится на сайте его фонда.(наберите его имя) Они же не документальные)фактически это частично литературное произведение. частично историческое. там главное идея участия Бога в истории.Там и обьяснена причина войны. Кстати с точки зрения языческой религии, ветхий завет это правда прорыв,очень гуманно. а когда человечество повзрослело,то ему дали новый завет,как сказал апостол Павел ''наступила полнота времен''
А что в Новом Завете то?

Я хотел бы у вас спросить,а вы читали то Ветхий Завет весь?или хотя бы те книги о которых говорите?

. Извращенная воля людей по библии - это когда они стремятся знать сами, а не ждать, что им кто-то "сверху укажет"? -либо ссылку мне давайте на прямые слова,где Господь запрещает изучение наук. либо это ложь.
А впринципе если вы изучите книгу Соломона. то там прямо говорится,что мудрость это то к чему надо стремится. и познавать мир который Бог дал,совершенно не противоречит Библии. (хотя вы мне сейчас наверно приведете какую нить инквизицию, хотя там церковь учавствовала меньше всего)
Библия не запрещает научные исследования. Очень много врачей было христиан(тот же пантелеймон). были и физики,тот же Ньютон.

Кризис средневековой науки,был не из за христианства,а из за варваров которые разгомили Римскую империю,а своего мало построили. И в связи с завоваеваниями многое было утеряно(это кстати еще до того,как они христианами то стали). Так что здесь чисто государство. я не вижу здесь вины христианства.
А вот как раз монастыри в средневековье это было сосредоточнение науки. которые и принесли нам из арабского мира(они тогда там сохранились) Аристотеля,Платона и др.

Вы можете изучить историю Византии. Разве там было такое? Софийский собор это СЛОЖНЕЙШАЯ и колосальная постройка.
Да если по честному и с историческим христианством у средневековья был кризис. Народ не понимал священников(они говорила на латыни) и пр. Были отдельные очень сильные личности (Августин Блаженный,Франциск Азисский и др.) но в основном правда мрак суеверий, так что представлять средневековую европу идеалом христианства. неверно. (об этом насколько я помню есть интересная работа Соловья, если интересно попозже найду ее).

Я не в коем случае не отрицаю достижения языческой науки,архитектруы.живописи и философиипр. Но это менее всего связано с язычеством. а вся философия это как раз отход от мифов. в позднем Риме в богов то уже не верили( стоики прямо считали,что это просто гос.культут,который просто для вида надо делать).

У вас просто неправильная предпосылка.

Вы выводите из того,что кто то плохо соблюдал заповеди, был варваром и губителем. То,что они были идеальными христианскими правителями(хотя это конечно не так).

И что варварство средневековья это вот из за христианства,хотя это опять же не так,ибо христианство НЕ ЗАПРЕЩАЕТ научные исследования. Сами евреи также строили дома,у них был Храм,(как это можно сделать если не развивать науку то?)
Ладно)Спасибо вам за беседу)Просто не хочу устраивать холивар еще один)и долгие размышления) ОЧЕНЬ вам рекомендую все таки открыть А.Меня.

http://www.alexandrmen.ru/

вот)ну еще есть хороший сайт Азбука веры.

Все ваши размышления у меня тоже были. поверьте,христианство дает на все ответы. надо только капнуть поглубже. ''разбить потолок чтобы увидеть небо'')
xorxoy 14-02-2010-17:14 удалить
Знаете, когда прямо говорится об уничтожении всего населения "мужеска пола" а также "женщин, познавших мужчин" - это обыкновенный геноцид, перед которым все жестокости римлян, у которых пленные становились рабами, а побежденный народ включался в состав империи - добро и ласково. Приводить цитаты из ветхого мне не лениво - а просто в этом злобном опусе рыться очередной раз - как в навозе вываляться. Не буду, вас - все равно не переубедишь, вас жизнь поучит, а кто другой хочет убедиться в чьей-либо правоте - прочтет сам.
Не надо перечитывать книгу Соломона, чтобы вспомнить историю "грехопадения" и те далеко идущие выводы, что сделали те же Августин и Франциск. Опять же, не буду цитировать - мне мое время дорого. Кому надо - нароет инфу сам.
Потеря записанных знаний не была фатальна - все восстановимо при желании и возможности, потеря была в методологии, которая сильно изменилась именно в результате охристианивания. И варвары тут почти не при чем )). Благодарите иудейские корни авраамических религий.
И, на закуску - варвары были чистоплотными)), ну, может, за исключением галлов. Нечистоплотность христианской Европы - прямое следствие христианизации.
xorxoy 14-02-2010-17:25 удалить
Миямото_Мусаси, действительно, не стоит огород городить. Логически можно доказать что угодно, а, чтобы понять - надо самому увидеть. Я искренне желаю вам действительно увидеть христианство во всей его "красе". Мои пожелания сбываются.
16-02-2010-14:49 удалить
Ничто так не раздражает, как детская убежденность оппонента в собственной взрослости.


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Христианство_против_пантеизма:_причины_нелюбви? | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»