• Авторизация


Что_есть_фантастика? 07-01-2006 14:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!


      Рад видеть Спящего_Монстрика и Алекса_Мела в своей подпольной группировке.
      А также BIGBAND'аAsael'a и прочих, кому мог в своё время по близорукости не уделить внимания...
      Нижеследующий текст был написан мною в одной дискуссии на "Самиздате".


    Мне кажется, что здесь можно вести спор лишь о том, какое толкование термина "фантастика" популярней. Но нельзя сказать, какое толкование истинно на самом деле.
    Потому что каждый привык использовать это слово по-своему.
    Однажды я заметил в недрах ЖЖ одну даму, которая всерьёз заверяла окружающих, что использовать курсив (наклонный шрифт) в русскоязычных произведениях - нелитературно. Противоречит нормам русского языка.
    Прецеденты и примеры её не убеждали. Она относила всё это к "авторским знакам" и "исключениям".
    Понимаете, она называла себя филологом.
    Вероятно, ей в своё время вдолбили в голову - во время учёбы в каком-нибудь бобруйском литуниверситете - догму о нелитературности курсива. И это догма навеки застряла у неё в голове.
    Я не стал вмешиваться в её горячую дискуссию с "защитниками курсива". Но, признаюсь, во время чтения дискуссии у меня всерьёз шелохнулись внутри сомнения в собственной психической нормальности...
    Да. Так вот. О чём речь. О фантастике?
    Лично я использую это слово в самом широком смысле - захватывая им и science fiction (которую на мой взгляд правильнее было бы называть technical fiction, ибо эзотерику некоторые тоже называют наукой - а эдак и фэнтези перейдёт в разряд sci-fi), и фэнтези, и мистику, и готику, и постмодернизм пелевинского типа, и древнегреческие мифы. В чуть меньшей степени - детективы и любовные романы. В ещё меньшей степени - газетные статьи.
    То есть вся литература и даже всё Искусство для меня является по сути фантастичным.
    А в бытовом смысле слова я называю фантастикой те произведения искусства, в которых градиент Фантазии особенно высок.
    Мы не наблюдаем на каждом шагу инопланетян, магию, киборгов. Так что можно считать, будто их нет.
    Правда, олигархов и перестрелки между бандитами мы тоже не наблюдаем на каждом шагу. Хотя считаем, что они есть.
    И ситуации, когда хороший парень мочит всех плохих и отделывается в результате лишь лёгкими царапинами, случаются в жизни не столь уж и часто...
    Но всё же в этом меньше Фантазии, чем в sci-fi или фэнтези.
    Было бы интересно выяснить - ещё больше сужая круг определения "фантастики" - в каком из жанров литературы градиент фантазии максимально велик? Какой из них можно назвать абсолютной фантастикой?
    Первым делом в голову приходит фэнтези. Как же. Новые миры, иные существа, другие законы природы. Но...
    Рано или поздно любой фэн - то есть потребитель фантастики - с изумлением осознаёт, что миры фэнтези зачастую бедны и во многом проигрывают мирам science fiction. Большая часть авторов фэнтези пользуется заготовленным набором шаблонов. Эльфы - умеют хорошо стрелять из лука, гномы - знаются с техникой и не любят света, катапульты - безопасны на малых дистанциях и против быстро движущихся объектов, маги - опаснее всего в своём жилище, и так далее. Если автор и отступает от канона, то обычно делает это ради стёба - или чтобы продемонстрировать оригинальность по Брауну.

      Наша героиня доставила нам много хлопот. Браун желал, чтобы она была уродлива. Браун неизменно хочет казаться оригинальным, и главный способ, при помощи которого он стремится к оригинальности, состоит в том, что он берет что-нибудь банальное и выворачивает наизнанку. Если б Брауну предоставили в собственность небольшую планету, где он мог бы делать все что угодно, он назвал бы день ночью, а лето зимой. Он заставил бы мужчин и женщин ходить на голове и здороваться ногами, деревья у него росли бы корнями вверх и старый петух нес бы яйца, а наседки сидели б на шестке и кукарекали. Потом он отошел бы в сторону и сказал: "Поглядите, какой оригинальный мир я создал, - целиком по собственному замыслу!"
      Джером К. Джером, "Как мы писали роман".


    При чтении фэнтези зачастую создаётся впечатление, что все события этих книг происходят в одном и том же Мире. Ну и что, что название Мира периодически меняется. Ну и что, что меняется топография и слегка вибрируют свойства рас. Такой уж мир. Скользящий.
    В случае со sci-fi ситуация несколько иная.
    Во-первых, научная фантастика обеспечивает себе несколько нечестное преимущество тем, что вбирает в себя несколько разных жанров. Хотя формально киберпанк и космическая опера не относятся к sci-fi, но для беглого или неграмотного взгляда всё это - одно.
    Таким образом, в распоряжении научной фантастики есть не один, а множество Миров со скользящими характеристиками. Тёмное Будущее а-ля Гибсон, населённая Галактика а-ля Star Wars, пост-апокалипсис а-ля Стерлинг Ланье, и тому подобное.
    И даже сам Фэнтезийный Мир, со своими эльфами и магами, тоже находится во власти научной фантастики! Для этого автору достаточно в конце заявить, что события происходили внутри виртуальной реальности, или что персонажи пользовались технологиями Древних.
    Может ли подмножество состязаться с множеством?..
    ...Но всё это - не главная причина преимущества научной фантастики перед сказочной. Главная причина - в ином. И я уверен, что вы её знаете.
    Корень - в слове "научная".
    Фантазия, чтобы быть разнообразной и не выдыхаться, должна питаться Реальностью. В аллегорической форме это подметил ещё Михаэль Энде*, сочиняя свою "Бесконечную историю".
    Научная фантастика берёт свежие идеи из науки. И в результате отрывается очень далеко от реальности.
    Это может показаться парадоксом. Ведь как раз наука-то и занимается изучением Реальности. Но для многих ли из нас новейшие научные достижения являются частью повседневного быта?
    Реальность - это то, что осознаёшь. (с) Морфеус.
    Фэнтези, в свою очередь, вынуждена отталкиваться именно от повседневного быта - и от устоявшихся в жанре традиций. Воображение не может творить из ничего. В этом слабость всех монотеистических теорий, кстати.
    _____________
    * http://www.lib.ru/INPROZ/ENDE

    Однако не надо думать, что science fiction - рулез, а фэнтези - отстой.
    Есть одна область применения, где именно фэнтези является незаменимым и уникальным жанром. Вернее, слабо заменимым.
    Это - область взаимоотношений человека и Абсолюта.
    В мирах science fiction простому смертному трудно уничтожить Вселенную - если не брать в расчёт откровенно стёбные или бульварные произведения. Миры фэнтези подвергаются подобной угрозе регулярно.
    В мирах science fiction одиночка не может добиться стопроцентно надёжного бессмертия или абсолютной власти над Мирозданием - самое меньшее, ему понадобится команда. В мирах фэнтези для этого требуется лишь удача, ум, терпение и неистощимый запас внутренних сил.
    В science fiction тоже можно придумать что-нибудь подобное, поднапрягшись. Но зачем напрягаться?..
    Каждый жанр лучше использовать сообразно его тактико-техническим характеристикам. Например, на 600-м "Мерседесе" глупо рассекать по болоту.
    Жанр фэнтези максимально удобен для обыгрывания этико-психологических проблем.
    Жанр sci-fi - для социальных экспериментов. Хотя бы потому, что миры sci-fi обычно более масштабны. К тому же социальный эксперимент, проведённый в научной фантастике, имеет шансы сработать и в жизни.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (25):
Windwalker 07-01-2006-17:31 удалить
Хорошо написано.

Замечание:
Фантастика и фантазия - не одно и то же. Первая ориентирована на научную картину мира, фантазия в ней лишь обрисовывает границы и разнообразие творимого мира, но вовсе не определяет его, не является структурным стержнем произведения. Там, где такое имеет место быть - никакой sciense fiction уже не получится, а будет нечто вроде "Игры снов" Стриндберга. Тут "градиент фантазии максимально велик", но это не фантастика.
woland0504 07-01-2006-18:37 удалить
Молодец!)
Есть ссылки на классическую готику? Если нет,хотя б на современную?
Плюмбэкс 07-01-2006-18:43 удалить
Thanks, нет.
Иногда к готике относят тексты Лавкрафта. Я не знаю, почему. Обычная тёмная фэнтези.
woland0504 07-01-2006-18:46 удалить
Плюмбэкс, спасибо, с чего начинать?
Плюмбэкс 07-01-2006-18:52 удалить
Из Лавкрафта я читал только "Зов Ктулху" - литература не моего вкуса.
Растянуто и занудно.

Ещё я вспомнил, что некто относил к gothic punk "Металлический цикл" Глена_Кука.
Хотя главный герой там - вполне респектабелен, но типы, с которыми он иногда общается...
Windwalker 07-01-2006-19:31 удалить
Основоположиницей готики в литературе считается Анна Радклиф. Далее - Уолпол, Льюис и т.п.
Я вообще не люблю фэнтэзи-моя странноватая фантазия не принимает этот жанр. Честно говоря, мне он кажется скучноватым.
ЗЫ:теперь я понимаю, почему ты меня считаеешь не слишком умной))))
Плюмбэкс 07-01-2006-20:36 удалить
Кто?
Я?
И почему же?..

Ох и злопамятная же ты сте... стереоголограмма.
:D


Это ещё что. Посмотрим, что будет, когда до моей статьи доберутся те, кому жанр НФ кажется "скучноватым".
Плюмбэкс, Я не злопамятная, просто память хорошая и злая! Шутка!))))
А что? За такие заявочки можно было бы и в бан!
Разве я не умная? Почитать мои суперинтелектуальные посты про "может, у меня кости усохли?"....
Короче, со мной все ясно))))
Плюмбэкс 07-01-2006-20:48 удалить
Это у тебя не кости усохли. Это тебе череп жмёт, однозначно.

Надо меньше читать всяких Платонов и Ницше.

Что-нибудь попроще типа "Архимагистральная инфернатура паралингвической ассимиляции трансмиграционных систем в пределах сферы Шварцшильда".
Плюмбэкс 07-01-2006-20:51 удалить
Stormentrooper, я, кстати, и не спорю. Не о чём спорить, кроме терминологии.
Но подразумевать под "фантастикой" только science fiction кажется мне... расточительством. Иначе зачем существует прилагательное-уточнение "научная"?
Предпочитаю считать "science fiction" и "фэнтэзи" разными жанрами "фантастики".
Плюмбэкс, Нет! Череп не жмет! Как4 раз впору!
Да и не на что ему жать-все давно быльем поросло!)))
Windwalker 07-01-2006-20:57 удалить
Но тогда границы фантастики размываются.
Если под ней понимать описание всего, что не имеет места в реальном (материалистическом) мире, то не-фантастикой будут только газетные статьи.
А вся художественная литература (кроме реализма, возможно) будет фантастикой.

LI 5.09.15
Плюмбэкс 07-01-2006-21:02 удалить
    *с довольным видом констатирует*
    Совершенно верно.
    И даже газетные статьи в чём-то будут фантастичны, ибо, как известно, воображение автора - и читателя тоже - преобразует Действительность...
    Ну а что касается твоего понимания фантастики - восходящего к "научной картине мира" - разве здесь границы не расплываются? Укладывается ли в "научную картину мира" гиперпространство или путешествие по времени? Если же укладывается - то не следует ли отнести к фантастическим произведениям и научные трактаты про нейтрино, существование которого до сих пор никто не сумел убедительно доказать, или о тахионах?
Windwalker 07-01-2006-21:45 удалить
Да, тут очень тонкая грань.
Как мне представляется - в научной фантастике (в идеале) всегда должна быть возможность объяснить феномен какими-либо физическими законами. Пусть ныне неизвестными - но именно физическими законами, которые действуют постоянно и единообразно. Т.е. если машина времени и двигатель звездолета технически исправны - на них всегда можно полететь в прошлое или гиперпространство. Лазер будет стрелять вне зависимости от того, добрый или злой герой сядет за пульт управления.
А "магический" мир - наоборот, нестабилен. В нем могут происходить спонтанные и непредвиденные изменения, создаваться новые сущности (которых изначально не было). Проще говоря, у этого мира может отсутствовать внутренняя логика.

Про действительность - такими темпами мы придем к постструктуралистскому пониманию текста, "смерти автора" и прочим радостям :)
Плюмбэкс 07-01-2006-22:21 удалить
    О "смерти автора" я не слышал. Если это не та концепция, что описывается у Борхеса в "Тлен,_Укбар,_Orbis_tertius" - рассказе про придуманную группой писателей планету Тлен, альтернативную Земле.

    Мы уже знаем, что в Тлене объект познания единствен и вечен. В литературных обычаях также царит идея единственного объекта. Автор редко указывается. Нет понятия "плагиат": само собой разумеется, что все произведения суть произведения одного автора, вневременного и анонимного. Критика иногда выдумывает авторов: выбираются два различных произведения - к примеру, "Дао Дэ Цзин" и "Тысяча и одна ночь", - приписывают их одному автору, а затем добросовестно определяют психологию этого любопытного homme de lettres*...
    ______
    * Литератор (фр.).


    По-моему, забавная идея. Иногда, например, хочется предположить, что Макс Фрай и Александр Бушков - одно лицо.
:D Хотя это-то уж точно нереально.
Windwalker 07-01-2006-22:51 удалить
Борхеса я не читал, но судя по приведенному фрагменту - очень похоже.
Концепция смерти автора выросла из одноименной статьи Р. Барта.

Прочитай на досуге, она довольно короткая и весьма интересная.
http://www.geocities.com/svr_2000svr_us/bart/brt-7.html

LI 5.09.15
woland0504 08-01-2006-16:36 удалить
Надин_фром_Беларусь, мы с тобой книжки вообще не очень любим)))
Плюмбэкс 08-01-2006-16:41 удалить
Ну да, вы же, типа, меломаны.
Плеер на поясе, клипсы в ушах - и мира для вас не существует.
:D
woland0504, Не люблю книжки-брат в них ножи метает и весь вид портит:)
Плюмбэкс 22-01-2006-01:08 удалить
Stormentrooper, ну всё правильно! Современные постмодернисты - или постструктуралисты - как бы они себя ни называли - большую часть своих идей черпают у Борхеса, Дика и других критически относившихся к реальности классиков XX века.

    Сравни два фрагмента.

    Первый взят из твоей ссылки.

    ...Ныне мы знаем, что текст представляет собой не линейную цепочку слов, выражающих единственный, как бы теологический смысл («сообщение» Автора-Бога), но многомерное пространство, где сочетаются и спорят друг с другом различные виды письма, ни один из которых не является исходным; текст соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников...

    Второй относится к рассказу Борхеса "Утопия усталого человека".
    Там описывается диалог между главным героем, попавшим в Будущее, и жителем этого самого Будущего.

    - ...По достижении ста лет индивидуум может презреть и любовь и дружбу. Отныне ему не грозят болезни и страх перед смертью. Он занимается одним из искусств, философией, математикой или играет в шахматы сам с собою. Если захочет - убьет себя. Человек - хозяин собственной жизни и собственной смерти.
    - Это - цитата? - спросил я его.
    - Разумеется. Кроме цитат, нам уже ничего не осталось. Наш язык - система цитат...


    Вообще постмодернизм кажется мне чересчур залихватской философией.
    Он забавен, во многом - интересен, но претендует чересчур уж на многое. Само его название - "постмодернизм" - как бы исходит из допущения, что данная философия является самой современной, даже за-современной, и ничего более модернового больше никогда не появится.
    На мой взгляд, это излишне наглое допущение.

    Вы, конечно, слыхали о нашумевшем происшествии: о том ограблении, которое газеты называли ограблением века. Правда, я лично так категорически не говорил бы: "ограбление века!" Век-то - он только начинается, и какие грабежи произойдут в будущем, репортёрам пока неизвестно.
    Владлен Бахнов, "Корона Паприкотов или последнее дело Джеймса Бонда - младшего".

    - ...Тургенев разгневал власть - и он преступник. Вы же, доносчик и взяточник, - примерный патриот. Нет, оказывается, закона, есть благорасположенность свыше.
    - Как во все времена, как во все времена!
    - Судите о прошлых временах, но не трогайте будущие, вы о них ничего не знаете.

    Дмитрий Биленкин, "Проба личности".
Windwalker 24-01-2006-12:44 удалить
Плюмбэкс, ну тут сложно сказать, кто у кого. Думаю - и те, и те выражают общие тенденции развития мысли XX века, "подводные течения" культуры.
То же самое было у экзистенциалистов - идеи Сартра высказывались им и в произведениях, и в теоретических работах. Это "болезнь века", что называется.

Постмодерн - это уже не совсем то, все же он отделяет себя от постструктурализма, хотя многое и заимствует оттуда. Насчет наглости - согласен.
СИ_8881 08-03-2006-01:38 удалить
Апппппппупеть, приведствуйю тебя дружисче Плюмбекс,...пробежал я бегло по коментам, мойо мнение, что ты довольнотки не хило волокёшь в фантастике....
Итог моих поисков правил этой игры (на данный момент), заключается в следующем: ЗЕМЛЯ ЭТО ВСЕЛЕНСКАЯ ШКОЛА, ОСНОВНОЙ ИЗУЧАЕМЫЙ ПРЕДМЕТ - ЛЮБОВЬ, ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ В ЭТОЙ ШКОЛЕ ЭТО НАУЧИТСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ, С ЛЮБЫМ КОЛЛИЧЕСТВОМ ПОТРАЧЕННЫХ НА ЭТО ФРАГОВ (ЖИЗНЕЙ), ТОГДА ПРОДВИГАЕШСЯ ДАЛЬШЕ, ЛЮБОВЬ ЭТО БИОС (СРЕДА), ДОБРО И ЗЛО СИДЯТ НА КОЛЕНЯХ У ЛЮБВИ, ЛЮБОВЬ ЭТО И ЕСТЬ БОГ, ВЕРНЕЕ ЭТА ТА СИЛА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ СОЕДИНЯЮТСЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ МОЛЕКУЛЫ/КАПЛИ ("я", МОНАДЫ) МЕЖДУ СОБОЙ В *ОКЕАНЕ (*БОЛЬШОЕ БЕЗЛИЧНОСТНОЕ "Я"), ЛЮБОВЬ ЭТО ПАРОЛЬ НА ВЫХОДЕ ИЗ ЖИЗНИ, И ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО НАЗВАЛ ПАРОЛЬ СТАНОВИШСЯ ЧАСТИЦЕЙ ОКЕАНА, А ЕСЛИ НЕТ, ПО НОВОЙ В МЯСОРУБКУ ГОУ....ХАЛФ ЛАЙФ, НАВЕКИ МЁРТВЫЕ... (с) Тибетская книга мёртвых & Тимоти Лири.
Становится понятным смысл "Соряриса", ОГРОМНЫЙ МЫСЛЯЩИЙ ОКЕАН, разговаривающий не словами, а ...
Адаму дана Ева как первая ступенька в изучении предмета по названием ЛЮБОВЬ...Высший пилотаж, это осознанный посыл (намеренье) ЛЮБВИ тому кто прибивает тебя гвоздями к кресту (с) Клаус Джоул & Кастанеда ...ибо > "...Меня в сикхизме привлекают не его внешние атрибуты. Меня восхищает его духовная сторона, особенно бесстрашие перехода от опоры на живых учителей к опоре на книгу. - Но ведь так же обстоит и во многих других религиях, - сказал он. - Просто у нас вместо Корана или Библии - Гуру Грант Сахиб. - Но нигде больше книга не объявляется наставником, равным живым учителям. Кроме того, нигде нет такой революционной концепции Бога. Меня больше всего поражают две черты, которые радикально отличают сикхизм его от всех остальных религий. - Какие же? - Во-первых признание того факта, что Бог создал этот мир вовсе не с какой-то возвышенной целью, а исключительно для своего развлечения. На такое никто до сикхов не отваживался. И, во-вторых, богонаходительство. В отличие от других систем, где есть только богоискательство. - А что это такое богоискательство и богонаходительство? - Помните эту апорию с казнью на площади, которая часто приводится в комментариях к сикхским священным текстам? Кажется, она восходит к гуру Нанаку, но полной уверенности у меня нет. - Сикх выпучил коричневые глаза и сразу сделался похож на рака. - Представьте себе базарную площадь, - продолжала я. - В ее центре стоит окруженный толпой эшафот, на котором рубят голову преступнику. Довольно обыкновенная для средневековой Индии картина. И для России тоже. Так вот, богоискательство - это когда лучшие люди нации ужасаются виду крови на топоре, начинают искать Бога, и в результате через сто лет и шестьдесят миллионов трупов получают небольшое повышение кредитного рейтинга.
- О да, - сказал сикх. - Это огромное достижение вашей страны. Я имею в виду, улучшение кредитного рейтинга. А что такое богонаходительство?
- Когда Бога находят прямо на базарной площади, как сделали учителя сикхов. - И где же он? - Бог в этой апории является казнящим и казнимым, но не только. Он является толпой вокруг эшафота, самим эшафотом, топором, каплями крови на топоре, базарной площадью, небом над базарной площадью и пылью под ногами. И, разумеется, он является этой апорией и - самое главное - тем, что сейчас ее слышит..."Здесь" кроме Бога то и нет ничего" (с) Пелевин - СКО
"Здесь" походу всё уже было (в миллиард двестипятьдесятшестой раз я пишу тебе эту мессагу, и каждый раз это выходит по разному, ЗДЕСЬ ВСЁ УЖЕ БЫЛО.......... фантасты лишь разруливают основные ветки развития ситуаций в материальной реальности,сами того не подозревая или подозревая.... т.е. если большинство выберет, поверит и будет осознанно проецировать намеренье (ТВ как форма управления коллективным намереньем), на выходе мы получаем пси-атмосферу ака к.ф. "Вам и не снилось", "Обыкновенное чудо", "Кин дза дза"...........либо "Бумер", "Сволочи", "Криминальные хроники".............(с) Трансёрфинг & Клаус Джоул
Т.е. "ГДЕ ПРЯЧЕТСЯ ТА НАКОКАИНЕННАЯ СВОЛОЧЬ КОТОВСКИЙ, КОТОРЫЙ ПРИДУМАЛ ЭТУ РЕАЛЬНОСТЬ?" (С) Пелевин - ЧиП
______________________
Про то что в будущем царят цитаты > + 1 (ибо фигли изобретать виласипед)
И к какому стилю (постмодерн, и тд) отнести Бестера - Тигр, Тигр...?
Блдрю, за кугасо и ананяс (с) Стругацкие - Град Обречённый
Вво нафлудил то 8()


Комментарии (25): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Что_есть_фантастика? | Плюмбэкс - Магистр фантастических наук | Лента друзей Плюмбэкс / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»