Перед сном пришла в голову одна мысль.
Мысль, могущая оказаться для кого-то важной. Как завершающая деталька паззла или как последнее слово кроссворда, который лично мне недостаёт воображения решить.
"Для этого кому-то необходимо иметь тот же запас странных параноидальных гипотез, что и тебе, - возражает внутренний голос. - Вероятно ли это?"
Вспомнив некоторых сетевых собеседников, я отвечаю:
"Вполне вероятно".
Есть парадокс, вытекающий из особенностей нашего восприятия. Парадокс, дающий пищу суждениям о разности духа и материи. Признайтесь, вы и сами не раз думали: "Нет, ну я не понимаю™ - каким образом серое слизистое вещество внутри черепной коробки может рождать мысли? Как можно быть уверенным, что электроны или ионы, бегущие по нервным путям, - это и есть мои мысли? Они ничуть не похожи на них".
В подобных рассуждениях нет ничего постыдного. Они так же естественны, как ежедневное посещение туалета.
Разумеется, к подлинному доказательству Разности Духа и Материи они имеют не больше отношения, чем рассуждение компьютера: "Как можно быть уверенным, что эти электрические изменения в микросхемах, за которыми я наблюдаю через внешние системы слежения, являются моими вычислительными процессами? Ведь подрагивание стрелок электрометров над этими микросхемами я наблюдаю через внешние системы слежения, а свои вычислительные процессы я всегда воспринимал изнутри. Как можно уверенным в тождественности того и другого?"
Как мы воспринимаем мир?
Двояко: через внешние органы чувств и через слежение за процессами собственного мозга. Педант мог бы заметить, что обработка информации от органов чувств также относится к мозговым процессам, поэтому следует уточнить, что под процессами второго рода подразумевается в основном работа с воспоминаниями не первой свежести и волевыми импульсами.
Эта двоякость естественна.
Было бы странно, если бы мы могли ощущать работу собственного мозга через глаза и уши, не правда ли? Даже если бы у нас вырос глаз на внутренней стенке черепа, мы бы просто ничего не поняли в наблюдаемом. Поэтому свои мысли мы ощущаем совсем иначе, чем картины внешних событий.
Человеческое "я" воспринимает себя изнутри совсем иначе, чем способно через цепь посредников воспринимать себя снаружи. Поэтому облик серого слизистого мозга с виду не имеет ничего общего с замечательным содержанием нашего внутреннего мира.
Что вовсе не говорит об их разной физической природе.
Интересно, что было бы, существуй где-нибудь во Вселенной существо, лишённое этой дуальности восприятия? Существо, восприятие которым своих - да и чужих - мыслей осуществлялось бы при помощи того же самого органа, что и зондирование внешней среды? Причём не в общем смысле - в общем смысле таким "органом" можно назвать и наш мозг - а в самом конкретном?
Таким существом могла бы быть, возможно, какая-нибудь разумная энергополевая система. Воспринимающая свои мысли, как и объекты окружающего мира, в виде цепочек электромагнитных полей.
Например, стихиаль из рассказа "Второе имя магии".
Будь мышление таких существ закодировано по одному и тому же принципу, они могли бы воспринимать мысли друг друга с такой же лёгкостью, как свои собственные или как объекты внешней среды. Разумеется, отсюда вовсе не вытекал бы всеобщий альтруизм и гармония. Понимание - это одно. Ценностная окраска - это другое.
В мире таких существ едва ли возникла бы идея психофизического дуализма, которой питались измышления стольких человеческих мистиков. Им бы не казалось, что мысль и материя - две совершенно разные вещи. Или что самосознание никогда не сможет быть создано кибернетикой.
Но интересно, как бы они воспринимали окружающий себя мир? Мир, где твои мысли отличаются от мыслей другого лишь отношением к ним? Мир, где живая мысль отличается от мёртвого объекта лишь степенью своей упорядоченности?
На ум приходит ещё одно понятие из арсенала наших мистиков.
Астрал.
Еще вспомнился рассказ Анатолия Днепрова "Игра", на тему "может ли машина мыслить"...
А чем стихиалю лучше-то? Мысль - это же не э/м импульс, а то, что он кодирует. Импульсы же внешнего мира ничего не кодируют.
Их обработка осуществляется по иным алгоритмам, чем мышление.Хотя... было бы интересно представить существо, у которого и кодировки совпадали бы. Видимо, и внешний мир был бы для него неким мыслительным процессом...