Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Дикое поле (2008)

[421x538]
Посмотрел вчера "Дикое поле" Михаила Калатозишвили. Прекрасно понимаю почему стольким людям фильм не понравился. Четко очерченного сюжета нет; картина не вписывается в классическую схему, где обязательно: завязка, кульминация, развязка; действие монотонно, временами, даже можно сказать, затянуто. Бескрайняя казахская степь и молодой врач Митя в этой степи. Такой очень медитативный фильм. Но я совсем не жалею что посмотрел. Даже наоборот...

Что-то очень булгаковское увидел я в фильме. Конечно может быть это от того, что фильм про молодого врача, который приехал на практику куда-то в ебеня и просто пытается хорошо делать свою работу. Хотя вся окружающая действительность отнюдь этому не способствует. А может быть и не только потому, что главный герой молодой врач. Вот, к примеру, Балабанов снял фильм "Морфий" вообще, казалось бы, по Булгакову. Но тем не менее, кроме копирования (не точного) сюжетной составляющей, ничего булгаковского в том фильме нет, вся атмосфера там абсолютно не булгаковская. А здесь напротив - близость с Булгаковым ощущается очень сильно.

Еще напомнил фильм Михалкова "Урга - территория любви". Понятно чем. Главный персонаж - монгольская степь. О людях, которые живут без телевизора и без интернета, которые неделями, а то и месяцами могут не видеть других людей. О том, что мироощущение такого человека непонятно, может быть, даже чем именно, но совершенно понятно, что очень отличается от мироощущения человека живущего в мегаполисе. Такой человек может быть меньше знает, но это совсем не значит, что понимает он меньше. О том, что там другие приоритеты, и отношение к самым важным вещам: к жизни и к смерти - тоже другое.

В общем, если бы смешать "Ургу" Михалкова с "Записками юного врача" Булгакова получилось бы что-то очень похожее на "Дикое поле". Сейчас, наверное, для многих еще более непонятную вещь скажу. В каких-то моментах фильм Калатозишвили глубже булгаковских "Записок". В "Записках юного врача" показан такой и снобистский, и в тоже время достаточно наивный взгляд на другую жизнь. Вся эта "Тьма египетская" она ведь отчасти и в голове у юного врача, который очень четко отделяет прогрессивную медицину от темноты, суеверий и невежества крестьян. Сейчас с позиции так сказать времени, когда медицина еще порядком прогрессировала по сравнению с 1925 годом, мы достаточно уверенно можем утверждать, что подобное четкое разделение на "правильно" и "неправильно" в данном случае само по себе не верно. Т.е. молодой врач сам ведь многого понимал. Нельзя четко сказать, что один взгляд правильнее другого. Просто они совершенно разные. И у Булгакова, и у Калатозишвили, и у Михалкова (в "Урге") как раз и показаны такие моменты, те точки, в которых два совершенно два разных мира сталкиваются. В своих отзывах о "Диком поле" многие вполне искренне задаются вопросом (почитайте кинопоиск)): "О чем этот фильм?". Он, конечно, много о чем, ну вот отчасти - и об этом тоже.

Ну и какая-то казахская (видимо) этника в качестве музыкального сопровождения очень гармонично вписалась в картину. Тут не возможно не привести сравнение с вырыпаевской "Эйфорией". "Эйфория" - это, по-моему, вообще фильм на грани гениальности, но этот саундтрек на баяне, беспрестанно квакающий все 74 минуты - он там реально достал.