http://gazeta.ru/comments/2006/01/23_e_523541.shtml

Создание бюрократическим способом института, призванного имитировать общественное мнение, в сущности, завершает окончательный развод государства и общества.



Первое заседание Общественной палаты, одну часть которой назначил президент, вторую сформировала первая, а третью – фактически полпреды президента, удивительным образом совпало с программной статьей экс-советника Путина по экономике Андрея Илларионова в газете «Коммерсантъ». Одна из ключевых мыслей статьи – призыв к гражданам отделиться от приватизированного чиновничеством государства. Таким молчаливым «бойкотом» корпоративистского государства, по мысли г-на Илларионова, можно постепенно добиться восстановления гражданских прав и свобод. Вполне возможно, что такой метод со временем и дал бы желанные плоды. Беда в том, что процесс отделения граждан от государства в России уже практически свершился.



Гражданам незачем отделяться от государства, поскольку само государство уже отделило их от себя.

Фактически административное формирование обеих палат представительной власти, отмена прямых выборов губернаторов, при всей специфичности выборных кампаний все-таки обеспечивавших участие граждан в управлении своими регионами, создание Общественной палаты бюрократическим путем из числа уважаемых Кремлем и лояльных Кремлю, но в большинстве своем не имеющих безусловного морального авторитета в обществе людей и есть, собственно, завершение политического процесса полного дистанцирования государства от народа. Что еще более упрочняется новым законом о референдумах, делающим практически невозможным проведение плебисцитов с вопросами, касающимися отношения людей к власти, а также законом о парламентских расследованиях, практически запрещающим контроль и оценку действующего руководства.

Народ в сегодняшней России, как это было и в России царской, и в Советском Союзе, является объектом, но не субъектом политики. Российская политика – это не диалог народа с властью, а монолог власти. На народ, на отдельные его категории могут быть направлены специализированные акции вроде национальных проектов. О его интересах постоянно говорят высокопоставленные чиновники вплоть до президента. Но никакого практического участия в реальной жизни государства общество не принимает и принять не может. Даже сохранившиеся всенародные выборы законодательных собраний всех уровней, по сути, не дают такой возможности, поскольку российское законодательство позволяет партии, получившей чуть больше 35 процентов голосов на думских выборах, иметь в Думе конституционное большинство в две трети, как это произошло с «Единой Россией». Проблема сознательного демонтажа государством системы обратной связи с обществом усугубляется отсутствием в России общественных авторитетов масштаба академиков Сахарова и Лихачева. Алла Пугачева или Александр Калягин, несомненно, пользуются популярностью как артисты, но вряд ли воспринимаются думающей частью общества (а именно эта часть общества, сознательные граждане, является главной «сигнальной системой» народа в диалоге с государством) как эффективные и содержательные защитники интересов конкретных социальных групп.


Опасность самоизоляции государства от общества состоит в отсутствии у власти достоверных источников адекватной информации о процессах, происходящих в стране.

Когда власть живет своей жизнью, а народ своей, совпадение этих жизней маловероятно. А несовпадение, в свою очередь, может набрать критическую массу и вызвать серьезные политические потрясения, которых в России никому мало не бывает. Так в нашей истории было уже не раз, в том числе совсем недавно – в момент распада Советского Союза, который Владимир Путин назвал «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». Назначая себе общество в виде общественной палаты, фактически назначая парламент как орган народного представительства, исполнительная власть занимается тем, что сохраняет статус-кво. Главной содержательной задачей чиновников становится сохранение своего корпоративистского, а говоря проще – бюрократического государства, удержание власти, а не решение реальных проблем, стоящих перед обществом и страной.



В этом смысле государство без граждан постепенно перестает быть государством, поскольку саму государственность формируют не только географические границы, политические институты или система законов, но еще и гражданская ответственность, гражданская солидарность, желание и возможность граждан направлять свои частные усилия в русло, отвечающее сформулированным и отстаиваемым интересам государства.

Пока же выходит так, что в России практически завершился процесс отделения граждан от государства. Которое создало себе бюрократическим путем карманную модель гражданского общества в виде Общественной палаты, завершив тем самым построение системы власти в форме вертикально интегрированного холдинга. Главная опасность такой конструкции – самоизоляция приватизировавшего государство класса чиновников вследствие нарушения естественной обратной связи с обществом. Именно эта непреодолимая дистанция между властью и народом, напомним, стала одной из причин распада Советского Союза.

Так что кажущийся радикальным призыв к гражданам «покинуть» свое государство из уст бывшего советника Андрея Илларионова на самом деле является всего лишь констатацией свершившегося факта.

LI 5.09.15