Отсюда: http://mike67.livejournal.com/309430.html?format=light

Пятый, десятый и двадцать пятый уже раз слышу об исчезновении у детей и молодежи навыков логического мышления. Последнее время жалобы эти, от которых еще несколько лет назад пренебрежительно отмахивались, стали так часты, что их уже трудно систематизировать. О деградации рациональности пишут вузовские математики, школьные учителя, экскурсоводы, да я и сам посвятил отражению этой тенденции в языке несколько любительских исследований, одно из которых получило даже некоторую популярность в интернете.

Эта ситуация представителям старшего поколения кажется аномальной, поэтому ее обсуждение совершенно естественным образом всякий раз сводится к поиску недоработок и упущений. При такой постановке вопроса не бывает недостатка в поиске виновников: ЕГЭ, Дом-2, общество потребления, а если взяться поосновательнее – то пороки самого научного мышления, его неспособность выполнить какие-то обещания, якобы данные человечеству (см. напр. В.П.Визгин. Кризис проекта модерна и новый антропотеокосмический союз). Зло здесь настолько ясно, понятно и четко очерчено, что обсуждение обычно ведется не для поиска истины, а чтоб отвести душу. Отводят... Соответственно, дискуссии на эти темы никогда не бывают доброжелательными, и в пылу полемики сгорают очень важные вещи, которые, если бы спорящие на секунду остановились, возможно, открыли бы обеим сторонам действительно пугающие аспекты происходящего. Дело в том, что мы никак не можем доказать, что возможности для рационального мышления, а также для совершенствования в науках и искусствах сократились. Более того, если взять выборку начитанных детей из хороших семей, то мы найдем у них все те же черты деградации рационального. У нас уже нет тумблера, который можно было бы переключить. Поиски виновных тщетны.

Мало кто из людей, неравнодушных к судьбе научного мышления, может представить, что на самом деле перед нами не аномалия, а наоборот возвращение к норме. Мы не в состоянии вообразить отказ цивилизации от научного мышления, поэтому нам текущее положение дел кажется каким-то сбоем, временным преобладанием двоечников над отличниками.

Дело в том, что мы считаем, будто научное мышление неизбежно возникает на определенном этапе развития человечества и гарантируется как уровнем культуры, так и самим временем, если на то пошло. Устойчивость рационального мышления гарантируется как всеми активами мировой цивилизации, так и стрелой времени. XXI век на дворе... Но если задуматься, становится видна несерьезность таких гарантий. В мировой истории уже встречались случаи засовывания пасты в тюбик, как было, например, с исчезновением античной культуры, которая, находясь на пике своего развития, где-то со второй половины III в. н.э., то есть при живых носителях традиции, просто перестала воспроизводиться. Такие загадки решаются только в общем виде, конкретных причин мы, скорее всего, никогда не узнаем. Если же брать ситуацию целом, то решение будет таково: любое качество, для которого не доказано независимого возникновения в нескольких местах, может быть утрачено. Например, никто не знает, как получается, что в небольшом коллективе обязательно образуется иерархия, но мы с вами можем не беспокоиться на этот счет и просто запомнить итог: она так или иначе возникнет в любом коллективе. Однако надеяться на независимое возникновение такой исторически уникальной вещи, как научное мышление, столь же нелепо, как ждать повторного появления эпохи Ренессанса или барокко - с какой бы стати?

Мы забываем о том, что многочисленные примеры ненаучного мышления нам давно известны. Попробуйте задуматься о том, как можно, не будучи умственно отсталым, всерьез верить в песьеголовых людей, как верил Геродот или – не станем даже задерживаться на Средневековье – в то, что на сцене театра происходят не вымышленные, а реальные события. Мы не способны себе представить, как можно отвыкнуть от логики, от неостановимой привычки вычленять в каждом событии причину и следствие, а например, японские сенсеи, впервые столкнувшись с западными учениками, жаловались, что те пытаются понять смысл действий, которые надо просто повторять. Логику таких чуждых европейскому сознанию представлений о жизни, частично известную со времен Леви-Брюля, никто толком не изучал на современном материале – на то она и первобытная и пралогическая.

Речь идет о совершенно иных принципах верификации, не знавших характерного для научного мышления, а также для всей современной рациональности, жесткого противопоставления того, что есть "на самом деле" тому, что "выдумано". Один из ключевых персонажей новейшей культуры, кастанедовский Дон Хуан тщетно пытается объяснить своему ученику полную непринципиальность и надуманность этого различия. Тот же Леви-Брюль, кстати, отмечал, что первобытные люди подчас дают неожиданные доказательства своей способности рассуждать и мыслить рационально. Это лишний раз свидетельствует в пользу того, что Европа обрела при переходе к Новому времени не саму рациональность, а всего лишь пристрастие к ней, привычку ей пользоваться. У нас действительно нет никаких доказательств какой-либо объективной обусловленности рационального мышления и того, что с ним связано. Это очень сложно признать, но это так.