И это лишь верхушка айсберга, свинского поведения человеческого существа, считающего себя - разумным существом и приближённое к богу...

Искусственная среда как причина вандализма

Идея о том, что человеческое поведение во многом зависит от особенностей физической среды, лежит в основе подхода, наиболее радикальные представители которого утверждают, что главной и единственной причиной вандализма является неудачный архитектурный дизайн: люди склонны разрушать вещи, которые кажутся им физически или духовно угнетающими. Более умеренные представители данного направления полагают, что не все, но большинство случаев разрушений в той или иной степени объясняются характеристиками природной и искусственной среды [21] . Другие сторонники средового подхода утверждают, что количество совершенных преступлений, и вандализма в частности, зависит от того, насколько искусственная среда обеспечивает реальные возможности формального и неформального социального контроля и осознание наличия этого контроля потенциальными вандалами. При исследовании вандализма одни представители этого подхода концентрируют внимание на том, каким образом особенности пространства и дизайна воздействуют на возможность воспринимаемого и реального социального контроля за поведением. Другие обращают внимание на специфические детали предметов, подвергшихся разрушению и порче, полагая, что они ослабляют внутренние механизмы сдерживания деструктивных действий.

Большинство разрушений происходят в тех местах, которые воспринимаются как недоступные для постороннего наблюдения. Уэбб провел интервью с 50 мальчиками 12-16 лет, которым предлагалось оценить вероятность разрушений в каждом из 12 мест, словесное описание которых включало различные комбинации следующих характеристик: открытость места для наблюдения со стороны жилых домов и с дороги, различные пути для возможного бегства – аллея, перегороженная высокой стеной, открытая дорога, боковые извилистые дорожки. Требовалось указать, могут ли в таком месте быть надписи на стенах, а также разбитые телефонные будки, фонари, заборы. Выявилось два типа мест, полярных по оценке вероятности вандализма. Места, закрытые от постороннего наблюдения и со стороны жилых домов, и с дороги, с боковыми дорожками, оценивались в целом как наиболее уязвимые. Открытые для постороннего наблюдения места, где путь бегства блокирован стеной, расценивались как наименее уязвимые [59].

Д. Де Грюши и Д. Хэнсфорд изучали, какие экологические характеристики присущи торговым точкам, подвергшимся актам вандализма. Они обследовали 226 магазинов и выявили, что эти места подвергались нападению обычно ночью или в выходные дни, что пострадавшие здания несколько выделялись из общей массы домов, имели фасады с большим количеством стекла, были расположены в районах, близких к увеселительным заведениям, которые работали после наступления темноты [60].

Замечено, что появление первых, даже мелких и случайных разрушений или надписей и рисунков резко увеличивает вероятность последующих поломок и увеличения ущерба. Разрушенные объекты кажутся "ничейными", создавая тем самым дополнительный стимул для их поломки и облегчая нарушение социальных запретов. В исследованиях Д. Самдалл выявлялись факторы, влияющие на порчу зданий [25], оборудования в зонах отдыха [61]. Установлено, что наличие граффити, оставленных предыдущими посетителями, является главным фактором нанесения дальнейших повреждений исследуемым объектам.

Мне странно твое удивление по поводу собачки, по поводу того, что какая-то шпана разрушила здание. Безусловно, это отвратительно и я ни в коем случае не оправдываю тех, кто это сделал, но говорить «меня потрясает, «я боюсь жить в мире таких людей», «я не понимаю», «кто же мог такое сделать» не правильно. Такими своими высказываниями ты показываешь, что не хочешь понимать окружающий тебя мир, ты отгораживаешься от него, что для современного человека не допустимо.

Люди крушат всё, что попадается под руку, пишут на стенах каракули (вся Москва в них) только тогда, когда их не могут наказать – тогда, когда их никто не видит. Что это значит? Это значит, что в человеке нет закона внутреннего, есть закон внешний, и то, что он вытворяет, зайдя в лифт, оставшись один, то, что он вытворяет, ваяя каракули на тёмной улице, то, что он срет на пол в заброшенном здании – проявление его истинной сущности. Это вопрос воспитания ребенка. Если он предоставлен сам себе, всё, что он в жизни видел – пивной ларек, и будущего, как ему кажется, просто нет, - то нет ничего удивительного в том, что он крушит все подряд. В этом есть еще какой-то детский протест против этой жизни, есть еще момент приключения – за такое ведь могут и задницу надрать.

В Москве появились плакаты с фотографиями писателей и подписями: «Читайте книги!» «Читайте детям не нотации, а книги!». Они очухались! Нация вырождается не потому, что народ бухает или оттого, что американцы хотят нас всех изжить, а оттого, что культурный уровень, уровень духовного развития каждого отдельно взятого человека упал ниже плинтуса. Кто-то крушит всё подряд, кто-то говорит, что ему это не понятно. Среди многих моих знакомых по-настоящему читают книги единицы. Я не говорю про книги Юденич или Дашковой, идиотских новоявленных фантастов. Я говорю о классике 19 и двадцатого века. Дело в том, что привычка к чтению таких книг рано или поздно вырабатывает привычку к духовному поиску, духовной работе, и никакой аватар, никакой спорт, турпоходы, никакая фотография, вышивание на пяльцах, работа в фотошопе, прогулки по городу, пустая, беспричинная, искусственная радость этого дать не сможет.

А вообще твои темы от поста к посту все интересней и интересней становятся. Спасибо тебе за возможность поразмышлять в городом одиночестве у окна в курилке)

Smels, я как всегда некорректно выразилась (часто лексически путаю эти вещи) - я не не понимаю этих людей (я всё прекрасно понимаю и могу рассказать о мотивах, культурных ценностях, семейном воспитании и прочем) - я их не принимаю и принимать не желаю. понять не значит оправдать и смириться. и я буду продолжать удивляться, буду продолжать об этом говорить и мне в принципе плевать, сколько тех, кто будет слушать и тех, кто услышит. я твёрдо убеждена в том, что разговоры о культуре это не есть сама культура и надо не просто говорить: "ах, у нас молодёжь спивается или тупеет", "ах, все наркоманы и никто книжки не читает", а подходить к этой молодёжи, брать за руку и вести, и объяснять, и учить, и показывать. причём не только молодёжи. человеку дана голова на то, чтобы понимать, а язык, чтоб поняв - донести другим. все проходят мимо, никто не останавливается, не утруждает себя замечанием, фразой, словом в адрес не правильного, злого, мерзкого. а потом - конечно - всё у нас плохо, всё у нас в говне.
я абсолютно не отгораживаюсь от окружающего мира, я хочу быть в нём, я хочу его менять и хочу, чтоб каждый это делал с рвением и усердием. отгораживаются те на мой взгляд, кто в студии с микрофонами обсуждает всякие социальные проблемы, а потом идёт домой, видит мерзость и несправедливость и ничего не делает. "меня это не касается" - девиз уродов. моральных, этических, духовных уродов. ты живёшь здесь и тебя касается всё. и никак иначе.

Исходное сообщение Smels

В Москве появились плакаты с фотографиями писателей и подписями: «Читайте книги!» «Читайте детям не нотации, а книги!». Они очухались! Нация вырождается не потому, что народ бухает или оттого, что американцы хотят нас всех изжить, а оттого, что культурный уровень, уровень духовного развития каждого отдельно взятого человека упал ниже плинтуса. Кто-то крушит всё подряд, кто-то говорит, что ему это не понятно. Среди многих моих знакомых по-настоящему читают книги единицы. Я не говорю про книги Юденич или Дашковой, идиотских новоявленных фантастов. Я говорю о классике 19 и двадцатого века. Дело в том, что привычка к чтению таких книг рано или поздно вырабатывает привычку к духовному поиску, духовной работе, и никакой аватар, никакой спорт, турпоходы, никакая фотография, вышивание на пяльцах, работа в фотошопе, прогулки по городу, пустая, беспричинная, искусственная радость этого дать не сможет.

Ты очень сильно и конкретно ошибаешься по этому поводу, даже начиная с того, что ты глобальное конкретизируешь в одно единственное решение (книгой). Это по определению не может быть так.
Просмотр умных фильмов заставляет о многом задуматься, на самом деле ты не представляешь насколько сильно кино может влиять на сознание, ровно настолько на сколько оно способно разрушить, тому свидетельство наше телевидение, но всё и везде имеет положительное и отрицательное, главное выбрать свой вектор, главное из всего начать учиться черпать положительное.
Про рисование, ничего так сильно духовно не развивает как человек творящий и опять же творящий что именно, отрицательное или положительное, опять зависит от выбора.
Всё в этом мире зависит от нашего выбора, а не только от чтения книг.

А если хочешь сильнее духовно развиться, отправится в паломничество, ничего сильно не повышает как одинокое странствие по земле, это самое сильное воздействие на душу и сознание, не одна книга не способно так сильно воздействовать.

кстати, удивление моё вызывает в основном то, что я сама никогда так не делала. я действительно могу абсолютно честно сказать, что НИКОГДА НЕ ПИСАЛА НА СТЕНАХ, НЕ КРУШИЛА СТАРЫХ ЗАБРОШЕННЫХ ЗДАНИЙ, НЕ РВАЛА И НЕ УНИЧТОЖАЛА УЧЕБНИКОВ, КНИГ, СТАРЫХ ВЕЩЕЙ. хотя я не из хорошей семьи, в 12 лет я осталась без матери *точнее, она была далеко и мы не общались*, отец никогда не разговаривал со мной о жизни и ничему не учил, я носила в ушах булавки, от обиды резала лезвием руки, пила самогонку с друзьями на теплотрассе и ненавидела весь мир. НО Я НЕ БЫЛА НИКОГДА ВАНДАЛОМ. и меня удивляют такие люди. да.

Бяка_62, А я вот даже проездной билетик на землю не брошу, так и буду таскать в кармане пока не найду мусорное ведро. И мне за всю жизнь ни мать не отец не сказали, мусорить плохо, оно само пришло с чувством красивого. И убеждениями а вот за границей улице чище, а чище почему? Потому что не мусорят и когда чисто красиво. Но люди срут, при мне часто банки из под пива кидали на землю, хотя за спиной стояло мусорное ведро, хотелось реально взять этих типов и окунуть головой в это ведро и сказать видишь это твой мир!

Feodor, я говорю обычно "не стыдно мусорить?", надо мной смеются. мне плевать. зато на озере, куда я раньше каждое лето ездила отдыхать, ко мне прислушивались и даже некоторых удавалось уговорить увезти пару пакетов мусора на машине. надо делать. вот и всё.
а по поводу билетиков - такая же фигня.) в каждой сумке залежи всякого бум. хлама.))

Feodor, кино, о котором ты говоришь есть ничто иное, как литература. в хорошем кино важна, конечно, и игра актеров, и операторская, режиссерская работа, но если сценарий написан плохо, - все пропало. Это во-первых.
Во-вторых, кино, о котором ты говоришь, позволяет расслабить свое воображение, - как ни крути, образ у тебя на экране, не нужно даже страницы перелистывать.
В- третьих, то кино, о котором ты говоришь действует кратковременно, - ты не видел никогда, как после какой-нибудь жизненной драмы народ, выйдя из кинотеатра уже через полчаса спокойно пьет пиво, забыв обо всем? В книгу же человек погружается на несколько дней, и если через полчаса он забывает всё, что в ней написано, значит, он ее просто не читал, а перелистывал. В кино чаще всего зрителям всё преподносится на блюдечке. В классике лично ты сам должен работать, ты должен прийти к произведению, а не оно к тебе.
В-четвертых, за литературой есть еще ее эпическое свойство. Невозможно в фильме на полтора - два часа рассказать всю свою жизнь, эпоху так, как это можно сделать в книге. Перечитай "Войну и Мир" а потом посмотри любую из экранизаций.
В-пятых, - то кино, о котором ты говоришь, это, наверное Феллини, Бергман, Тарковский, Кислёвский? Все ли фильмы ты из них видел? Часто ли их показывают по телевизору?

Ты передернул мою фразу о творчестве. Творчество действительно обогащает человека как ничто другое. Но если ты человек творческий, значит и человек читающий. Если у тебя нет времени читать, значит у тебя не будет времени и писать. Если у тебя нет времени изучать историю искусства, читать биографии великих художников для того, чтобы понять их картины, значит, у тебя не будет времени рисовать.

О художествах в фотошопе, вы уж простите, я крайне скептического мнения. Наверное потому, что сам в нем работаю. К сожалению, пока что компьютерная графика не достигла того уровня, чтобы тягаться с обычными красками и холстом. Это может поражать, бить по башке, быть "прикольным", но искусством я это всё назвать не решаюсь. Дизайн это ремесло, это декоративно-прикладное искусство, а не искусство в полном значении этого слова. Это мнение мое, и пусть никто не обижается на меня за него.

Паломничество

В своем сообщении я ни слова не сказал о паломничестве. Я говорил о поездках на какие-нибудь "Пустые холмы", где грязная, хипповская пьянь "сливается с природой", никого не имея ввиду из здесь присутствующих.
Однако, паломничество тоже подразумевает под собой чтение, образование.

О последнем я и писал в своем сообщении. Образование никак не должно ограничиваться школой. Образовывать себя нужно самому, и никакое кино в этом не поможет.

Бяка_62, я работаю в учреждении культуры, где идет работа в том числе с молодежью.

С ребятами из института мы создали на свои средства литературный альманах, в котором приглашаем бесплатно печататься молодых ребят. Ты, кстати, если захочешь, тоже сможешь это сделать.

Говорить о культуре нации, безусловно, не имеет никакого смысла, нужно действовать. Лично я тоже убираю мусор за собой, когда еду в лес, несу до урны пустую бутылку из-под пива, а сигаретные окурки складываю в пепельницу. Мои знакомы в большинстве своем делают так же, - это уже давно принято в нашей компании.

Но проблема шире, чем система образования и личные действия каждого. Уровень жизни в нашей стране таков, что ни о какой културе речь пока что не идет. Люди не живут, а выживают, и для них главное - вкусно покушать, хорошо выпить, чтобы забыться, а потом хорошо поспать, а об искусстве здесь не идет и речи. Процесс образования каждого человека в отдельности - штука медленная, она растянется на несколько поколений. Так что давай будем надеяться на внуков.

Smels, я предпочитаю надеяться на детей. *я своим детям обязательно всё это буду рассказывать, показывать и объяснять* ну и всё-таки я верю в современных людей. мне вот не приходится выживать, я живу. и думаю, что таких много. а личные действия - это ещё и личный пример. я хочу, чтоб мой личный пример был хорошим.)

Я сказал о внуках, потому как у меня перед глазами пример. Вторая мировая война повлияла не только на бабушку, но и на отца, хотя он ее и не видел. Такие вещи забываются только через поколение. Вот мне и кажется, что развал союза в чем-то скажется и на моих детей, - может, и в лучшую сторону, и только внуки уже не будут ни о чем таком помнить.

Smels, А я вот мало читаю книги, люблю смотреть современное кино, люблю слушать электронную музыку, я люблю современные вещи, я люблю наблюдать как что-то изобретают, появляется что-то новое, я не архаичный человек, я никогда современные направления не ругал, для меня пиксель и масло по существу одно и тоже - материя, смысл выраженная разными инструментами своё видение образа, мысли. А каким способом, не важно, важно только обычно для тех кто живёт только прошедшим. Человечество иногда бывает закрыто сознанием на что-то новое, нужно этому дать время, когда одно поколение переродится в другое уже несущее новую информацию, как говорится сбросит старую чешую, когда поклонников появится больше и оно уже само воздвигнет это в тот ранг о котором оно думает, тогда оно примет свою форму, так как форму и восприятие её в этом мире даём мы.
Цифровое искусство крепко прижилось, как и масло, а если есть, на значит под этим есть какая-та основа, и ни надо говорить что человечество из года в год глупеет, это опять архаичное изречение, имеющее под собой полностью беспочвенное высказывание, человечество оно реально из поколения в поколение эволюционирует, она ищет разные пути, строит множество ответвлений, своего развития, всё это в общей сложности, наше знание.
Photoshop появился 1990 году, это самая заря цифровой графики, все живущие тут, здраво размышляющие, пишущие, уже с укоренившемся сознанием, были тому свидетелем, буквально 19 лет назад, о цифровой графики вообще никто не знал, а вспомни сколько лет существует живопись, работа маслом? Для цифры это ничтожно мало, пройдёт 100, 200 лет, и человечество будет на ровне говорить, просто нужно дать всему отстоятся. Когда-то балет не считали искусством, так же рок, рок сейчас называют классикой, и вспоминают легендарных музыкантов, да много если вспомнить, всё новое вызывает дух противоречия, так уж устроено наше человеческое сознание.
В людях остался тот пафос, говорить о умном вспоминая прошлое, вспоминать многих забытых умных людей, приводить то что многие не знают, называть какие-то не знакомые имена, тем самым доказывать о своей образованности, тем самым как бы снова давая понять что сейчас ничего из искусства нет, это опять архаизм вперемешку с банальностью с этим подкрадывается старость ума которое отказывается развиваться дальше. Сейчас много очень умных современных людей, музыкантов, не только Бах, Сальери, Моцарт, не только ими одними живо искусство, не только писатель классики писали о умном, Чехов, Гоголь, и уж конечно уже всеми измученный Пушкин, гении всегда были, есть и будут.

Кстати фильмы Федерико Феллини я не люблю смотреть, они не в моём вкусе, хотя кино гурманы говорят, это великий человек, ну если говорят, значит кто-то в этом что-то понимает значит так и есть.

Стоп!

Где это у меня написано, что современный человек деградирует, что современное искусство ничтожно, что современной литературы нет, а электронная музыка хуже Баха и Моцарта?

То, что наша нация несколько отупела за последние годы – несомненно, и вряд ли кто будет это отрицать. В советском союзе обязательным было средне специальное образование, и человек должен был работать, тем более, что работа, и работа интересная была. По рассказам моих родителей и их друзей, - люди очень боялись опаздывать на работу, они относились к ней серьёзно, не потому, что боялись увольнения, а потому что их всё устраивало. Не то страшно, что люди не читают, а то, что они потеряли веру в себя, в свое будущее, не знают, зачем живут и каждое утро идут на работу, а потом с работы домой. Всё это заканчивается довольно плачевно: можно разбить витрину, а можно и голову кому проломить. Всё это от того, что раньше говорили, куда идти, а сейчас ты сам себе хозяин. Это для нас непривычно, и с непривычки бросает из стороны в сторону.

Я всегда считал, что искусство это не дом, не нечто, простите за тавтологию, искусственно. Искусство это дерево, река, и каждое новое направление в литературе, музыке и живописи – одна из веточек, один из оттоков.

Читать и слушать классику нужно для того, чтобы хоть немного понимать, откуда всё пришло. Мне нравится как современная музыка, так музыка классическая. Но я никогда не поставлю между ними знак равенства. Это совершенно разные вещи, разные в корне своем. То, мы слушаем сейчас по нашему радио в массе своей берет свои корни из блюза, который в свою очередь вышел из духовных песнопений, народных песен. Как же можно сравнивать народную музыку с классической? Суть в том, что современное искусство в массе своей – простое. Вот, например, битлз. У них потрясающие мелодии, никто с этим не спорит. Но если бы эта мелодия попала в руки (или в уши, как ни назовите) композитору уровня Рахманинова, он бы из нее часовой фортепианный концерт, - в классике мелодия растет как дерево, меняется, движется. Но я никогда не смогу сказать, что лучше – мелодия в своем первозданном виде, или монументальное произведение. А «Классики» от рока в большинстве своем этого высокого звания не стоят, - ну какой «классик» Курт Кобейн или Джим Моррисон, или Виктор Цой? Это, безусловно, очень хорошие музыканты, вокруг которых искусственно создали ареол, атмосферу культа, чтобы заработать на них и на их ранней трагической гибели побольше бабла. Вот и всё.

По поводу графики…
Я немного занимаюсь фотографией, и могу сказать, что не смотря на потрясающую цветопередачу современных зеркалок, их удобство, и прочая прочая, они не способны пока что заменить пленку. В пленке есть какая-то магия, - кадр смотрится совсем по другому, и сейчас многие мои знакомые фотографы для работы снимают в цифру, для души – на пленку. То же самое я могу сказать и о компьютерной графике. Да, она позволяет сделать то, что недоступно было художникам прошлых веков. Да, она позволяет работать быстрее и не требует красок, холстов. Да, такая картина распространяется быстрее.
Но я вот был на выставке Тернера, когда она была в Москве, и часами простаивал перед картинами. И я представить не могу, чтобы такое можно было сделать на компьютере. Вот покажи мне картину, сделанную в компьютерной графике, которую можно было бы сравнить с картинами Да Винчи или Микеланджело.
Проблема современного искусства в том, что все помешались на форме, - все думают больше о том, КАК сделать, а не О ЧЕМ говорить. В творчестве Микеланджело, например, в его самой знаменитой фреске

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Creation_of_Adam_Michelangelo.jpg

высота сюжета совпадает с колоссальным мастерством. Поэтому каждая из фигур, каждая деталь на фреске достойна того, чтобы ее в рамку и на стену. Вот это ушло из современного искусства так же. Но я не говорю, что это плохо. Это просто есть.
Но сомневаюсь, что человек не должен тянуться к более высокому и сложному, предпочитая ему простое и доступное.

Современное кино мне тоже нравится, но далеко не все. К сожалению, я не вижу того «полета», который был в таких фильмах, как «Три цвета - синий», или «Молчание», - сегодняшнее кино как-то ниже что ли, и хоть и вбухивают в него столько денег, все равно не то. Из новых понравились очень фильмы «В диких условиях», «Байрон», «Я не боюсь». Больше что-то на ум не приходит.

Smels, Ты привел лишь единицы людей, самых больших гениев человечества.
И спорить с тобой я не хочу.

Где нельзя создать - там нужно разрушить.
Человеку нужно действие.
А может в ЖЖ перейдёшь? Меня тут всё пугает, ещё какая-то странная панель теперь снизу появляется - полный вынос мозга и неуважение к потребителю!

feodor_sinoptik, нет, не перейду. я считаю, что РУССКОЯЗЫЧНЫЙ СЕРВИС ДНЕВНИКОВ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЕСЬ ПО-РУССКИ. и никак иначе. вся это англо-саксонская настроечная непонятная фигня не доставляет мне удовольствия, а только высаживает. *хотя, говорят, что сейчас там всё по-русски, но я уже разочаровалась*