Точно! Кажется нет у этого человека высказываний, с которыми я не согласна...

Nema_Alex, я тоже его очень уважаю...

В чем парадокс данного высказывания Ларошфуко, так это в том, что для того, чтобы сказать нечто подобное, нужно считать себя умнее других...

Трупан_Замогильский, да?? А почему? Разве когда ты даешь ценный совет ты себя считаешь умнее других? Просто, ты кое-что испытал на своем опыте и точно знаешь что это так. Ты не умнее просто в чем-то разбераешся лучше чем остальные...

Unfaith, а считать что ты знаешь больше и считать что ты умнее это не одно и то же? Я понимаю когда ты учишь ребенка писать и читать - тут с тобой никто и не спорит, но давать совет взрослой сформировавшейся личности значит позиционировать себя умнее этой самой личности... и не важно какой повод у тебя есть, чтобы считать себя умнее: жизненный опыт, начитанность, самоуверенность или еще что-то - ты все равно позиционируешь себя именно так...

Трупан_Замогильский, нет ты точно идиот! или притворяешся??? Я например знаю больше в исследование интернет чем доктор наук по физике, но разве это значит что я его умнее??? Нет, просто в этой облости я знаю больше, и это не принижает его и не возвышает меня над ним, и будет обсалютно нормально если он в этом вопросе спросит у меня совета. запомни в наш век уской специализации не знания чего-то не являться признаком глупости (ну за исключением элементарных вещей, да и то спорно), просто потому что человек чисто физический не может знать всего.

Unfaith, до тех пор пока ты не начинаешь давать советы ты не позиционируешь себя умнее, чем кто бы то ни было... но как только ты начал - подчеркиваю, инициатива должна исходить от тебя - ты ставишь себя выше того, кому даешь совет... если тебя спросили - это другой момент - там человек спрашивающий ставит тебя выше себя и ты тут совсем не при чем...
Незнание не является признаком глупости, но попытка "учить" является признаком высокого мнения о своих умственных способностях (чаще всего неоправданно высокого)...

Трупан_Замогильский, попытка учить когда это знание тебе необходимо, это нормально! я повторяю еще раз всегда будет человек лучше разбирающися тебя в другой области чем ты а так как в нашей жизни мы не можим жить и не затрагивать другие облости знания прислушивать к советом тех кто знает не помешает, в этом нет ничего унизительного! И только КОНЧЕНЫЙ ИДИОТ!!!!!!! может посчитать что когда ему дают хороший совет его унижают!!! Это называеться болезненое сомолюбие и таких идиотов надо тапить в унитазе так как они социально опасны так как считают себя самыми умными...

Unfaith, ты опять начинаешь кидаться в крайности... почему для тебя существует только черное и белое? Я ни слова не говорил про унижение, оскорбление или что бы то ни было... Просто человеку, который не считает себя умнее другого, в голову не прийдет давать совет если его об этом не попросили... это не унижение - это просто жизненная позиция и у большинства мыслителей она такова... у меня кстати тоже, но это не значит что я всех унижаю... перестань искать везде врагов и начни взвеншенно подходить к ответам...

Трупан_Замогильский, черт а если ты не знаешь у кого спросить совета?? И потом, все эти советы написанный в книгах, которые читали люди которым было интерено мнение Франсуа де ЛАРОШФУКО, а если было бы не интересно то не читали бы его.

Unfaith, значит я беру всю доступную мне информацию и ищу... это возможно с научной литературой, поскольку людей, которые разбираютя в этих вопросах без посторонней помощи ничтожно мало... Но Ларошфуко и подобные мыслители учат человека жить, а в этом уж каждый разбирается явно не хуже чем умерший хрен знает когда писака (по крайней мере он так думает)... да и писал он книгу именно чтобы всем советы раздавать, иначе смысла в написании нет...

Трупан_Замогильский, ты правда думаешь что разбираешся в этом лучше, чем один из умнейших людей своего времени??? дааа мания величия нервно курит в углу...

Unfaith, ты очень верно заметил - своего времени... я считаю что разбираюсь не хуже... а поскольку это моя жизнь, то иногда и лучше... При всем моем уважении к бесспорно умным людям прошлого, к которым отношу и Ларошфуко, они будут последними к кому я обращусь за советом выраженном в их трудах... их высказывания интересны для меня исключительно с точки зрения возможности сравнить с моим собственным мнением и возможности поспорить с реалиями прошлого... они равные оппоненты, а не учителя...

Трупан_Замогильский, если ты думаешь что человек как личность сильно изменился за те 200 - 300 лет что прошли ос смерти Франсуа де ЛАРОШФУКО, то ты неисправимый оптимист... а считать себя равным величайшим людям прошлого, это круто... я про манию величия уже говорил...

Unfaith, я считаю что человеческая личность кардинально меняется с каждым новым поколением - посчитать сколько их сменилось с тех пор можешь сам... я не пытаюсь равнять себя с физиками, химиками, и прочими подобными учеными, но вот в вопросах жизни, а особенно моей жизни, единственный авторитет это я сам - остальные или практически равны, что бывает нечасто либо ниже, причем намного...

Трупан_Замогильский, да занчит величайшие философы которые жили несколько тысяч лет назад и всеми считаються великими филосоыами для тебя уже устарели и не катируються... ты знаешь мне даже не смешно..

Unfaith, для меня они остаются великими философами, но я действую исключительно в соответствии со своими взглядами... Да устарели и не котируются... при всем уважении к Платону, Аристотелю и компании я с ними не согласен, а соглашаться с ними лишь потому, что они Платон и Аристотель так же глупо, как соглашаться со мной только потому, что я Трупан_Замогильский... Они умные люди, несомненно умные, и у них были причины, по которым у них сформировались подобные взгляды, но они для меня не учителя, не советчики и не авторитеты - просто позиции которые я понимаю, уважаю, но с которыми не соглашаюсь...

Трупан_Замогильский, ...нет! слов у меня нет... так как есди человек не хочет признать очевидного, то расказывать ему что-то бесполезно... ладно давай от пративного, есть же кто-то кого ты считаешь учителем... или ты такой самовыродок, упс сорри самородок все сам научился и читать и писать и матиматике... и юриспркуденции всему сам... играть на барабане.. и барабан заодно сам придумал чтоб на нем учиться играть.. короче гений и гиган... тебе карона нимб не жмет???

Unfaith, мне ничего не жмет... у меня нет учителей, поскольку чтобы человек стал для меня учителем я должен поставить его мнение выше своего, а такового не случалось... Но это не мешает мне получать общеизвестную информацию всеми необходимыми мне методами, в том числе и путем почерпывания ее со слов и из трудов других людей... Для тебя, поскольку ты всегда читаешь невнимательно, подчеркиваю ОБЩЕИЗВЕСТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, которая не вызывает сомнений... и использую я эту самую информацию а не мнение других людей по поводу ее... это мнение я создаю сам и на нем основываю все дальнейшие умозаключения, обрабатываю всю поступающую мне информацию и подвергаю ее сомнению если имею на то основания... Я не называю себя ни гением ни гигантом - я обычный человек у которого по каждому интересующему его вопросу есть мнение и который не боится высказать свою точку зрения, который не прячется за чужие слова идеи и мысли...

Трупан_Замогильский, ... бесполезно... что такое извини ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ ИНФОРМАЦАЯ??? Что это такое? Это что-то что что известно всем? Если яправильно понял, то мне тебя еще и жаль твое желания быть выше всех, смехотворна... не признаю учителей но учусь у них, и как это у тебя получаеться? Как можно учиться у равного (кстати когда они не ровны тебе хотя бы по сумме тех знаний по которому ты меришь интелект), ведь равный такой же как и ты и научить ничему не может? вообщем ладно я понял что разгово без предметный... объяснить тебе что вода мокрая, а песок сухой не удасться а значит и напрягаться не стоит..

Unfaith, разжевываю для непонятливых по пунктам:
1) Общеизвестная информация - это информация которая доказана настолько, что я не в состоянии ее опровергнуть...
2) Я ни у кого не учусь - я получаю информацию... Разница очевидна: в случае с учением информация принимается на веру и не только не опровергается, но и не осмысляется а просто принимается как данность (такой процесс происходит со всеми маленькими детьми и большей частью взрослых). При получении информации она осмысляется, оценивается и подвергается критике... В результате может получиться два варианта: общеизвестная информация или неподтвержденное мнение - первое принимается второе учитывается...
3)Равный научить ничему не может, но наделить информацией может, поскольку круг интересов у нас разный он может знать то, чего не знаю я, а я то, чего не знает он... (Пример: мой друг, как и я, интересуется футболом и является достаточно умным человеком... по объективным причинам моя информированность в вопросе последних новостей футбола выше чем у него и я ему сообщаю эту информацию - ты хочешь сказать что я его учитель?) Обмен информацией это основа человеческого общежития, но он не создает иерархической системы учитель-ученик сам по себе...
4) Я уже много раз писал это, но ты похоже, как всегда, пропустил это: интеллект - это скорость умственных процессов, а суммой знаний меряется ум...
5) Вместо того чтобы пытаться объяснить мне общеизвестную информацию ("вода мокрая, а песок сухой") лучше попытался бы объяснить свою неспособность анализировать написанное...

Трупан_Замогильский, бредовая у тебя система... почему это информация которую ты не можешь опровергнуть называеться общеизвестной?? я не вижу связи общеизветная это то что знают все, что ты не можешь опровергнуть это лично твоя градация ко всем остальным не имеет никакого отношение... и так везде... кто тебе сказал что при учение информация принимаеться на веру?? кто тебе такую ерись сказал? видимо ты и что значит учиться и учить не знаешь так о чем с тобой мне разговаривать?

Unfaith, общеизвестная потому, что работает по принципу теорем и аксиом... Если что то доказано (вода кипит при 100 градусах) или не требует доказательства (вода мокрая)... Эта информация является достоянием человечества, поскольку оно эту информацию получило и сохранило и если кто-то чего-то из нее не знает это его проблема а не человечества... Я знаю лишь малую толику подобной информации как, впрочем, и ты...

А как же происходит при учении? Проинформируй меня, а то я просто теряюсь в догадках... (мне это все напомнило один эпизод в школе на уроке геометрии: училка объясняла новую тему и разбирала на доске сложную задачу, а учиники прилежно записывали... Она закончила, спросила есть ли вопросы, все ли все поняли и отпустила класс... Все собрались и довольные ушли, а я подошел к училке и за пять минут доказал что задачу она решила неправильно и допустила глупейшую ошибку построив треугольник с двумя прямыми углами... она решала эту задачу дома еще неделю и правильное решение показала тайком только мне... вот здесь все учились а я получал информацию...)

Трупан_Замогильский, во первых не вода кипит при сто градусах цельсия (есть еще фарингейт так? что если уж ты такой въедливый то будь добр уточняй) а дистилированная вода, а обычная вода имеющая добавки может кипеть, как при больщих температурах так и при меньших. Не надо путать людей которые называються учителями, с теми кто учителями являться! Учитель, это человек который тебя чему-то научил... а ты вот заявляешь что таких небыло... а это извини меня не так...

Unfaith, а еще есть Кельвин... а может и еще кто... (не цепляйся по мелочам) ну тогда уж не только дестилированная вода, а дестилированная вода находящаяся в признающихся нормальными условиях (давление, объем окружающего помещения, отсутствие других возможных воздействий)... никто меня ничему не научил... проинформировал - да... сообщил интересную, заслуживающую внимания информацию - да... но не научил... (если не уловил разницу - перечитай пазапрошлый пост... все равно не уловил? значит бесполезняк...)

Процесс учения заключается в выдаче информации учителем, обрабатывании её учеником, применении учеником полученной и обработанной информации на практике, проверке учителем правильности применения учеником полученной и обработанной информации (после проверки учителем принимается решение, освоена ли учеником выданная информация правильно или же стоит повторить или внести поправки в приёме выдачи ученику информации).
Тот же процесс, с исключением учителя, как человека лично присутствующего в непостредственном контакте с учеником, называется самоучение, что не отменяет элемент учения, а просто переносит некоторые обязанности учителя на самого ученика. Ученик всё равно учится чему-то получая и обрабатывая информацию (кстати, приготовленную и обработанную для "приёма внутрь" кем то, считай учителем), так же, как в кафе с самообслуживанием человек питается, не смотря на то, что еду к столу приносит сам, а не официант.

Nema_Alex, это бесполезно... он всему научился сам! Я уже говорил мания величия нервно курит в углу...

Nema_Alex, если рассматривать "учение" с точки зрения образовательного процесса, вида деятельности с субъектом-учителем и объектом-учеником, то я даже соглашусь с твоим мнением, хоть и не во всем... Однако разговор идет не об этом, а об "учении" как способе познания... В данном случае субьектом выступает "ученик", а объектом окружающий мир, где "учителя" это тоже объекты...

Ego_pix, сначала научись читать и отличать жопу от пальца, а потом будешь вывюды делать...

Ego_pix, :)

Трупан_Замогильский, ну конечно, учителей можно считать объектами в такой системе восприятия мира, какой у вас. Но я всё таки хотела бы подчеркнуть их заслуги хотя бы в двух моментах, которые несомненно имели место в вашем процессе познания мира. Первое - сам факт обращения вашего внимания на нечто, стоящее изучения... проще сказать, факт вызывания в вас интереса к чему-то. Второе - удобная для восприятия неискушонным сознанием, какое имется у ребёнка или подростка, или даже у взрослого в некоторых специфических сферах, подача материала. Обьяснения в примерах, подача наглядного материала и так далее и тому подобное. Всё это делается "объектами", которых формально можно назвать учителями.

Я поняла что вы хотите сказать. Вы, в отличии от некоторых зубрил, вникаете в материал и не просто принимаете на веру всё, что сказано, а процеживаете его через ваш интеллект. Это всё естественно и похвально, но ничуть не умоляет заслуги тех "учителей".

Nema_Alex, не совсем так... По настоящему, процесс познания начинается с момента завершения формирования автономного сознания человека... Тогда он перестает испытывать жизненную необходимость в направляющей силе других людей и начинает осуществлять собственный анализ информации... У каждого человека это происходит в свое время (у кого-то не происходит никогда по некоторым биологическим или психологическим причинам), но редко ранее 18 лет... В этот момент возможно два пути, выбор которых может затянуться на некоторое время, но обязательно происходит:
1) Отказ от учителей и полное переосознание мира.
2) Дальнейший поиск и сознательный выбор учителей для продолжения столь привычного и удобного зависимого положения.

Про второй вариант говорить особо нечего, а первый несколько интереснее... В этом случае ранее полученная информация подвергается тотальному сомнению, установленные авторитеты разрушаются, и происходит формирование независимого собственного мнения... В данном состоянии учителя исчезают превращаясь лишь в источники информации... Ключевым моментом здесь является вновь появившаяся у человека способность анализировать проходящую через него информацию и делать на ее основе выводы, а не только воспринимать (данная способность проявляется и ранее, но на зачаточном уровне и притупляется врожденной тягой к руководству)...

Роль учителей в социализации человека, в подведении его к состоянию автономного сознания неоценима, но после этого, для нормального человека, они перестают быть учителями, превращаясь в банальные объекты познания... Что касается удобства, то оно напрямую зависит от уровня образованности и эрудированности, а также личных предпочтений... В соответствии с этим мы выбираем те объекты которые удобны нам...

Примером зависимости от учителей может служить мой оппонент, который неспособен вести аргументированный спор именно по причине отсутствия анализа, который заменен слепой верой в свою правоту, точнее, в правоту учителя эту информацию ему предоставившего...