завести разговор о сексе это способ привлечь внимание аудитории? :) извини, не смог удержаться от такого вопроса.

LI 5.8.17

Не совсем поняла. То есть ты хочешь сказать, что секс в принципе, недуховен и таким быть не может?

wid, то же сообщение ты можешь увидеть в моем личном дневнике. Нет. Этот вопрос мне , как человеку, интересен. Для ПиАра я бы придумал что-нибудь поострее :) И вообще, молодой человек, вы ко мне неровно дышите - не пропускаете без шпильки ни один мой пост ;)

Thrill, да, секс и духовность являются "пищей" для разных субстанций.

Thrill, точнее, не пища, но... как секс может быть духовным, подумай сама? такой характеристики ему еще никто, кроме сектантов, не приписывал

Исходное сообщение провокатор: wid, то же сообщение ты можешь увидеть в моем личном дневнике. Нет. Этот вопрос мне , как человеку, интересен. Для ПиАра я бы придумал что-нибудь поострее :) И вообще, молодой человек, вы ко мне неровно дышите - не пропускаете без шпильки ни один мой пост ;)

Характер у меня ядовитый. А на счет секса... Однажды попробовав секс с любимой женщиной, мне перестал приносить полное удовлетворение секс с другими женщинами. Знаете-ли после них почему-то сразу хочется отвернуться к стенке или вызвать им такси.

LI 5.8.17

wid, Да. тоже самое.
провокатор, получается, что секс без лювби и секс по любви - то же самое. Да?

получается, что любовь без секса дороже, чем секс без любви

Исходное сообщение Leni: получается, что любовь без секса дороже, чем секс без любви

ага, баксов на пятьдесят.

LI 5.09.15

wid, твой пост заставил меня снова взвесить свое мнение по этому вопросу. Противоречия я не нашел. Когда занимешься сексом с любимым человеком - то всего лишь открываешь для себя новую грань любви. Чисто физиологически, согласись, одня эокуляцию от другой отличить трудно. То есть - находясь в состоянии любви, ты способен воспринимать счастье острее. Вне этого состояния - тебе, прямо вслед за окончанием процесса - не хочется особо даже рассматривать лицо партнерши.

Thrill, почитай мой предыдущий ответ Виду, там как раз об этом говорю

Leni, она просто реже

провокатор, мой парень всегда смотрит мне в лицо во время секса...я даже смущаюсь иногда, как внимательно он следит за мои выражением...

В сущности, все наши эмоции физиологичны. Любовь есть и у животных. Те же лебеди порою не выносят разлуки.
Чего хочет бессмертная душа, я не знаю...
Под словом "любовь" подразумевают слишком много разного. Если обобщить... то без этого чувства, конечно, существование невозможно. Без секса - в принципе возможно. Но где тут связь? Секс - лишь одно из возможных последствий лишь одного из возможных видов любви.

Плюмбэкс, эмойии не визиологичны. Это давно уже доказано (как психолог говорю=)) ).
У животных нет любви в той форме, в которой она есть у человека

:D Видели мы здесь таких психологов - типа ###### и ###### (ники позже решил стереть, а то и правда неэтично получается)...

У животных нет любви в той форме, в которой она есть у человека. А у человека нет любви в той форме, к которой она есть у растений.
И что с того? Всё инви... ивди... ин-ди-ви-ду-аль-но.

Плюмбэкс, Высмеиание - это недостойно. Если ты находишься в данном сообществе соблюдай элементарные правила приличия и уважения к собеседнику

Леди и джентльмены, соблюдайте регламент :)

    Я никого не высмеиваю.
    Они пишут хорошо и интересно.
    Но...
    Классическому представлению о психологе, как о человеке, способном справиться со всеми проблемами своей мятущейся души, они не соответствуют.
    Если они не справляются со своими проблемами, то как могут справиться с чужими?..
    Конечно, психологи - тоже люди.
    Но из этого также следует, что их мнение вовсе не обязано быть верным ipso facto.
    Что касаемо физиологичности эмоций, то я не вижу обоснования твоих слов. Разве эта физиологичность не является установленным фактом с века эдак девятнадцатого?

Моя душа всегда жаждет секса. Тело - это часть душы, а отнюдь не сосуд, её содержащий.
Секс бывает таким душевным-задушевным, что вообще.
Псехологи отдыхают в вопросах любви, как спецыалист по псехологам говорю :D

Плюмбэкс, психолог - это профессия. Психолог - это работа. У психолога могут быть проблемы. Он жетоже человек, как ты верно азметил=)). А вообще, у каждого психолога есть свой психолог, потому то они и существуют, что человек не всегда в состоянии сам справиться со своими проблемами
Приписывание эмоцииям физиоолгичекий характер характерно для материалистов-бихевиристов, которые считали, что все врождено и подчинено физиологии. Что развитие человека - всго лишь приобретение новых навыков.

Как аргумент: если эмоции физиологичны, хначит эмоции человека и животного - одно и тоже.
Тогда почему же человек может испытывать эмоции от созидания картины, например или созерцания природы, а животное нет?

    Thrill, а откуда ты знаешь, что они их не испытывают? Ну, рисовать картины они и вправду не могут, а вот наслаждаться природой...
    Кстати, вспомнил один эпизод из "Невероятных приключений Карика и Вали". Стрекоза, попадая под лучи солнца, раздувается изнутри - воздух в её тельце от нагрева расширяется - и ей становится легче лететь. Таким образом, если стрекоза не страдает от жары или обезвоживания, она должна стремиться почаще бывать на солнце - так легче уворачиваться от крупных хищников вроде птиц.
    И впоследствии, по мере эволюции, эта любовь к солнечному свету вполне могла закрепиться на подсознательном уровне...
    Животные не пишут картин. Кстати, атомных электростанций они тоже не строят.
    Но любовь - это... как я уже говорил, понятие широкое.
    Между животными замечались явления симпатии, дружбы, в том числе и не основанные на половом влечении. Или классические примеры с Маугли, когда самка берёт к себе на воспитание детёныша из совсем другого вида.
    Этологи говорят: "имитативный акт". Можно, наверное, назвать и как-нибудь иначе. Просто так установилось, что в отношении животных мы используем одни термины, а в отношении людей - другие.

Плюмбэкс, Ты хочешь сказать, что стрекоза таким образом "наслаждалась" природой? Я как-то не замечала за собой такого вида "наслаждения"...
жИвотным недоступны высшие эмоции.
Любовь, в той форме, которая она бывает у человека им тоже недоступна.
Слышал термин "платоническая любовь"? так вот. Платон выделял 3 степени любви.
1 степень - влечение к телу
2 степень - привлекательнсть человек видит уже к душе
3 степени - любовь становится высшим чувством. ей не нужен объект. Любовь по Платону - степление к гармонии, совершенству, к Богу.
Сомнительно, что у животных она присутствует уже на 2 ступени...

    Любовь без объекта?!
    Ну да, Платон любил отделять качество от носителя. В частности, он верил, что может существовать Красота или Белизна сама по себе - в отрыве от красивого или белого. Изобретал особые слова для "стольности" (присущей всем столам) и "чашности" (присущей всем чашам). Он считал, что идеи влияют на наш мир из метафизического пространства, и сходство между вещами определяется их подвластностью одной и той же идее...
    Что касается души - душу другого, пока не изобретена телепатия, мы можем увидеть только по его поведению.
    И в этом тоже нет ничего нового.
    Полярники замечали, что среди ездовых собак частенько так бывает - неожиданно стая набрасывается на одну из своих товарок и раздирает на части.
    Потом присмотрелись учёные. И обнаружили, что, как правило, стая так поступает с лентяйками.
    Если та или иная ездовая собака, волоча сани вместе со всеми, начинает хитрить - пытаясь переложить свою работу на других - то... один раз ей это сойдёт с лап. Возможно, сойдёт и в другой раз. Но в конечном счёте её раздерут на части.
    В этом, при богатом воображении, можно даже разглядеть зачатки нашей экономической системы.
    Тот, у кого меньше всего денег, кто меньше всего вложил труда в систему общества, неизбежно умирает.
    Правда, наша экономическая система допускает сомнительные махинации - в отличие от собачьей. Но это уже другая история...
    ...Отвечая на вопрос насчёт стрекозы. Возможно, стрекоза и не радуется солнечному свету. Уж во всяком случае она не радуется ему так, как радуемся мы, да и ты не радуешься ему так, как радуюсь я. Всё индивидуально, и то, что мы называем разные явления одним словом - формальность. Но стремление стрекозы к солнечному свету присутствует, и это стремление - осевши в генах - может спустя миллионы лет восприниматься развитым мозгом как наслаждение.
    Да и не только в солнечном свете дело.
    Я когда-то задумался: почему разные цвета оказывают на нас разное эмоциональное действие?
    Голубой цвет успокаивает. Почему? Не потому ли, что это цвет ясного неба, гарантирующий отсутствие холодных дождей и штормов?
    Красный цвет раздражает, пугает, злит. Это цвет крови. Если ты серьёзно поранился, или кого-то поранил... в общем, в любом случае тебе нужно повысить тонус.
    Фиолетовый цвет... не потому ли он производит столь странное "мистическое" впечатление, что почти не встречается в природе?

Плюмбэкс, Собаки в упряжке подчиняются определенному правилу, заданному человеком - тащить сани. И если кто-то не хочет следоавть этому правилу, его научают (в частности, силовыми методами).
А восприятие цвета во-первых, у всех оно разное. Красный цвет, например, мой любимый. Для меня он обозначает страсть, настойчивость, стремление.
Согласна, что восприятие цвета у многих похоже. Зеленый цвет практически ни у кого не вызывает агрессивной реакции. Но это совершенно не означает, что это заложено генетически. Как раз наоборот. Мы живем в мире, где трава - зеленая, небо - голубое, а кровь - красная. А если бы мы жили в мире с фиолетовым небом, красной травой и зеленой кровью восприятие цветов было бы по-другому построено.
Ассоциациативные связи.

    Вот то-то и оно... Хотя, возможно, тогда бы мы фиолетовый цвет считали за голубой...
    Ведь по какому принципу мы отличаем цвета? Глаз наш ничего не знает о разной длине световых волн, в нём просто есть разные химические ферменты, по-разному на них реагирующие...
    Почему мы воспринимаем красный цвет именно как красный? Можно ли эту особенность перевести на язык слов? А может быть... может быть, каждый из нас на самом деле видит красный цвет по-своему?..
    Ассоциативные связи.
    Но тогда, наверное, и с наслаждением природою то же самое...

Плюмбэкс, Не путай физическо восприятие с эмоциональным.
я имела в виду, что если, например, женщите родить ребенка на другой планете, возможно у него будут другие ассоциативные связи. Естесственно, если убрать потом мать, которая могла бы оказывать влияние.
Все рано получается, что не биологическое главное в человеке, а все же социальное.
Природу для наслаждения я привела в качестве примера.. Эмоциональное удовольствие от прослушивания музыки, например, не всегда объясняется ассоциациями. Скорее восприятие гармонии звуков..эстетическое чувство, доступное только человеку

А сверчки, кузнечики, цикады не музицируют?..
Вообще музыка, живопись, поэзия - человеческая область действий. Часть технического прогресса, между прочим. Но используется при этом способность наслаждаться разными сочетаниями ощущений, присущая и животным.
Если, например, алкоголь может соответственно действовать на мозг, то почему определённые воздушные колебания не могут?
Во всяком случае, инфразвук у людей всегда вызывает панику, и это - медицинский факт.
Кстати, почему звери часто и подолгу смотрят в огонь?..
:)

Плюмбэкс,В том-то и дело, что не могут. Именно потому что "воздушные колебания" тут не при чем. у человека есть от рождение какие-то элементарные эстетические чувства, которые воспитываются в нем в процессе развития. Животные слышат звуки, могут улавливать гармонию и негармонию, но они не воспринимают музыку так эмоционально как и мы.
Известно, например, что если коровам в процессе дойки давать слушать классическую музыку, то они стоят спокойнее и вообще проявляют все признаки удовольствия. Но ни одно животное не способно получить удовольствие от тяжелой музыки, к примеру, Или от альтернативы. Протому что она не мелодичка и негармонична. А человек может.

у меня дома есть кот. Он балдеет от тяжелого металла. Стоит и покачивается с довольной мордой.