)) Не думаю, что Арситотель был "фашистом", его убеждения основаны на исконных демократических греческих ценностях, а то, что это была демократия избранных - ни для кого не секрет.))

Угу! Поэтому сейчас мир и разделился на избранных и неизбранных. Демократия что не может без этого обходиться? Как это там переводится "власть народа, власть большенства" Ходят тут всякие бритые с дубинами, неизбранных выискивают. А началось все тогда еще с Аристотеля. Уж наверняка он считал себя избранным. Конечно, в этом его трактате много полезных вещей написано, но многое и возмутило.

Deia_Purpleia, ну тут есть две крайности. Либо жесткая тирания, либо власть толпы (охлократия). Обе крайности вредны.
А вот на Ваш взгляд: откуда появилась теория о равенстве людей? Как Вы это обосновываете?

Полной свободы в обществе не существует и не существовало. А зачем ограничивать свободу личности?
Рабам ни в коем случае не нужно вставать на место господ. Я вообще считаю, что во главе должны стоять образованные люди, а не просто жаждущие власти и мести. Понятно, что кто-то должен трудиться, а кто-то руководить трудом. Но труд должен быть добровольным - а значит оплачиваемым. Почему раб ане наемный рабочий со свбодой пердвижения и интересов? Господа, вы не хотите, чтобы ни весть кто попали во власть? Есть масса способов не допустить этого. Зачем так грубо порабощать? Первоначально Аристотель развивает именно взаимодействие Правитель - Государство - Народ. Неуправляемая толпа погибнет, рулевой необходим. Согласна. Позже он почему-то разделяет все общество на рабов и господ причем и тем и другим их положение дается от бога.
Вот это и страшно. По Аристотелю рабами воспитывались с детсва. Таким людям запрещается любое поползновение в сторону духовного и интелектуального развития. Отсюда и пошел плясать весь идеалогичекий кавардак.
Что касается теории равенства. Я думаю природа нас всех создала одинаковыми, дала нам равные стартовые возможности. Дальше - кто во что горазд, у кого на что хватит ума и сил. Все остальные барьеры придумали более хитрые для менее хитрых.
Барьеры могут быть справедливыми и необходимыми. А могут и не быть таковыми.
Разного рода дискриминация - самый гнусный из них.

Согласен. Но кое-что из сказаного Вами утопично.
Если Вы поставите себя на место Аристотеля, то поймете, что разделение на классы в те времена - явление божественное, также как и разделение на феодалов и подданных в Средние века. В этом есть и свое плюсы: человек чувствует себя преотлично, когда за него все решают другие, да и еду с безопасностью обеспечивают. В этом и заключается то, что рабы в Др.Гр. признавали свое положение и отнюдь не противились ему. Хуже было родиться от смешанных браков: например, гражданина и рабыни. Это приводило к тому, что люди не были ни рабами ни гражданами, не обладали соответствующими правами и обязанностями. Отсюда и движение киников...
Что до равенства рас и этносов. Тоже спорно. Если скажем какой-нибудь чернокожий случайно попал бы в Средние века в Англию, его убил бы первый попавшийся воин, а потом бы может над трупом задумался не о равенстве рас, а о том, что это за чудо такое, и откуда оно взялось.
Со временем этнические связи слабеют и этнос готов принять в себя инородцев...
С точки зрения экономики можно объяснить и идеологию:
Стали бы богатые капиталисты Северных Штатов вступать в войну с рабовладельческим Югом, если бы им не нужно было бы обеспечить экономику? Нет. Стали бы они брать чернокожих в армию, если бы им не нужно было дополнительное пушечное мясо? Нет.
Стали бы они торговать с Азиатами и Чернокожими, если бы не тот закон, что собственная финансовая выгода гораздо важнее своего отношения к инородцам. Нет.
Вот так идеология вырастает из экономики.

Вобщем на этот вопрос есть две точки зрения: духовно-философская (идеалистическая) и соответсвтующая реальной жизни политическая.

Раз уж, вы, как как кстати и я, горячий поклонник Beatles, и наверное хорошей музыки вообще, в новом посте предложу новую совершенно аполитичную тему для дискуссии.))

Deia_Purpleia, согласен))

люди никогда не были равны, никогда равными не будут; так уж вышло. может быть, это и печально, однако это так.

Марк_Иэм, не в бровь, а в глаз, да. Люди равны только в социалистическом учении. Что из этого вышло, мы все знаем, не так ли? Хотя, возможно, для русского народа железный кулак верховного властителя подходит как нельзя лучше...