048235

Кстати, еще одна вероятная причина: сама клавиатура.
Двояко.
1. Клавиатура, может быть, очень хорошо подходит индивидуальной манере Вольдемара.
2. Клавиатура Вольдемара, может быть, обеспечивает в более высокой степени ритмичный набор, чем, скажем, мои клавиатуры. В силу своей конструкции, материалов и вообще - марки и изготовления.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50373#50373
voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 971
Добавлено: Пт Ноя 14, 2008 3:37 am


Вообще, составили бы таблицу по хронологии, вся динамика была бы как на ладони. Что-то туманно вдруг стали отвечать Wink "Более 400 знаков", и не_указываете цифры аритмии.
Мне как-то показалось, что мы понимаем друг друга с полуслова. Хорошо, в следующий раз буду "документально точным". :)
- Многократная изо дня в день долбежка одной и той же пословицы.
Если бы это было уверенной на 100 процентов причиной, то и вы, "подолбив" эту пословицу пару-тройку дней, тоже смогли бы добиться такой же аритмии. Но вы наверняка не станете это делать (даже на одной пословице). Как же тут узнать, вы НЕ ХОТИТЕ или НЕ МОЖЕТЕ при вашей технологии набора добиться такой маленькой аритмии?
- Неистовое желание добиться хорошего результата.
Мне кажется, желание добиться хорошего результата во всём - это вполне "истовое" желание. :)
- Сосредоточенность сил, внимания и времени на своей разработке. Это для вас главное дело, которым вы занимаетесь.
"Долбёжка" пословицы заняла тысячную долу процента времени, которую я посвятил разработке технологии.
в) Очень вероятно:
- Удобно (эргономично) организованное и постоянное рабочее место, одна и та же клавиатура.
Клавиатура одна (а зачем их менять постоянно?), место действительно удобное, но разве можно брать для тестовых экспериментов неудобное место?

Ещё раз спрошу, уверены ли вы, что если для изучения возможностей "классического метода" также станете неистово долбить эту пословицу каждый день (кстати, я специально приводил приблизительное время тренировок, чтобы не подумали, что я только этим и занимаюсь), то через какое-то время сможете достичь аритмии 6,4 процента на скорости 620 знаков? Или не уверены?

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50685#50685

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1959
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 10:04 pm

Я в этот раз, как волчица с добычей, принесла в зубах какую-то сущностную мысль, - а отвлекаюсь на диспутантство, ну его, а? :)

Как здОрово, что вы в одном постинге дали, хотя бы кусочек, единой картины проведенных опытов. (Уже отмечала, что, по-моему, пора делать сводную таблицу)). Вот попыталась проанализировать эту картину, пересчитать показатели в обе стороны - соотнести посимвольный набор и набор по вашей технологии.

Берем ваш лучший результат: аритмия 6,4 (т.е. ритмичность 93,6) на скорости 620, пословица из 55 знаков, на которые тратится 29 ударов.
Скорость 620 cpm в пересчете из 55 знаков текста на 29 ударов по клавишам эквивалентна 326.909 cpm посимвольного набора.
Т.е. 327 cpm при ритмичности 93,6%.
Сопоставляем с таблицами различных туров Ритмического чемпионата Юрикора. Уровень ритмичности примерно одинаковый с топ-результатами разных игроков в посимвольном наборе.

Заметьте, я не_утверждаю, что такая методика подсчета - единственно верная. Но пища для размышлений, определенно, есть.

Мои выводы из этого:

- Вы сильно перехвалили меня, предположив, что по ударам ритмичность Автандилины, "конечно, гораздо выше", чем ритмичность Владимира))). Ничего не_выше, примерно такая же.

Этим выводом надеюсь вас порадовать. Чтобы хоть немножко уравновесить основной вывод, минорный. А именно:

- Для сравнения ритмичности набора по двум технологиям, видимо, не_следует применять одну и ту же формулу, а нужно что-то разработать специальное.
А пока что - я не_могу согласиться с вашим мнением, что ритмичность по вашей технологии заведомо, на голову выше.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50796#50796

voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 978
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 3:53 am

Ну не_теоретик я (как же довести бы мне эту истину до вашего осознания ))
Мне иногда кажется, что у вас какое-то странное представление о теории, как чём-то совершенно оторванном от практики. На самом деле они настолько переплетены, что иногда и не определить, где первое, а где второе. Или вы употребляете слово "теоретик" в уничижительном смысле? :)
Если мне нужно определить, зажаты ли мышцы у ученика, то я, условно говоря, ухвачу ученика за бока и определю
А если ученик находится за тысячи километров? Откажетесь от него?
Поэтому на ваш конкретный вопрос выберу второй вариант: мне комфортней печатать, когда моя "аритмия" 20%, т.е. ритмичность 80%. Поскольку других вариантов в вопросе не_предложено
Надо ли это понимать так, что чем больше аритмия, тем удобней вам печатать? То есть аритмия в 40 процентов будет соответственно в 2 раза удобней, чем в 20? Или 20 процентов - это просто СЛУЧАЙНЫЙ уровень аритмии, к которой вы привыкли на практике, не уделяя этому показателю особого внимания?
- Вы сильно перехвалили меня, предположив, что по ударам ритмичность Автандилины, "конечно, гораздо выше", чем ритмичность Владимира))). Ничего не_выше, примерно такая же.
Если идти по вашей дороге, то надо учитывать и технику воздействия. У меня она изначально более ритмична (прыжки кисти), а у вас - менее (перебор пальцами). Мне кажется, при "пальце-давильной" технике достигать высокой ритмичности труднее, поэтому я и предположил, что ваша ритмичность выше (в смысле труднее достигается).
- Для сравнения ритмичности набора по двум технологиям, видимо, не_следует применять одну и ту же формулу, а нужно что-то разработать специальное.
Специальное ДЛЯ ЧЕГО? Для того, чтобы показать, что новая технология ничем не отличается от старой? :)
А пока что - я не_могу согласиться с вашим мнением, что ритмичность по вашей технологии заведомо, на голову выше.
То есть вы не верите ФАКТУ, что на пословице, выбранной Ильёй для пробы, при скорости 620 я показал почти в 3 раза меньшую аритмию, чем чемпион Михаил? Не, если вы и факты отвергаете - тады я пас. :)

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50797#50797


voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 978
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 3:57 am

Вы ведь и сами когда-то говорили, что по вашим ощущениям, аккордовое письмо по природе более дискретно, прерывисто. Если вы сделаете вполне справедливую, на мой взгляд, замену "дискретности" на "ритмичность", то и получится, что моя технология "априори" должна показывать гораздо меньшую аритмию, чем пост-американский (ну, или как его там ещё называют?) метод.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50799#50799

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1961
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 7:42 am

[quote="voldemar"]Вы ведь и сами когда-то говорили, что по вашим ощущениям, аккордовое письмо по природе более дискретно, прерывисто. Если вы сделаете вполне справедливую, на мой взгляд, замену "дискретности" на "ритмичность", то и получится, что моя технология "априори" должна показывать гораздо меньшую аритмию, чем пост-американский (ну, или как его там ещё называют?) метод.[/quote]
Говорила о дискретности в смысле - техники движений, пластики движений при наборе аккордами. Мелкие паузы между ударами должны быть более выражены. (Посмотрите на роликах китайских стенотайпистов, в теме "Чемпионат ИНТЕРСТЕНО" где-то есть ссылка). Это не_про ритмичность вовсе.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50800#50800

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1961
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 8:12 am

[quote="voldemar"]Ну не_теоретик я (как же довести бы мне эту истину до вашего осознания ))
Мне иногда кажется, что у вас какое-то странное представление о теории, как чём-то совершенно оторванном от практики. На самом деле они настолько переплетены, что иногда и не определить, где первое, а где второе.[/quote]
Иногда, мало ли что бывает иногда. А в нашем контексте я точно знаю про себя, что не_теоретик ;)

[quote="voldemar"]
Если мне нужно определить, зажаты ли мышцы у ученика, то я, условно говоря, ухвачу ученика за бока и определю
А если ученик находится за тысячи километров? Откажетесь от него?[/quote]
Постараюсь выяснить расспросами, анализом его ошибок, просмотром его видеозаписей.

[quote="voldemar"]Поэтому на ваш конкретный вопрос выберу второй вариант: мне комфортней печатать, когда моя "аритмия" 20%, т.е. ритмичность 80%. Поскольку других вариантов в вопросе не_предложено
Надо ли это понимать так, что чем больше аритмия, тем удобней вам печатать? То есть аритмия в 40 процентов будет соответственно в 2 раза удобней, чем в 20? Или 20 процентов - это просто СЛУЧАЙНЫЙ уровень аритмии, к которой вы привыкли на практике, не уделяя этому показателю особого внимания?[/quote]
Ну да, если бы вы предложили опять только два варианта - 10 и 40, то мне бы пришлось ответить, что 40 удобнее. Потому что 10 мне несвойственно, они меня напрягают, чтобы их достичь. А "достичь" 40 довольно таки нетрудно, можно и больше ;)
20 - это тоже вы предложили.
Я старалась дать конкретный ответ, поскольку вы на нем настаивали. Но оговорила, что ни один из предложенных вариантов по-настоящему не_соответствует моей ситуации.
И еще прежде сказала, что не_могу сейчас брать на себя ответственность - высказываться на форуме по такому сложному вопросу: о соотношении и взаимовлиянии напряженности и ритмичности.

[quote="voldemar"]Если идти по вашей дороге, то надо учитывать и технику воздействия. У меня она изначально более ритмична (прыжки кисти), а у вас - менее (перебор пальцами). Мне кажется, при "пальце-давильной" технике достигать высокой ритмичности труднее[/quote]
Конечно, технику воздействия очень желательно учитывать.
Но почему прыжки кисти обязаны быть более ритмичными, чем перебор пальцами?
Выложите видео, чтобы показать эту прыжковую ритмичность )))

"Пальце-давильная" техника ко мне заведомо не относится. У меня "пальце-ударная", если сказать по образу и подобию того словечка :)

[quote="voldemar"]- Для сравнения ритмичности набора по двум технологиям, видимо, не_следует применять одну и ту же формулу, а нужно что-то разработать специальное.
Специальное ДЛЯ ЧЕГО? Для того, чтобы показать, что новая технология ничем не отличается от старой? :)[/quote]
Специальное для того, чтобы объективно учесть большое различие в количестве ударов, а значит и в фактических параметрах нанесения ударов.
С моей точки зрения, это различие нельзя не_учитывать. Вот именно поэтому -
[quote="автандилина"]пока что - я не_могу согласиться с вашим мнением, что ритмичность по вашей технологии заведомо, на голову выше.[/quote]
[quote="voldemar"]
То есть вы не верите ФАКТУ, что на пословице, выбранной Ильёй для пробы, при скорости 620 я показал почти в 3 раза меньшую аритмию, чем чемпион Михаил? Не, если вы и факты отвергаете - тады я пас. :)[/quote]
Это не_факт величины аритмии набора, это лишь факт обсчета двух разных явлений по одной и той же формуле. Вы ударяли с гораздо меньшей частотой. Измерить-то нужно аритмию вашу, а не_машинину :)

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50801#50801

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1962
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 8:34 am


И думаю, что длительный такой наш "дуэт" буквально распугал остальных участников, их было немало)) вот очень бы хотелось узнать мнения других, а то мы зацикливаемся.
(Свое "imho" уже высказала, а ведь совсем необязательно пытаться переубеждать друг друга. Мы просто обмениваемся мнениями, и у каждого может быть своя точка зрения).

/окончание предыдущего/

И, главное, дайте мне наконец возможность потратить мое время не_на дискутирование, а на попытку установить и посмотреть вашу программу!!!

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50880#50880

voldemar
major



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 983

Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 6:27 pm

Говорила о дискретности в смысле - техники движений, пластики движений при наборе аккордами. Мелкие паузы между ударами должны быть более выражены. (Посмотрите на роликах китайских стенотайпистов, в теме "Чемпионат ИНТЕРСТЕНО" где-то есть ссылка). Это не_про ритмичность вовсе.
Спорный момент.
Ну да, если бы вы предложили опять только два варианта - 10 и 40, то мне бы пришлось ответить, что 40 удобнее. Потому что 10 мне несвойственно, они меня напрягают, чтобы их достичь. А "достичь" 40 довольно таки нетрудно, можно и больше.
Так и знал, что вы в конце концов начнёте склоняться к концепции "натуральной для мастера индивидуальной аритмии". :) Только ведь давайте применим подобные рассуждения к другому качественному показателю набора - безошибочности. Очень многим пользователям при 20 процентов ошибок гораздо УДОБНЕЙ набирать, чем при 10. А 5 процентов ошибок их вообще ЖУТКО напрягают. Говорит ли это, что есть некий "натуральный" уровень безошибочности, уникальный для каждого наборщика? :)
На самом деле, мне кажется, что вы если и уделяли какое-то внимание аритмии, то только на самом начальном этапе, а потом, став опытной наборщицей, просто перестали обращать на неё внимание (она ведь нигде не требуется для соревнований, правда). :) Если бы вы ВСЕГДА обращали на аритмию такое же внимание как на ошибки, то для вас аритмия в 10 процентов была бы привычной, а 20 процентов очень бы напрягали. Разве не так? А ещё лучше было бы сделать привычной аритмию в 5 процентов (разумеется, не для сумасшедших гонок, а для спокойной каждодневной работы).
И еще прежде сказала, что не_могу сейчас брать на себя ответственность - высказываться на форуме по такому сложному вопросу: о соотношении и взаимовлиянии напряженности и ритмичности.
А почему вы вообще боитесь ответственности? Разве вы папа римский, вещающий ex cathedra? Вы же высказываете свои собственные мысли. За личное мнение, по-моему, на этом форуме ещё никого не привлекали к ответственности. :)
Но почему прыжки кисти обязаны быть более ритмичными, чем перебор пальцами?
Чтобы понять это, мне кажется, достаточно попрыгать на полу, а потом потоптаться на месте ногами. Прыжок САМ по себе более ритмичен, нежели топтание. Ведь для того, чтобы изменить скорость прыжка, надо поменять его высоту, что не так-то просто. Не знаю, понимаете ли вы моё сравнение...
"Пальце-давильная" техника ко мне заведомо не относится. У меня "пальце-ударная", если сказать по образу и подобию того словечка
Мне кажется, что в контексте самостоятельных движений пальцами говорить об "ударе" можно только с большой натяжкой. Я смотрел ваше видео, лично мне представляется, что вы скорее коротко НАЖИМАЕТЕ (иногда почти плашмя), чем УДАРЯЕТЕ по клавишам.
Это не_факт величины аритмии набора, это лишь факт обсчета двух разных явлений по одной и той же формуле. Вы ударяли с гораздо меньшей частотой. Измерить-то нужно аритмию вашу, а не_машинину
Хорошо, раз уж вы так настаиваете на подсчёте именно ударов, я готов признать, что новая технология не даёт выигрыша в аритмии. Но только в обмен на ваше признание того, что она даёт почти 2-кратный выигрыш в ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. То есть за один удар набирается почти в 2 раза больше знаков, чем по старому методу.
Кстати, ударов-то меньше в 2 раза, а аритмия меньше аж почти в 3. Всё равно получается какой-то выигрыш, даже если по ударам считать. Мне кажется, это следствие именно "прыжковой" техники.
И думаю, что длительный такой наш "дуэт" буквально распугал остальных участников, их было немало)) вот очень бы хотелось узнать мнения других, а то мы зацикливаемся.
Ну, если уже ВЫ боитесь высказывать свои аргументы в защиту ритмичности как VIP-персоны, то что говорить о других участниках? :)
Если серьёзно, то почему вы не заметили мнение Ильи (на мой взгляд наиболее прагматичного здесь сторонника старого (более 100 лет) метода)? А именно:
[quote="Znamen_I"]
А вот тут у новой технологии есть за что зацепиться.
Попытаюсь в ближайшее время достичь 500 знаков на этой поговорке при "неравномерности" в 4 раза ниже (в пределах 5 процентов). На своём софте, разумеется, потому что SpeedTyping не сможет. Мне кажется, что низкая аритмия может в какой-то мере служить показателем меньшей НАПРЯЖЁННОСТИ при печати, также как аритмия показывает напряжённость сердечной мышцы. Буду развивать эту идею.
Я всё больше склоняюсь к мысли, что главным "козырем" новой технологии является не скорость, а безошибочность, ритмичность (расслабленность) и эргономичность применяемых усилий.
Согласен. И по поводу напряжённости при печати, и по поводу главного "козыря". Хотя, конечно, скорость и безошибочность тоже должны измениться в лучшую сторону.
Тоже ещё попробую посмотреть, на какой скорости у меня получится держать аритмию если не 5, то хотя бы 10 процентов. 5 - и так могу сказать, что в районе 250-300.
Удачи! Побыстрее дорабатывайте свою технологию (имею в виду не теоретическую основу, которая наверняка уже проработана до конца, а программное приложение) и выводите её в массы. Народ уже заждался. :)[/quote]
И, главное, дайте мне наконец возможность потратить мое время не_на дискутирование, а на попытку установить и посмотреть вашу программу!!!
Видит бог, я выслал вам первую версию почти год назад и с тех пор неоднократно предлагал выслать вторую. Мне кажется, прошло уже достаточно времени, чтобы изыскать ХОТЬ КАКУЮ-ТО возможность "пощупать" технологию. :)

Сегодня "на свежие руки" 687 символов, аритмия 9,0 процента (по Юрикору) на "нашей" пословице. :) В который раз изумляюсь количеству безошибочных попыток.




http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50898#50898

voldemar
major



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 984

Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 8:08 pm


Автандилина, если судьбе будет угодно, и вы всё-таки попробуете новую технологию, то разве не разумно будет вам при её освоении ограничиться лишь "случайной" пословицей и попробовать достичь за счёт этого скорости (по символам) сравнимой с вашими старыми рекордами? Как это уже сделал я. В этом случае вы РЕАЛЬНО могли бы увидеть все её достоинства и недостатки.
Я думаю, что все наши теоретические споры испытывают большой недостаток ПРАКТИКИ с вашей стороны (в данном случае).



http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50899#50899

voldemar
major



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 984

Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 8:30 pm

Да, вот взял с вашего блога:
Чемпионкой мира по скоростному набору текстов на клавиатуре ПК является с 1998 года по сей день г-жа Хелена Матушкова из Чехии. Ее рекорд 928 знаков в минуту.
Почему же вы не указываете количество УДАРОВ в данном случае, если знаете, что оно меньше (предположительно процентов на 15-20)? Только потому, что это "родная" вам технология? :)



http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50900#50900

voldemar
major



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 984

Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 8:30 pm


Посмотрите на роликах китайских стенотайпистов, в теме "Чемпионат ИНТЕРСТЕНО" где-то есть ссылка
А где можно было бы ПОЧИТАТЬ про систему китайского стенотайпа? Мне кажется, она намного сложнее, чем моя, и Завьячич сделал большую ошибку, когда выбрал её и не решился стать моим партнёром. Всё-таки огромное преимущество стандартности клавиатуры вряд ли можно оспаривать.




http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50905#50905

Dron
Подполковник



Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 1393
Откуда: Odessa
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 9:13 pm


[quote="voldemar"]И ещё один конкретный вопрос. Считаете ли вы разумным переименование показателя "Аритмия" при печати в показатель "Напряжённость"?[/quote] А я за то, чтобы переименовать её в "Расслабленность" и измерять в градусах.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50914#50914

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1964
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 9:27 pm

Про китайских стенотайпистов где ПОЧИТАТЬ - не_знаю.

Про рекорд 928 cpm г-жи Матушковой встречала ровно то, что написала. Т.е. 928 CPM. Это информация от НМ, с ГЗОСа и Интерстено.
Цифровых показателей о количестве ударов не_видела вообще, и тем более - официальной информации какой-либо. Про чешскую систему, если не_ошибаюсь, у нас вообще почти не_пишут, не_знают ее. А по чешским сайтам или еще где-то за рубежом я не_ходила так прицельно, выуживать информацию. :) Да и вряд ли там раскрывается в подробностях технология.

Мнение Ильи - еще бы, я помню, что Илья уже высказывался. И что Михаил сообщал данные своих замеров, тоже помню. :) Но это всё было именно раньше, а как мы с вами пошли балякать так плотно - после этого никто не_высказывался. А интересно же знать мнения чем большего количества людей, тем лучше :)

В моем видео, конечно, техника удара уже с искажениями, хнык! И от дико неудобного места, и от неподходящей клавиатуры, и от особо напряженной работы, да и просто от возраста ;) филигранность техники вещь очень хрупкая, летучая. Тем не менее, исходная моя техника - так глубоко засевшая, что даже и сейчас остатки сохраняются, - это удар. В чистом таком, классическом смысле. Вот, если мне пуститься в воспоминания, как Пиковой даме... когда на выставках оборудования люди от восхищения ахали и не_могли оторвать взглядов, толпясь вокруг )))

Я не "боюсь" ответственности, а просто очень ответственно подхожу к тому, как может быть воспринят какой-нибудь невольный ляп, неудачная формулировка. Вопрос слишком важный. Вот даже тут - написала слово "ответственность", малоподходящее оно здесь, - и сразу повод )) а сама виновата.

(Про 40 и 10). При чем здесь "натуральная индивидуальная аритмия"? Вы мне, как компьютер в психологическом тесте, предложили конечное количество вариантов. Я выбрала наименее худший из обоих плохих, просто из стремления дать ответ, вы на нём очень настаивали.

Нет, я не утверждаю, будто бы ваша технология, точно, _не_дает_ выигрыша в ритмичности. Или в чем бы то ни было еще! Вот составлю себе хоть какое-то свое впечатление, тогда о нем и скажу.
А сейчас отметила, всего-навсего, что это надо исследовать более тонким инструментарием (ну и, кстати, на бОльшем материале), чем тот, что был применен. И тогда уже делать выводы.

Говоря про возможность потратить мое время на установку и опробование вашей программы и среды для нее, я имею в виду - что мне малополезно тратить время на эту вот "полемику", мы уже высказали свои точки зрения, а лучше потрачу время, когда оно будет высвобождаться, на установку и опробование практическое.
- Поэтому не_обижайтесь, пожалуйста, что я опять уйду в зону молчания ;)

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50915#50915

voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 984
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 9:27 pm

А я за то, чтобы переименовать её в "Расслабленность" и измерять в градусах.
Ну, правильно, вы же не делаете разницы между "аритмией" и "изощрённой ритмичностью профессионала". :)

Автандили, давно хотел у вас спросить - есть ли какое другое средство для "сглаживания" движений (туда-сюда) при американском методе, чем "практика в кубе" (тренировка, тренировка и ещё раз тренировка)? Судя по частым вопросам в форумах, практика в кубе для многих "не работает", и они хотели бы более детальных разъяснений...

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50926#50926

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1965
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 9:39 pm

[quote="voldemar"]Автандили, давно хотел у вас спросить - есть ли какое другое средство для "сглаживания" движений (туда-сюда) при американском методе, чем "практика в кубе" (тренировка, тренировка и ещё раз тренировка)? Судя по частым вопросам в форумах, практика в кубе для многих "не работает", и они хотели бы более детальных разъяснений...[/quote]
А, спасибо, я ваш вопрос тоже возьму на заметку. Когда буду (надеюсь, что буду когда-нибудь)) готовить материал про сглаживание движений.

P.S. Но сейчас, чем больше вопросов вы будете адресовать мне на форуме, тем дальше для меня будет отодвигаться возможность попробовать установить среду и вашу программу. Так что - выбор за вами. А мне бы хотелось попробовать. Именно практически, разумеется.

P.P.S. Подпись: "Автандили" это вы со своими аккордами уплотнения ))))
(я не_обижаюсь, не_извиняйтесь, пожалуйста)).

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=50999#50999
Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1966
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Пн Ноя 17, 2008 1:52 am

[quote="voldemar"]Мне кажется, она /система китайского стенотайпа/ намного сложнее, чем моя, и Завьячич сделал большую ошибку, когда выбрал её и не решился стать моим партнёром. Всё-таки огромное преимущество стандартности клавиатуры вряд ли можно оспаривать.[/quote]
Судя по видеороликам чешских топ-скоропечатников, они все используют клавиатуры стандартной классической конфигурации. И в том числе тогда, когда печатают по своей этой системе чемпионской :)

Что, когда и для чего выбрал г-н Завьячич, я не_поняла из цитируемых ваших слов. Но чешская система разработана, я думала, уже давно. А в последние годы только дополняется, совершенствуется. Хотя, в точности я не_знаю об этом.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=51001#51001

voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 985
Добавлено: Пн Ноя 17, 2008 3:51 am

Цифровых показателей о количестве ударов не_видела вообще, и тем более - официальной информации какой-либо. Про чешскую систему, если не_ошибаюсь, у нас вообще почти не_пишут, не_знают ее. А по чешским сайтам или еще где-то за рубежом я не_ходила так прицельно, выуживать информацию. Smile Да и вряд ли там раскрывается в подробностях технология.
Я же говорю, Завьячич мне кое-что рассказал в обмен на мою откровенность. :) И моя оценка в 15-20 процентов базируется именно на информации от него. Они используют сокращения по системе AutoCorrect Ворда. То есть зашивают в список например, что "потому" - это птм, и после нажатия пробела птм превращается в "потому". Так что "секрета чехов" для меня больше не существует. :)
Я считаю, что такая система имеет существенные недостатки, которые я ему и перечислил. Но он очень долго эту систему разрабатывал, поэтому мою критику, по большому счёту, проигнорировал.
Но Матушкова ставила свой рекорд с использованием сокращений - это точно. Не забывайте, что там, если не ошибаюсь, 30 минут тест длился - кто же просто так с такой скоростью сможет набирать полчаса?
Но это всё было именно раньше, а как мы с вами пошли балякать так плотно - после этого никто не_высказывался. А интересно же знать мнения чем большего количества людей, тем лучше.
Мне кажется, что данный вопрос очень узкопрофессиональный и интересный только для специалистов, которых не этом форуме можно по пальцам пересчитать.
Кроме того, вы помните, сколько дала физике переписка Энтштейна с Бором (кажется)? :)
Я не "боюсь" ответственности, а просто очень ответственно подхожу к тому, как может быть воспринят какой-нибудь невольный ляп, неудачная формулировка.
Странно. Вы же сами писали про "диалектику". А она именно и состоит в исправлении формулировок и "ляпов". Так что не бойтесь высказываться, тем более по "слишком важным" вопросам.
(Про 40 и 10). При чем здесь "натуральная индивидуальная аритмия"? Вы мне, как компьютер в психологическом тесте, предложили конечное количество вариантов. Я выбрала наименее худший из обоих плохих, просто из стремления дать ответ, вы на нём очень настаивали.
Мне кажется, вы слишком формально подходите к моим вопросам. А что - 10 процентная аритмия, это для вас "худшее зло"? :)
Нет, я не утверждаю, будто бы ваша технология, точно, _не_дает_ выигрыша в ритмичности. Или в чем бы то ни было еще! Вот составлю себе хоть какое-то свое впечатление, тогда о нем и скажу.
Надеюсь, что это произойдёт в обозримом будущем. :)
а лучше потрачу время, когда оно будет высвобождаться, на установку и опробование практическое.
Да, только не забудьте спросить у меня последнюю на тот момент версию программы, а то будете судить по устаревшей.
А, спасибо, я ваш вопрос тоже возьму на заметку. Когда буду (надеюсь, что буду Evil or Very Mad когда-нибудь)) готовить материал про сглаживание движений.
Понятно. Просто хотелось знать, есть ли у вас СИСТЕМА по сглаживанию движений (туда-сюда) или опять в этих материалах всё будет возложено на пальцевую интуицию пользователя. :)
Слышь, Вольдемар, пройди хотя бы короткий, а? Интересно узнать, что ты за тело...
С удовольствием, милейший, я пройду ДЛЯ ВАС короткий, но только после того, как вы ДЛЯ МЕНЯ освоите хотя бы начальную ступень технологии. Причём ваше тело меня совершенно не интересует, только результаты и комментарии... :)
Что, когда и для чего выбрал г-н Завьячич, я не_поняла из цитируемых ваших слов. Но чешская система разработана, я думала, уже давно. А в последние годы только дополняется, совершенствуется. Хотя, в точности я не_знаю об этом.
Он выбрал работу над адаптацией китайской стеномашины для чешского языка, а я предлагал ему вместе продвигать новую технологию (даже со-авторстов предлагал). Мне кажется, прогорит он с этими стеномашинами, уже кучу денег в них вложил.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=51002#51002
Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1967
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Пн Ноя 17, 2008 4:36 am

У меня в принципе нет никаких систем, кроме известной давно системы обучения слепому десятипальцевому методу.
Припев: Ну не теоретик я!!!

Диалектичным, imho, должен быть анализ, разбор темы, подход к ней. Исправление "ляпов" это просто один из самых панических способов борьбы с небрежностью и проч. :) Очень часто пользуюсь этим способом, да-с :oops: Но в некоторых вопросах - просто нельзя совсем уж напропалую рубить, а нужно обдумать.

Конечно, 10-процентная аритмия для меня, по контексту вашего вопроса, - "худшее зло", я ведь сразу еще рассказала, почему.

Ваши подробности о чешской технологии, конечно же, очень интересны и даже эксклюзивны. Но они не_являются официально заявленными от INTERSTENO, т.е. я не_вправе опираться на них в официальной информационной заставке FAQультета Автандилины. Из заставки мои посетители узнаЮт в целом о профессиональных планках в машинописи, о существовании международной федерации, о возможности стать членом Сборной команды России по машинописи и участвовать в мировых чемпионатах. Может быть, вообще впервые узнаЮт. Это не_очерк истории и не_дискуссия о методах набора. :)

...Ушла смеяться над перепиской Эйнштейна с Бором :smile21

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52041#52041


voldemar
major



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 998

Добавлено: Чт Ноя 20, 2008 11:48 pm

Начал "разгоняться" на второй предложенной Ильёй пословице.
Дело мастера боится.(пробел)
После нескольких попыток результат
Скорость 212 ударов, раскрепощённость(спокойность, ритмичность) 98 процентов (здесь и далее по формуле Юрикора-Знаменских).
Коэффициент производительности этой пословицы на профессиональном уровне технологии составляет 1,75 (что близко к посчитанному мной на многих примерах среднему значению в языке).
"Раскрытые карты" :)
Де.ло. .ма.сте.ра. .бо.и.тся. .

Постараюсь наращивать скорость без существенной потери раскрепощённости.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52044#52044

Kto
senior lieutenant
Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 223
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:06 am

А что, каждая новая фраза требует тренировки с нуля?.. А что же делать, когда надо будет тексты набирать спонтанные, для которых технология?..

Нет, я, конечно, понимаю, что это всё лабораторные исследования, а в принципе нужно будет всё это довести до автоматизма, как мы довели до автоматизма движения в традиционном методе. Извините, вспомнил конферансье Апломбова: "Говорить и одновременно думать... Это вообще почти невозможно". Так вот, двигать пальцами и вычленять открытые слоги... Только с тренировкой, по моим ощущениям.

Ну, мне так кажется пока. Может, я не прав.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52045#52045

voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 998
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:16 am

А что, каждая новая фраза требует тренировки с нуля?.. А что же делать, когда надо будет тексты набирать спонтанные, для которых технология?..
Ай-яй-яй, Василий, я же сколько раз повторял, что у меня уже есть УНИВЕРСАЛЬНАЯ скорость в 150 знаков (может, сейчас уже и немного выше). То есть с этой скоростью, я могу набирать ЛЮБУЮ пословицу. Но меня сейчас средняя (универсальная) скорость интересует меньше, чем максимальная (как у машины на спидометре). Мне интересно, какой скорости (в символах) можно достичь при новой технологии не выходя за пределы, скажем, 95 процентной раскрепощённости набора (то есть очень комфортного). Для невнимательных ещё раз подчеркну, что комфортность надо отличать от ТЕМПА. То есть комфортным может быть любой заранее выбранный (или меняющийся) темп, и при любом темпе можно также набирать "дискомфортно" (неравномерно).

Во! КОМФОРТНОСТЬ! То, что надо. Не раскрепощённость, а именно комфортность. Самое подходящее имя для "третьего" (а в новой технологии, пожалуй, второго, или даже первого) параметра.
Нет я конечно понимаю, что комфортность зависит от клавиатуры, освещения, стула, количества здоровых пальцев и проч., НО... мне например, очень КОМФОРТНО набирать равномерное, без скачков и замедлений, а значит, между этими вещами есть некоторое соответствие. Ведь по равномерности работы сердечной мышцы можно судить об её здоровье (комфортности работы), почему же в данном случае нельзя?

Да, Автандилина почему-то писала, что 150 знаков - это очень мало. А в культовой методичке г-на Портнова написано, что это - начальная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ скорость (то бишь я "начальный профессионал" в новой технологии). Кто же прав? :)

Да, Автандилина почему-то писала, что 150 знаков - это очень мало. А в культовой методичке г-на Портнова написано, что это - начальная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ скорость (то бишь я "начальный профессионал" в новой технологии). Кто же прав?

Последний раз редактировалось: voldemar (Пт Ноя 21, 2008 12:31 am), всего редактировалось 1 раз

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52048#52048
voldemar
major



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 998
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:27 am

Так вот, двигать пальцами и вычленять открытые слоги...
Вы, когда говорите по слогам - вычленяете их откуда-то? Нет, вы их просто произносите. Точно также и здесь, аналогия полная, на мой взгляд. Просто надо уже уходить от стереотипов побуквенного мышления при наборе.
Дело мастера боится. :)

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52049#52049

Kto
senior lieutenant
Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 223
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:30 am

[quote="voldemar"]УНИВЕРСАЛЬНАЯ скорость в 150 знаков (может, сейчас уже и немного выше). То есть с этой скоростью, я могу набирать ЛЮБУЮ пословицу.[/quote]
Ну так это же ужас...

Впрочем, технология Ваша - главное, чтобы Вам нравилось! :)

Вы, когда говорите по слогам - вычленяете их откуда-то? Нет, вы их просто произносите. Точно также и здесь, аналогия полная, на мой взгляд.

А на мой - никакой абсолютно, ну да ладно.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52050#52050

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1980
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:32 am

[quote="voldemar"]Автандилина почему-то писала, что 150 знаков - это очень мало. А в культовой методичке г-на Портнова написано, что это - начальная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ скорость. Кто же прав? :)[/quote]
Для вытеснения старого метода, для конкурирования с ним будет очень мало 150 знаков! Т.е., если вы с этой скоростью будете демонстрировать преимущества нового метода, они не_будут восприниматься как преимущества. - Вот в каком контексте я писала, что 150 знаков это очень мало.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52052#52052

Kto
senior lieutenant
Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 223
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:35 am

Это заодно и поясняет мою фразу про ужас, спасибо :).
_________________
Ars longa, vita brevis est.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52054#52054

voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 998
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:39 am

Ну так это же ужас...
То есть начальная профессиональная скорость (по Портнову) - это по-вашему "ужас"? А какую скорость вы бы тогда назвали этим именем? 600? Не забывайте, что далеко не все пользователи "клавогонщики". :)
Для вытеснения старого метода, для конкурирования с ним будет очень мало 150 знаков! Т.е., если вы с этой скоростью будете демонстрировать преимущества нового метода, они не_будут восприниматься как преимущества. - Вот в каком контексте я писала, что 150 знаков это очень мало.
То есть вы считаете, что для вытеснения самого популярного сейчас среди пользователей зрячего 1-пальцевого метода (или его стихийных оптимизаций) 150 знаков НЕДОСТАТОЧНО??
Или вы полагаете, что ВСЕ пользователи набирают пост-американским (ну, или как там его ещё называют?) методом??

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52055#52055

Kto
senior lieutenant
Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 223
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:48 am

Вновь у нас с Вами понимание ситуации совершенно разное.

Пользователи 1-2-3-пальцевого метода (они его осваивают, садясь за компьютер, не прилагая для собственно освоения отдельно, будем считать, никаких усилий) выбирают: продолжать им дальше идти по накатанной дороге или перейти на альтернативу. Альтернатива сейчас - слепой метод (традиционный), тот, которым печатает Автандилина, или братья Знаменские, или я и т. д. Кандидат в альтернативу второго порядка (т. е. "альтернатива альтернативе") - Ваша технология. Обратите внимание, какие слова я сейчас подобрал.
Стало быть, если вытеснять, то сначала традиционный слепой метод.

Таково моё видение, но, кажется, Вы с ним не согласны. Ваше право. :)

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52056#52056


voldemar
major
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 998
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 12:56 am

Кандидат в альтернативу второго порядка (т. е. "альтернатива альтернативе") - Ваша технология.
Здрасте. Хорошо видение, ничего не скажешь! А почему вы закрываете дорогу в новую технологию всем пользователям, кроме освоивших а-метод? На КАКОМ основании вы делаете её альтернативой "второго сорта"? А если я проведу эксперименты и они окажутся удачными, почему же некоторые пользователи не смогут сразу же прыгнуть в "капитализм" новой технологии, минуя "феодализм" американского метода? Думать так было бы очень высокомерно, разве я не прав?

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52057#52057

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1980
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 1:01 am

Да, Василий, а я Вашей фразой про ужас хотела подтвердить своё)) писала новый коммент, и вдруг браузер как ветром сдул написанное - переоткрыл страницу (это Ваш постинг пришел, видимо))).

[quote="Kto"]А что, каждая новая фраза требует тренировки с нуля?.. А что же делать, когда надо будет тексты набирать спонтанные, для которых технология?.. [/quote]
Очень наглядно сформулировано, Василий. - Теперь уже я хочу сказать спасибо :)
Вот именно такие вопросы, imho, в первую очередь возникнут у пользователя, которому будет предложено учиться печатать по такой технологии или перейти на нее со "старой".

А автор ответит этому пользователю примерно так: эта технология для тех, кто сочиняет свои собственные тексты, а ведь запас тех слов, которые человек чаще всего употребляет в своих сочинениях, очень небольшой: 2-3 тысячи слов, их легко выучить до скорости 600 знаков в минуту за ... месяцев [или лет, уж не_знаю))]. А остальные, не_выученные слова можно набирать "нулевой ступенью" новой технологии, т.е. по буквам, так же, как в "старой" технологии, и сможете печатать эти отдельные места в тексте, например, со скоростью 150 знаков в минуту, да, медленно, зато там, где слова уже выученные, будете печатать 600.

И вот тоже нет у меня уверенности, что эта аргументация такая уж победоносная для широких масс стучащих по клаве граждан... :)

Может, даже наоборот. Может, технология является нишевой - для профессиональной подготовки скоростников, вроде стенографов или синхронных наборщиков. Так эта профессия штучная, ей можно обучаться хоть пять лет и считать, что такой срок - в порядке вещей. Но автор говорит о массовости.

http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=52058#52058

Автандилина
AvtandiLine
Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 1980
Откуда: Москва и Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 1:22 am

[quote="Kto"]Пользователи 1-2-3-пальцевого метода (они его осваивают, ... не прилагая для собственно освоения отдельно ... никаких усилий) выбирают: продолжать им дальше идти по накатанной дороге или перейти на альтернативу. Альтернатива сейчас - слепой метод (традиционный). ...
Стало быть, если вытеснять, то сначала традиционный слепой метод.
[/quote]
Согласна. Для тех, кто набирает "методом тыка", альтернативой является в первую очередь именно обычный 10-пальцевый слепой метод. Просто потому, что он уже утвердился, стал широкоизвестным, достаточно успешно применяется больше сотни лет.

Т.е. при ВЫБОРЕ, какой из технологий учиться, человек сразу подумает об этом методе, как о реальной альтернативе.