Письмо на Клавогонках от Slaveniy http://klavogonki.ru/profile/235404/

Скажите пожалуйста, от чего зависит скорость набора?
Я заметил, что самая большая скорость у меня, когда я вообще не думаю о тексте, который набираю, переключаюсь на другое. Интересно, почему такое происходит?

Озаглавлено письмо - "Вопрос знатоку". Смайлик, думаю, подразумевается, и немножко доля шутки тоже подразумевается... соответственно отвечаю: да это вопрос не знатоку, а всемирному союзу академий наук. )))

Сказать вкратце? Наверно, "такое" происходит благодаря автоматизму набора.

Серьезно, пытаться отвечать на этот вопрос даже на "грубом", житейском уровне - очень интересно и захватывающе. Вот села написать быстренько ответ - и просидела часа три, без обеда и без завтрака. А потом еще дня три "вылёживала" эти беглые наброски. Но уж, что написала, тем и делюсь. Только, это скорее заметки на сопутствующие темы, далеко не_основные для ответа на поставленный вопрос... тут, боюсь, вынуждена разочаровать... :)



- - -

Скорость набора и умение набирать - это в принципе не_одно и то же. Человек может набирать с большой скоростью, но при этом еще не_факт, что он именно умеет набирать... что он умеет именно набирать...

- Можно набрать быстро, но посредством не_то чтобы умения набирать, а как бы "из общих соображений". :) Т.е. используя свои любые другие (чем-либо пригодные для набора) умения, способности, сноровку, знания, опыт и т.д., назову их в целом "привлеченные возможности", просто чтобы как-то обозначить. Например, у человека вообще ловкие пальцы и очень быстрая реакция, отличные способности к комбинаторике, и благодаря этому происходит мгновенный выбор варианта и точная физическая реализация, попадание по клавишам.

- И можно набрать быстро посредством умения набирать. Это, наверное, более стабильно либо на бОльшую длительность. В умении набирать очень велика доля автоматизма, по сравнению с мобилизацией "привлеченных возможностей" - а там преобладает интенсивное принятие решений и как бы приноравливание имеющихся навыков из других видов деятельности.

Реально, эти два ... скажем, канала... между собой тоже взаимосвязаны и друг другу помогают. Но всё-таки они разные. Поэтому не_было бы парадоксом утверждать, что можно успешно и быстро набирать, не_умея набирать. :) Один человек опирается именно на специализированное свое умение, а другой - "привлекает" свои другие возможности. Главное-то - выполнить, причем с подходящим для этого человека балансом затрат и результата.

Собственно, задача НАУЧИТЬСЯ, с точки зрения управления своим набором, как раз в том состоит, чтобы от выполнения путем принятия решений и привлечения любых пригодных возможностей перейти к выполнению путем автоматизма на основе уже специализированных или специфических умений.

Набор на автоматизме быстрее, чем на принятии решений. Нет, конечно, кто-то и решения принимает быстрее, чем другой сделает на автоматизме. Но если взять одного и того же человека - у него набор на автоматизме быстрее и выносливее, чем у него же набор на принятии решений.

(Есть также другая грань скорости и, соответственно, другая грань задачи НАУЧИТЬСЯ. Техника, физическая послушность и ловкость пальцев. Но здесь говорить об этом не_в тему.)

Когда человек учится набирать, у него формируются определенные нейронные связи, рефлексы. Сначала условные, потом они благодаря многократным подкреплениям переходят в безусловные. И вот, когда уже умеешь и привык набирать, совсем не_думая о тексте, либо думая только о его содержании, - т.е. когда набираешь, так или иначе отключив внимание от самого процесса набора, от управления этим процессом, - это и есть автоматизм.

- - -

Чтобы выработать автоматизм, нужна подходящая себе постановка обучения и много практики.

Насчет постановки обучения - на Клавогонках обнаруживаются, как минимум, два разных мнения. Идти через скорость и идти через точность.

Изначально, классическая методика обучения (которая использовалась на курсах машинописи достаточно давно и накопила большой опыт) говорит: главное точность и ритмичность (разумеется, при мышечной свободе, незажатости), а скорость придет как следствие, с практикой. Это методическое положение относится к начальному освоению, а вполне логично и, имхо, надёжно руководствоваться им также в период своего совершенствования. Чем-то дополняя и обогащая из накопленного опыта своего и других.

А кто-то нарабатывает себе автоматизм через пиковые скорости, через подавление как бы рассудочной стороны принятия решений, заставляя организм мобилизовать некие глубинные процессы и ресурсы, чтобы нужные "в голове" связи сформировались за меньшее время. Неважно - дозрел до задействования глубин или не_дозрел, и считая, что дозреешь именно благодаря тому, что вынудил свой организм задействовать их.

Ну, "что-то в этом есть", потому что скорость может сдерживаться тем, что человеку страшно, боязно ехать на неосознаваемом, вроде бы бесконтрольно; а когда мчишься на пике, тут не_до страха уже, на него просто нет времени. :)
Но закавыка именно в степени зрелости, внутренней подготовленности (не_только психологической, а организма в целом) к такому режиму. Переборщишь - можно сломаться. Баланс управляемости и бессознательного - тонкая штука.

Классика к формированию нужных связей идет путем поэтапных упражнений очень монотонного характера, важна именно поэтапность и монотонная повторяемость - она как бы "растворяет" рассудочную составляющую и закрепляет бессознательную. И происходит это плавно, постепенно: преодоление и "растворение" сознательного, а не_подавление.
- А тут путь такой резкий, рывками (как они пишут: "врубай форсаж"), потому что монотонность то ли трудно переносится, то ли презирается.)))

Пусть спортивные физиологи и спортивные психологи разберутся... Для себя просто внутренне знаю, что форсирование опасно. Можно износиться, вычерпать свои ресурсы, а они, право, нужнее в жизни для чего-то более важного или более приятного. (Известно же, что большой спорт здоровью вредит, а физкультура приносит пользу.)

Но люди разные, мне - вот так, а сторонникам пути через скорость, может быть, именно "бешеный" клавиатурный набор и важен и приятен. Настолько важен и приятен, что нисколько не_жаль на него тратиться.

Вот когда речь идет о трате не_того, что отпущено природой, а, например, денег, - тут удержаться от "бешеных" трат обычно проще и более очевидны доводы за уравновешенность. :) А растрату чего-то внутреннего, подаренного природой "за так", нередко вообще не_оценишь и даже не_заметишь.