Рождественский вечер провел на киносеансе. Смотрел "Дневной дозор".
[356x530]
Кстати, насколько я знаю, одним из первых вариантов названия было «Ночной дозор-2: Мел судьбы». Название более точное, чем «Дневной дозор». О том, что такое дневной дозор, несведущему зрителю приходится только догадываться: внятного объяснения названия в фильме нет.
Но это так, лирика.
Из математически выверенных
1. В первый раз в жизни столкнулся с дикой очередью в кинотеатре на окраине. Встал в очередь 5 января, а попал в кино только 7-го, т.е. через двое суток)
2. Продолжил традицию досматривания титров до конца. С моей стороны дверей меня нетерпеливо караулили смурные охранники, а с другой стороны – толпы людей, пытающихся попасть на следующий сеанс.
Из титров вынес немало интересного:
- оказывается, метро в кино не московское, а питерское,
- сцену «День рождения Егора» монтировал не Бекмамбетов, а мой старый знакомый Андрей Болтенко (настолько старый, что успел давно уже забыть о моем существовании)
3. Если по существу, то Дневной дозор мне показался принципиально лучше, чем Ночной. Во-первых, это объясняется тем, что сам художественный мир и его персонажи уже знакомы, в них не нужно разбираться, отсюда не возникает недоумения, как в Ночном дозоре. Во-вторых, в Дневном более четкая и внятная драматургия.
Ровно две главных линии: 1) идущая прямо от Пролога линия поисков мела судьбы и 2) завязанная в первой московской сцене линия выходки Егора, его спасения от инквизиции и связанных с этим убийств.
В кафе Зоара эти линии пересекаются, после чего происходит слом истории: поиски мела судьбы, контакта с Егором и истинного убийцы сливаются в единую – третью линию.
4. Более внятно визуализировано различие реального и ирреального мира. Четко (на текстуальном уровне) введены мошки как символ сумрака, (на визуальном) потеря силы через старение кожи на лице. В Ночном дозоре разделение было перегружено (взять хотя бы маловнятную саму по себе сцену с Лагутенко и зеркалами).
5. Более тесная связь мира внешнего и внутреннего. Все события в ирреальном мире переведены на человеческий язык, так или иначе связаны с тем, что понятно любому – с эмоциями. Сами история рассказана более просто, по-человечески. Судьба мира зависит не от каких-то там метафизических мелков, сумраков и противостояния темных и светлых, а от простых вещей – любви, прощения, выбора. Это позволяет выстраивать драматургию не на абстракциях, а на чувствах, эмоциях, что делает историю более кинематографичной. Всё это было и в Ночном дозоре, но как-то потонуло в потоке метафизики.
6. Между первой и второй кульминациями (раскрытием убийцы и применением мела судьбы) происходит какая-то невероятная сумятица в кадре. Мне кажется, это оттого, что случилась некая суматоха в драматургии. Многие знаковые вещи рассказаны в проброс, через запятую. Два примера.
Решающий момент в борьбе Светланы и Егора – капля крови. Вещь абсолютно понятная и важная, но рассказанная на бегу. Принципиальная для выстроенной истории, она тем не менее кажется лишней, почти случайной подробностью. Драматургически зритель к капле крови не подготовлен. Если бы его вели к ней так же, как к кольцу Алисы, капля бы сработала идеально – случилось бы то, чего он так ждал (или не ждал, но по крайней мере знал).
Кстати, сама линия кольца выглядит брошенной. Нам так навязчиво об этом напоминали, что хочется узнать подробнее, чем всё кончилось. А кончается судорожными действиями Алисы в кадре, резкими монтажными переходами и в итоге невнятностью: я по слепоте так и не увидел, сняла ли она кольцо и повлияло ли это как-то на Завулона. Сама попытка снять кольцо – это уже крайне важно, но всё-таки недостаточно. Неясно, как вообще влияет это кольцо на Завулона – это как у Кощея смерть на конце иглы или что? Наверное, ответ в фильме дан – но он как-то затерялся среди прочих подробностей.
7. Порадовался такому простому и, в сущности, банальному драматургическому ходу: обмену телами. Но это так вышло органично и дало такую классную возможность поиграть актерам (Хабенскому как-то меньше удалось это использовать, а вот моя любимая Тюнина оторвалась по полной).
Короче говоря, очень даже неплохое кино. Не мой жанр, но всё-таки. Мне даже захотелось сходить еще разик) Кто со мной?)))