Всем привет!
Я вернулся.
Аврал не кончился - временно отступил. И сегодня я решил выспаться, почитать, и посмотреть телевизор. Одним таким телевизионным впечатлением хочу поделиться.
Я, конечно, видел эту программу и раньше, но теперь вот мужественно посмотрел ее целиком. Называется она «Натуральный обмен» и идет на канале «Муз-ТВ».
И завтра я хочу написать или позвонить или даже прийти в редакцию и …всех убить.
Мне стыдно, что создателей этого продукта (программой это назвать не могу) я вынужден называть своими коллегами.
Причин тому .
1. Сама идея – уродлива.
Самое смешное, что это игра. Игра, которая ничего кроме отвращения не вызывает. Уже смешно, ага? Выбирается некая старая вещь в доме. Задаётся вопрос. Если человек отвечает правильно – он оставляет себе старую (по-любому, кстати, законно принадлежащую ему вещь) и получает приз. Если проваливает вопрос или требует подсказку, то старую вещь уничтожают. Руками хозяина. Дают ему в руки кувалду и заставляют крушить телефон, принтер, компьютер и т.д. - то, что он проиграет. Это идея во всем ее величии.
2. Ведущий.
Несчастный человек. Понимаю, что ему приходится тащить на своем горбу всё это ублюдство. И он лезет вон из кожи, чтобы хоть как-то очеловечить нечеловеческую идею – кривляется, делает ужимки, произносит какие-то шутки (далеко не всегда удачные). Правда, я бы посоветовал ведущему выучить русский язык, как минимум склонение числительных. «до ПЯТЬСОТ двенадцати» - это сильно.
3. Режиссер, если он, конечно, на этом проекте есть. В выпуске, который я видел, был незабываемый эпизод – мальчик, к которому приехала съемочная группа программы, пытался подсунуть вместо вещи, подлежащей уничтожению, кошку. Хороший ход со стороны парня, обнажающий всю циничную прелесть игры. Ведущий антигуманной программы вынужден гуманно отказаться от идеи с кошкой – животное уничтожать он не может. После миллиона уничтоженных вещей в разных домах Москвы я ему не поверил.
Но не это главное. Дело в том, что эпизод с кошкой повторялся два раза – сначала о ней как-то случайно зашла речь, и ведущий взял ее в руки, а спустя пару минут он встречает ее на кухне как в первый раз, знакомится с ней, здоровается. Чудесное построение программы. Режиссерски выстроено всё отменно. Пять баллов.
4. Редакторы. Они как-то упоминались по ходу программы – в качестве людей, придумывающих вопросы. Эти чудесные люди выбирают самые тупые детские загадки типа «Что нужно делать, когда видишь зеленого человечка?» Всё было бы хорошо, ели бы они их а) позиционировали как ТУПЫЕ ДЕТСКИЕ ЗАГАДКИ, а не серьезные вопросы, над которыми парятся бедные игроки, и б) если бы эти тупые детские загадки корректно формулировали.
В случае с тем же зеленым человечком (это старый пример, из прошлого сезона программы) ведущий произнес: «Что нужно, когда видишь зеленого человечка?» Несчастная участница никак не могла сообразить, чего от нее хотят. И правильно, что не могла – потому что ведущий (или редактор, который так небрежно сформулировал вопрос), потерял сказуемое главного предложения – что нужно ДЕЛАТЬ, когда видишь зеленого человечка. И вот для того, чтобы прикрыть свою задницу, редакторы написали в титре вопрос грамотно, с глаголом. А во время записи участница так и не смогла пробиться к ответу через толщу некорректной формулировки. И лишилась какой-то вещи. Я бы на месте той девушки узнал бы имена редакторов и покрушил бы немножко в их квартирах.
5. Ну, и самое чудовищное – момент уничтожения. Я не могу на это смотреть. Потому что не понимаю, зачем. Что несет мне эта идея? Для чего уничтожаются вещи? Я вижу в этом мерзкий пережиток варварства. Уничтожение чего-либо (а в данном случае старой, но еще функционирующей вещи, которая вдобавок хранит какие-то воспоминания) – это вандализм и ничего больше.
Я прекрасно понимаю, что нынешнее поколение относится к вещам совсем по-другому. Когда я был маленьким, вещи было просто невозможно достать, даже за большие деньги. И к каждой царапине на них я относился как к концу света. Что уж говорить о старых вещах - бабушкином диване и бабушкиной лампе. Кстати, лампа до сих пор висит у меня на кухне. Голову оторвал бы тому, кто покусился б на нее.
А еще я помню, что даже ненужная вещь вдруг оказывалась кому-то не просто нужна, а остро необходима. Я помню, как собирали всей школой вещи, чтобы отправить их в Армению, пострадавшую после землетрясения.
С тех пор я очень трепетно отношусь к старым вещам. Летом не дал маме сжечь (не просто выбросить, а сжечь! – вот вам отголоски варварской эпохи) отцовские шинели и какие-то бабушкины пальто. Лучше уж пылятся у меня на балконе. Или хотя бы будут лежать на улице, и их подберет тот, кому они понадобятся.
Я ненавижу уничтожение. Считаю «умную и образованную» Таис Афинскую тупой истеричной вандалкой за то, что в пылу победы сожгла дворец персидского царя Дария. Она своими куриными мозгами не могла понять, что уничтожает не просто здание, а целую цивилизацию, несколько культурных слоев, так много ценной информации для историков и не только для них.
Я считаю тупыми и варварскими образцово-показательные акции уничтожения незаконной пиратской продукции. И дело даже не в том, что сами диски можно отдать тем, кто в них нуждается – тем же детским домам, которые просто не могут купить дорогую лицензионную продукцию. Или как минимум взять эти диски и утилизировать, хоть как-то сделать полезными для человечества. Всё дело в том, что сам процесс демонстрации уничтожения пробуждает в людях низменное, первобытное, чудовищное. А потом мы удивляемся, откуда берется подростковая жестокость или почему люди без конца воюют. Я не преувеличиваю и не перегибаю палку. Одна из глубинных причин – в этом, в пробуждении спящего в цивилизованных людях деструктивного первобытного начала.
А теперь бейте меня, если неправ)