Помнится, когда уходил в отпуск писал я, что «в инет ходить не буду, буду ходить в кино». Я вас обманул. В кино я ходил всего два раза (потом напишу об этом), а в интернет ходить пришлось почаще.

Дело в том, что в день моего ухода в отпуск, стартовал интернет-конкурс фантастических рассказов «Рваная грелка». Арбитром конкурса (в этот раз им был легендарный фантаст Владислав Крапивин) даётся тема, и все желающие за определенный срок (около 3-х суток) должны написать на эту тему фантастический (или фэнтезийный) рассказ. Далее, все присланные рассказы сортируются по группам, приблизительно по 50 рассказов (имена авторов не разглашаются до самого конца), и все участники конкурса читают рассказы, попавшие в их группу, а затем выбирают из них 6 наиболее понравившихся. За первое место в шестерке рассказ получает 10 баллов, за второе – 8 и т.д. После этого рассказы, набравшие определенное количество очков переходят во второй тур, где происходит точно такое же голосование, по итогам которого и определяется шестерка победителей. Понятно я объяснил? Надеюсь, вы ещё не бросили это читать.

Тема нынешней Грелки была "Опять сообщение: "Черные дыры, черные дыры..." А это Витька стрелял из рогатки". И дополнительное условие: должна быть как-то отражена парадоксальная взаимосвязь космических процессов и явлений с ребячьими забавами.

Честно говоря, никогда я в конкурсах не участвовал, но тут что-то меня дернуло, и я решил: «А давай попробую!». Хотя дело было не так. С самого начала, появилась у меня мысль послать на конкурс мой старый рассказ, написанный полтора года назад. Правда, на тему конкурса он был похож как лошадь на обезьяну (тоже животное), но я решил рискнуть. Гораздо позже, ко мне пришла идея ещё одного рассказа, который основывался на вот этой моей миниатюре:

http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=858978&jpostid=7799533

В понедельник в 2 часа дня я сел писать новый рассказ под названием «Чудесное лето», без двадцати восемь я его закончил (пришлось, правда, его малость подсократить, так как не успевал катастрофически – даже не перечитывал ни разу), дал жене проверить ошибки, а без пяти восемь я уже ушел из дома – нужно было успеть на работу до 9 вечера, пока там кто-то был, чтобы отправить рассказы (своего инета нету – зато рабочего хоть отбавляй)

В итоге я отправил на конкурс два рассказа – свой старый «Бог из машины» http://grelka-voting.rusf.net/file_view.php?code=481 не изменив в нем ни одного знака; и свой новый рассказ «Чудесное лето» http://grelka-voting.rusf.net/file_view.php?code=391.

Дальше будет очень много рецензий на мои рассказы от интернет «критиков» с моими комментариями, ну и окончательные итоги конкурса. Так что если интересно, можете почитать.

В качестве эпиграфа приведу замечательную фразу:

Критик – человек, который говорит, что ты сделал не так как сделал бы он, если бы умел.

Начнем, пожалуй, с «Бога из машины» (в скобках мои комментарии)

Рассказ написан в несвойственной мне манере – короткими предложениями, экспериментировал со стилем, видимо не очень удачно.

*

Бог из машины
Плакаль. При чем тут дети, объясните дураку?

(Дети там в конце… Правда, в одном предложении, можно и не заметить)

*

481. Бог из машины

«Мы въезжаем и останавливаемся. Между нами расстояние в четыре подъезда» - куда въезжаем? Между кем?

Забавно. Рассказ, конечно, в духе «ничего особенного»… Слишком легковесно, но идея хорошая. Иногда теряется четко-абсурдный стиль. А название замечательное.

(Вообще-то в предыдущем абзаце говорилось про двор куда «мы въезжаем» и про вражеские джипы, между ними и нами «расстояние в четыре подъезда». Ну да фиг с ним, может быть, и правда так нельзя писать.

А вот про название скажу отдельно. Первоначально рассказ назывался «Белое пятно на карте». Просто я представил, что кто-то капнул сметаной на карту, и как из-за этого получились большие проблемы. Но кроме названия и первоначальной идеи о том, что гл. герой выходит погулять и его подбирает прекрасная незнакомка, чтобы показать ему мир удивительных приключений, у меня ничего не было, и сметану с картой вставить тоже было некуда, постепенно я отошёл от этого названия и придумал другое.)

*

481 - Бог из машины

Очередной камушек "до кучи". Причем возникает ощущение, что заготовку прицепили к теме. Картина мира - солипсическая. Реализуются тупые мечты 14-летнего пацана. Единственный плюс - неплохой стиль.

(Заготовку к теме не прицеплял, вообще ничего не менял, просто рассказ не для конкурса писался. Насчёт тупых мечтаний 14-летнего пацана. Сдается мне, что вся современная фантастика (хотя почему фантастика? - вся современная жизнь) – воплощение тупых мечт 14-летних. Это, наверное, основная таргет-груп, для огромного числа культурных и обычных продуктов. Хотя чего тут особо тупого – хотеть быть героем и спасать девушек от гибели?)

*

(а вот эта «рецензия» мне особенно понравилась)

"Прости, Господи"
это вместо эпиграфа.

Значит так. Для этого аффтара я знаю наказание, коим его черти в аде будут мучить вечную вечность.
Они привяжут его к стулу и круглосуточно будут читать ему вслух Ивана Алексеевича Бунина. Вот это муки для аффтара будут так муки.

(Фига себе… Если самым страшным мучением в аду будет чтение вслух Бунина, тогда что же нас ожидает в раю? Даже представить трудно. Воистину: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его».

Кстати, интересно как бы отнесся Иван Алексеевич к тому, что его произведениями будут мучить грешников в аду? Поди, не очень бы обрадовался. Так что, здесь наезд не на меня, а на Бунина. Теперь понятно, почему автор рецензии просит у Бога прощения. Я думаю, Господь простит.)

*

(Тут надо заметить, что тема называлась «Опять сообщение: "Черные дыры, черные дыры..." А это Витька стрелял из рогатки», и поэтому каждый третий конкурсант считал своим долгом впихнуть в свой рассказ героя по имени Витька стреляющего из рогатки. Но я то не такой. И я думал, что «я не такой» до самой этой рецензии, и вдруг понял, что в моём рассказе не один Витька, а целых два – Виктор и Виктория! Рассказ я написал давно, но как всё совпало с темой!!!)

БОГ ИЗ МАШИНЫ

«Звон телефона». Угу. И «звонок колокола». Хотя... Может я пристрастен? «Сон держит меня на глубине» - ну хоть не «на Глубине» ;) Хотя... Опять же ж – «хотя», да :)

И этакие... рубленые фразы. Изысков здесь – не достигнешь, но и ошибок – как бы тоже :)

Снова Виктор, как неосторожно завещано арбитром. В этот раз – два Виктора и один Василий. И китайцы-мафиози. И дорогие иномарки. И большие дома. И черные очки. И даже «Радио-Шансон» мелькает где-то на окраинах. Н-да.

В общем – «они в моей голове», как было сказано уже не раз. Как-то не увлекла меня эта помесь Ву и Вачовски. И даже ничему не научила, увы.

Кстати сказать - формально рубленные фразы пятнадцатилетнему подростку как-то, мне кажется, не слишком подходят.

(А вот это жаль, что мой рассказ не чему не учит… Я-то надеялся, что после него люди отвергнут ложных богов, покаются в грехах перед истинным Творцом, обретут истинную веру, станут на дорогу праведности, и проживут жизнь полную духовных открытий… Видимо, одного рассказа не достаточно… Нужно, как минимум, ещё два.)

*

Бог из машины.
Автор, я не против рубленых предложений, если буковка к буковке подходит и читается
на распев (как любой классный текст, но здесь - особенно). И образов побольше, это почти стихи должны быть! А у вас руки-ноги-тело-голова, то есть все ощущения передаются через действия. "мне нужно наверх", "тяжелая вода» (дейтериевая или тритиевая, кстати) - это самое примитивное, то, что приходит в голову кому угодно, а не только человеку "пишущему".
/Звонок.
Телефон.
Я слышу звон телефона, но не могу ответить.
Сон. Сон держит меня на глубине.

Сейчас я на дне, и звонок с трудом пробивается сквозь толщу тяжелой воды…
Звонок./ - это не шедевр далеко.
Но, автор, у вас может получиться!
"Этот дом должны скоро снести. Четырёхэтажное серое чудовище. Пустые глаза окон. Чёрный рот дверного проёма. Перед домом – бетонный двор. Очень странно, здесь почти нет снега. Никаких деревьев. Ржавая арматура. Ржавые трубы. Ржавый покосившийся заборчик из металлической сетки." - пустые глаза окон - это банально, но в целом неплохо, неплохо!
Философские рассуждения поданы слабо. Могли бы потрудиться, изучить
первоисточники...
В целом - "не очень" у вас получилось. Впервые захотелось спросить - а тема где? Мы тут
все мучались, выдумывали (сколько на тему эту рассказов написано - жуть), а вы сачканули, прямо так скажем. Фантастику ли вы написали? Герой-то ваш на шизоида похож... А вообще кажется мне, что вы, автор, более склонны боевики писать, чем фантастику.

(Это что-то похожее на конструктивную критику. Спасибо! Приму к сведенью. Первоисточники изучу. Про боевики подумаю.)

*

481 Бог из машины
Странный рассказ. Повествование ведётся от лица подростка. Что удалось – так это передать ощущение предутреннего сна прыщавого юноши в период полового созревания. Ночные поллюции, одним словом. Больше в рассказе ничего нет. Совсем ничего. Стрельба есть, лёгкий налёт эротики есть, а вот смысла нет. Сорри.

(Что тут скажешь? Вам виднее, дяденька)

Ладно, закончим с «Богом» и перейдем к «Лету». Тут поинтересней будет.

*

391 Чудесное лето
Исполнение на отлично. Идея, может быть, не очень, в смысле, как и во многих других рассказах, чересчур прямолинейная, но тут она весьма в контексте тех представлений, которые могли бытовать в описываемое время. Написано очень вкусно. Претендент в топ.

(Спасибо, дяденька, за слова добрые!)

*

391 Чудесное лето
Рассказ приятный. Вроде бы ничего в нем нет, и тема раскрыта достаточно пошло (обыденно), но читался он с удовольствием. Чувствуется некоторый класс. Буду думать над топом.

(Класс чувствуется… Ты гляди чё делается!)

*

Чудесное лето
Как-то вымучено. Дети и тем более деревня неестественные совершенно.
Это как в Вини Пухе, где они Полюс нашли!
В общем, плюсы: читать легко (а эт большой плюс)
Минусы: не вычитано, и не особо оригинально.
Приговор: не в топ, но в средние.
А в целом даже приятно после того ужаса мелких рассказов.

(Ясно, что не вычитано, я перечитать-то его не успел. Читать легко – и то хорошо)

*

(А тут один «критик» спорит с предыдущим)

Или "Чудесное лето" - автору настолько хорошо удалось воссоздать антураж прибалтийской (или около того) деревеньки, но его упрекают в неестественности. Ребят, вы хотя бы поподробнее в вопросе разберитесь, прежде чем такую чушь писать в своих рецензиях.

(Фига себе… Вы ещё подеритесь, горячие эстонские парни. «Прибалтийская» (или около того) деревенька? Эк меня занесло! И правильно! Я в этом вопросе известный дока! Если кому надо антураж прибалтийской деревеньки воссоздать – обращайтесь, я шарю!)

*

Зоология и Чудесное лето. Два простых рассказа. В Зоологии есть небольшой такой, но приятный налет подростковой психологии, а в Лете, опять таки, не менее приятной инфернальности, что ли.

(Вот это да! Чего – чего, а «инфернальности» я никак не ожидал.)

*

Чудесное лето.
Слишком много "но" в первом абзаце, не кажется? Получилось что-то вроде паразитного эха: давно-но-но-но. Но:) впечатление скорее хорошее. И от языка, и от многого. Внезапная остановка Земли (э-э... скажем так, планеты), конечно, не так достоверна, как в "Трудном дне капитана Славки", но ето легко поправляемо... Аффтор, я не специально "нокаю", не бейте!

(«Но» отредактируем, не беспокойтесь. За «хороший язык» спасибо, будем стараться. А «внезапная остановка Земли» пусть такой и остаётся, мне и так нравиться. И бить не буду, я и не умею.)

*

Автору "Чудесного лета" - несмотря на то, что в вашем рассказе понаписана куча всякой фигни :)))), рассказик мне тем не менее понравился и я, по-видимому, запихну его в топ :)
Что за фигня - думаю, вы и сами видите, у вас явно времени не хватало его дописать (и обдумать последствия выдирания Стержня Мира :)

(Спасибо! Про последствия выдирания стержня я думал. Только, скажите, пожалуйста, как это вообще возможно – если вырвать из земли ржавую железку – планета остановится, а если железку на место – дальше пойдет? Я, блин, не представляю, хоть и сам придумал. Странно, что вы в это поверить можете, а вот в последствия такой остановки, как я их описал – нет. Короче так. В моём мире, последствия вырывания железных стержней – именно такие как они описаны в рассказе. А вы если желаете, можете себе свой мир придумать.

Как я отмазался, а?)

*

(Вот это мне особо понравилось)

Этот рассказ получше. С космогонией. Читывал я раньше про плоские миры, про китов, чти хвосты за горизонтом увидеть можно, про хрустальный свод неба. А тут Земля на оси закреплена, и ежели эту ось вытащить - вращаться перестанет. Что и произошло, когда подросток сумел ржавую железку из почвы выдрать.

Все бы ничего, да вот даже если вжиться в придуманный автором мир, не верится в него. Получается, что дело происходит на полюсе, а как мы знаем, на полюсах смена дня на ночь происходит лишь раз в году. Если на полюсе умеренный климат, то ближе к экватору все будет выжжено. Не в ладах автор с географией, не продумал концепцию мироздания.

Плохо описаны последствия затяжного дня. То, что куры перестали нестись - ерунда по сравнению с остальными возможными неприятностями. Например, невероятные ураганы на линии терминатора, неимоверная жара на освещенной части и лютые морозы на затемненной. Не хватило у автора времени на продумывание? Тогда нужно было вращение планеты останавливать на более короткий срок. И причем здесь яйценоскость кур и вращение земли? Яйценоскость от петуха зависит.

Хочу спросить: для чего понадобились немецкие имена? Понимаю, когда это необходимо для стилизации, для исторического антуража, но у вас этого и близко нет. Замени имена и названия на китайские - ничего не изменилось бы! Так зачем? Руси мало?

"...да и в городе часто наведывалась..." - опечатка.

"Вот скажи, ты хоть одного дракона видел?

"- Ага, уведешь их..." - кого уведешь? Драконов? Опечатка.

Язык нормальный не более того. Идея, тема, фантастика - есть. Кое-где проблемные запятые. Рассказ нужно лучше вычитать.

Итого: не знаю, что дальше. О топе думать пока рано.

(Спасибо дяденька за объяснения про вращения земли и яйценоскость кур, а я-то думал… Про последствия я уже говорил. Чего ещё сказать? Я понял, фантасты люди серьёзные – поверить в остановку планету путём выдирания земной оси они могут, а вот в то, что от этого куры перестанут нестись – нет. Всё ясно.

А про немецкие имена вот что скажу. Вы чё не поняли, что «автору настолько хорошо удалось воссоздать антураж прибалтийской (или около того) деревеньки»?

А если в прибалтийской деревеньки будут китайские имена, это куда годится? Ясно, что никуда! Так что «вы хотя бы поподробнее в вопросе разберитесь, прежде чем такую чушь писать в своих рецензиях».

Пользуясь случаем, хочу привести ещё одну рецензию этого же автора на рассказ «Руки вверх» (надо заметить, что никакого отношения к одноименной группе рассказ не имеет, никаких намеков в нем на неё нет, и не подразумевалось):

Сразу минус рассказу: не люблю, даже более чем не люблю эту пришибленную группу и музыку их дебильную. А тексты у них какие! Понимаю, почему Пушкин до наших дней не дожил - он, бедняга, сам бы застрелился, услышав, что с его родным языком эти имбецилы делают.

Вот оно как… А вы говорите – Дантес.

Я понял, почему Белинский окочурился. Просёк он, что будет такая штука – Интернет, в котором появятся «литературные критики» которые примутся «критиковать» «литературу» – сердечко то и не выдержало.

Исключительно из чувства мести хочу сказать, что рассказ автора этих рецензий получил 3 очка. А мой рассказ – 53)

*

ЧУДЕСНОЕ ЛЕТО

увы из тех рассказов о которых забываешь, сразу осле прочтения, при том, что читала кк говориться "от строчки до строчки"
есть проблемы с языком изложения.
опять же, разговоры детей кажутся чересчур надуманными - концовка рубит наповал - не то, что идея передвижения оси, а то. как это было подано, слишком грубовато что ли, в итоге с середины читатель теряет интерес. Мне кажется, что автор просто торопился.
Оптяь - диалоги, диалоги.. слишком и много....

(Не совсем я понял, что вы имели в виду. Я торопился, это верно. Диалоги разбавим.)

*

Чудесное лето

Написано не на конкурс. Странная стилизация. Автор, читателя вообще-то надо хотя бы пытаться заинтересовать.

(Опять я ничего не понял… Как это не на конкурс? Какая стилизация? Ну да фиг с ним.)

*

(а тут вот рецензент расставлял оценки по пятибалльной системе в четырёх номинациях)

качество текста - это не только и не столько грамотность, сколько стилистическая выверенность и целостность. – оценка 4

герои - качественная и оправданная выписанность, некондовость. – оценка 5.

тема - соответствие конкурсной заявке и оригинальность раскрытия – оценка 5. (в этой номинации автор рецензии посчитал мой рассказ эталоном)

идея - оригинальность самого рассказа в отрыве от темы конкурса – оценка 3. ( не свезло)

Итак, первый тур завершён. Нынешняя Грелка ознаменовалась скандалом, связанным с тем, что многие известные и знаменитые писатели (С. Лукьяненко, Ю. Бурносов, Л. Каганов) участвующие в конкурсе не прошли во второй тур. Это их, мягко говоря, огорчило. Прозвучало мнение о том, что во второй тур перешли одни графоманы, голосовавшие за других графоманов. А не пройти во второй тур – это типа престижно.

В любом случая я оказался молодцом – один мой рассказ – «Бог из машины», набрал 2 очка и во второй тур не перешёл, а другой рассказ – «Чудесное лето» набрал 53 очка (за меня проголосовали 12 человек из 41) и во второй тур прошёл.

Я, конечно, понимаю, что до этого места никто не дочитал, но я продолжу. Теперь что говорили про мой рассказ во втором туре:

*

Чудесное лето

Мда. У одного автора детишки из Земли куб делают, другие земную ось сдуру вытащили. Но этот текст хотя бы пристойным языком (но не без огрехов) написан и не претендует на что-то глубокомысленное. Но и на мой топ тоже не претендует, извините, автор. Ищу что-нибудь с более глубоким смыслом.
Хватит и того, что вы прошли в финал.

(И на том спасибо, дяденька)

*

Чудесное лето

Уже во втором рассказе дети играются с земной осью. И вновь, ничего плохого о рассказе сказать не могу. Всё соразмерно, читабельно и интересно. Просто? Да, просто! Но среди множества рассказов претендующих на сверхидею, подобные «простенькие» смотрятся очень даже хорошо. Спасибо.
С уважением, графоман Asso.

(И вам спасибо, добрый человек. Ну вот, кому-то читать интересно, а кто-то сетует на то, что заинтересовать читателя не было и попытки. Вот и пойми вас…)

*

391. Чудесное лето.

Сделано неплохо – но есть проблемы. Проблемы, в основном, с описываемым миром. Во-первых, ясно, что в мире творится что-то странное – такой перекос в развитии: за морем вроде как роботов делают, а тут такая почти что средневековая глушь. Странность есть, но она остаётся за кадром, и для чего она введена в рассказ, совершенно непонятно.

Ну, а про проблемы с осью уже писали: действие, получается, происходит на полюсе, что не вполне согласуется с остальными описанными явлениями.
И ещё – у Уэллса был рассказ про остановку вращения Земли. Почитайте – последствия могут быть совсем не такими мягкими :)

Хотя в сказке всё может быть :)

(Уэллса кажись читал – там всё с Земли снесло по инерции, а про мир я уже говорил – мой мир, чё хочу то и делаю)

*

Чудесное лето.

Постмодернизм в пост-ядерную эру...
Рассказ с названием школьного сочинения и с содержанием дневника первоклассницы.
И правда - зачем думать над сюжетом?
Трясти надо.

Сюжэт:
Три тупорылых иблана выдернули дрючок из грядки...
И земля налетела на небесную ось...
А потом вдернули взад. И стало хорошо.
Конец.

Вот вам фантастика...
Сей кисель представлен в гарнире "необъяснимого пейзажа".
Овраги бесконечные. Дикари какие-то.

У них там че-то бахнуло? И от этого в земле теперь палка?
Бред сивой кобылы!
По крайней мере создает о себе именно такое впечатление.

(Наконец-то про постмодернизм вспомнили. Только при чём тут пост-ядерную эра? А сюжет автор рецензии правильно понял, молодец! Хоть один по достоинству оценил.)

*

" Нынешним летом дожди шли, но все они были теплые " - перед этим речь идет о том, как тяжело было в предыдущие два лета без дождя; из-за "но" по инерции у читателя получается, что "теплые" дожди - это тоже плохо.
" Вот за такие изгибы её и стали так звать ": "такие", "так" - неудачно в одном предложении.
" Вот за такие изгибы её и стали так звать, – думал Гунт, – потому что больше её называть Змейкой не за что " - оригинальная мысль, действительно, а за что еще речку могут назвать Змейкой?
" одарённого деревенского паренька, который сам, безо всякой помощи, выучился читать и писать, а также считать и решать сложные уравнения " - стесняюсь спросить, это каким же образом можно самостоятельно научиться читать? Ну, предположим, про сложные уравнения он потом в книжках прочел (что слегка настораживает - откуда у него такие книжки), но каким образом, глядя на букву, без помощи можно узнать, как она произносится?
Читалось тяжеловато. Идея забавная, хотя, на мой вкус, автор немножко переборщил: предположение о наличии у Земли материализованной оси вращение - фантастично и забавно, а сокращение ее до полутораметрового стержня - скорее, абсурдно.

(Про дожди, я переделаю, спасибо. И со Змейкой я лоханулся, извиняйте. Про самостоятельное обучение подумаю – наверное, тоже переделаю. Читать тяжеловато? А другие говорят – читается легко! Фиг вас поймешь.

«Абсурдно» – вот это мне нравиться, наконец-то кто-то что-то начал понимать в моём творчестве.)

Ну вот собственно и всё… Во втором туре за мой рассказ никто не проголосовал… И он занял 78 место из 544, а «Бог из машины занял» 449 место. Первое место в конкурсе занял рассказ «Птицелов» – 1 место. Ничего так рассказ, но мне не очень понравился. Действительно понравившийся мне рассказ – «Стекло, бетон, слоновая кость» занял 4 место.

Конечно, мой рассказ не шедевр, но я попробовал свои силы и понял – я могу лучше. Думаю, попытаюсь поучаствовать в следующей Грелке. Может ещё в каком конкурсе.

Всё…