Исходное сообщение Leerling
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Так пронзительно? А мне вот не довелось посмотреть...

Уже в третьем, нет, четвертом, дневнике встречаю эту ссылку.
И не понимаю что-то, что ли. Вот ни в рецензии ничего ни интересного, ни цепляющего не узрела, ни фильм не появилось желание посмотреть... В чем фишка? (если не в банке))

Орландо Не знаю, сложно сказать. У меня лично фильм просто наложился на давние размышления-переживания, срезонировал...

Диск у меня, кстати, есть, могу дать посмотреть - сама решишь)

nightwood в чем фишка?
лично для меня и сугубо имхо:

в том, что в погоне за бабками марают память реально живших и умиравших за нас людей (почему за нас - читай у Гоблина про Англию, геополитику и т.п.)
в том, что много лет нам компостируют мозги "кровавой бессмысленной бойней" и почти не слышно тех, кто говорит о реальных цифрах, причинах и следствиях
в том, что пацанов с младых ногтей такой вот нехитрой киношкой учат: тебе туда не надо, это всё бессмысленно, войска выведут, государства распадутся, спрячь жопу в кустах - авось и без тебя обойдутся.

Такое ощущение, что существование и целостность родной страны воспринимаются как данность, "по праву рождения". И абсолютно непонятно, что нынешние мальчики будут делать, если однажды это право кто-то решит оспорить...

Если б это право кто-то когда-то решил оспорить, не знаю, что там будут делать какие-либо другие мальчики, но мне не хотелось бы, чтоб мои братья, друзья, их сыновья и, будь у меня самой сын, то и он, в защите этой целостности участвовали и гибли, за великие идеи либо за не великие, не важно. Потому что родина - для меня понятие куда более абстрактное, в то время как жизнь близких людей -совершенно конкретное. И я лично в таком случае предпочла бы жить в какой-нибудь мирной стране, умудряющейся сохранять неизменный нейтралитет, вроде Швейцарии. И это мировосприятие - не следствие какой-л. пропаганды (и уж фильмы никакого из Бондарчуков я не только не смотрела, но и желания не возникало никогда смотреть - слишком тема не близкая, не интересная мне), а обычное мнение обывателя, который хочет просто жить и быть счастливым, а геополитические интересы хоть России, хоть Англии всегда будут по сравнению с этим на сто десятом месте.

Мне кажется хорошим и правильным порядком вещей, когда мальчики и все прочие не воюют, а живут, работают, учатся, увлекаются интересными вещами, занимаются наукой, читают книги, изучают философию, пишут музыку, снимают фильмы, в конце концов. Фильмы не про войну, не как Бондарчуки.
Если б все воспитывались в такой пацифистской культуре, может, и не возникало б войн, на которые каким-то несчастным приходилось бы идти и "умирать за"...

А потому фишка, которую мне интересно понять - это всеобщий, прямо-таки массовый интерес к этому фильму и этой рецензии на него. Это потому, что впервые в соврем. России снят блокбастер боль-менее мирового уровня, или всем столь интересна тема? Если второе - опять же, почему?

В том то и дело, что "если бы все воспитывались"
Швейцарий на всех не хватит. И тогда уж проще самим всем гуртом сняться и разбежаться кто-куда. А территорию отдать, к примеру, китайцам - великое доброе дело сдемаем, не дадим братскому китайскому народу задохнуться от перенаселения.
А почему такой интерес - не знаю. Вот это как раз мне абсолютно не интересно)

А это-то как раз самое интересное - ПОЧЕМУ люди себя так или иначе ведут ;)

Швейцария - просто страна, в которой давно-давно не было войн, и выросло уже много поколений, не воевавших и не знающих, что такое война - нормальных людей. Они другие. России, где всего лишь деды, а то и отцы современного населения которой воевали, эту отраву изживать бы еще не менее 5-6 поколений, чтоб умерла генетическая память людей, вынужденных убивать - травмированных этим.

Я, слава БГ, не государственный человек. И мне жизнь любого, одного-единственного человека кажется гораздо важнее гос.интересов, суверенности и всего прочего. Убийство, как бы ни обставлено и чем бы ни оправдано, мне видится чем-то ненормальным, как и бессмысленным и диким столь воспеваемое тов.Гоблином "делание из мальчиков мужчин" посредством войны и казармы - нахуа такие "мужчины" нужны, лучше пусть программирование изучают или хлеб пекут, зарабатывают деньги и возят семью на рождество в Париж. А нормальным, правильным мне как раз кажется: мирная жизнь, спокойный и здоровый быт, и, кстати, мышцы ради красоты. И Швейцария :)

Нет, так, конечно, хорошо и красиво, я не спорю, но если "России" до этого 5-6 поколений, то сколько до этого тем же чеченцам (так уж сложилось, тоже россиянам), которые только что не рождаются с автоматом в руке? Нашу историю и окружающие нас нации не изменишь одним только желанием жить тихо и мирно.
Мы - "неверные", нас надо убивать, это хорошо, за это попадают в рай. Что ты здесь изменишь белыми флагами?
Да, для меня ценна жизнь ныне живущих, но если стоит выбор драться, или обречь своих детей и внуков на рабство или еще что похуже, если твою семью придут резать как свиней.. Я мало что могу, но я выбираю драться.
А Швейцарии, помимо всего прочего, ещё и с соседями очень повезло, потому они такими и стали. Были бы другие соседи - и они были бы совсем не такими мирными. Или просто перестали б существовать как обособленный этнос.

Хм... Вся история этого мира, цивилизация, научный и культурный прогрессы прямо пропорционально зависят от войн. Отвлекитесь от Второй мировой, Афганской, Чеченской, смотрите глубже. Человечество на земле появилось слишком рано и, как следствие, оно оказалось чахлым, недоразвитым и конфликтным. Соответственно, единственным средством для достижения чего-либо стало оружие. Нужно было разводить огонь, строить жилища и добывать пропитание - появились первые копья, топоры и пр. С ростом населения появилась необходимость расширять границы - а тут чужое племя свои защищает. В результате - война. Потом оказалось, что у разных племён разные традиции, да и уровень жизни тоже отличается. Традиции переняли, новые навыки освоили или смешали всё в кучу. Стали появляться государства, а государствами надо управлять, следовательно укреплять власть, наводить порядок. Зачастую, это тоже достигалось с помощью силы, потом только писались законы. Нарушил закон - получи наказание. Потом опять расширение границ, новые земли, стратегически выгодные, новые возможности, ненасытность сильных мира сего, война. Напали, завоевали и тут выясняется, что народ завоёванный умеет строить красивые дома, шить красивую, добротную одежду, у этого народа своя кухня, своя философия, научные достижения у них пообширней и они верят в другого Бога. Происходит очередное слияние или заимствование культур и т.д. по нарастающей. Конечно, этот вопрос очень громоздкий и рассматривать его нужно с разных сторон. Сейчас армия нужна в основном для того, чтобы защищать государство (в частности от народов, у которых эта война в крови, они всё время против чего-то или кого-то воюют - историческая привычка), но она должна быть правильно организована. Чем, к сожалению, наша страна похвастаться не может.

И ещё... Как я уже сказала, человечество запрограммированно на конфликтность.
1. В каждом из нас идёт своя микро-война.
2. Печём ли мы хлеб или пишем гениальные песни, мы не защищены от "наездов" вышестоящих или субъективного неприятия нашего творчества теми, от кого зависит дальнейшее продвижение нашего дела.
3. Даже со своими друзьями мы можем вдрызг рассориться из-за расхождения во мнениях, если не хватит мудрости остаться при своих не разрушая отношений.
4. Наверное, Гитлеру нет оправдания, но у него хотя бы была идея чистоты нации. А что у нас? Рынки и пр. торговые точки давно уже конроллируются "горными орлами" или выходцами из стран Азии. Среди грабителей, убийц и насильников на улицах Москвы 70% всё тех же "чебуреков". О терроризме распространяться не стану, всем и так всё ясно.

В заключение - каких бы масштабов ни был конфликт, вооружённый или нет, человек должен защищать свои права, себя, своих близких и свой Дом.

P.S. Прошу прощения за политическую некорректность, если таковая была.

Исходное сообщение Орландо каких бы масштабов ни был конфликт, вооружённый или нет, человек должен защищать свои права, себя, своих близких и свой Дом.

По-хорошему, это должны делать соответствующие государственные структуры. Силовые, в которые идут работать люди со склонностью к такого рода деятельности - на мой взгляд, нездоровой, так тем более надо использовать ее в социально приемлемом русле. По идее, именно эти структуры и эти люди - знающие, на что идут, и делающие это добровольно - должны и воевать, во всяком случае, в локальных конфликтах. А не призванные (непонятно, из какого такого не занятого ими ни у кого никогда долга) в армию нормальные мирные ребята, которых война война обязательно сделает такими же травмированными уродами.

Что касается истории, то в мире существуют культуры, сильно разные по возрасту. И очень легко проследить, что на каком-то этапе все культуры склонны к войне, а более зрелые культуры - уже нет. И, конечно, для взрослых культур вроде многих европейских, подростково-агрессивные мусульманские - заноза в заднице. Но это отнюдь не значит, что склонность последних к войне - общечеловеческая норма, просто развитие неравномерно и мусульмане, увы, отстали.

По-хорошему, это должны делать соответствующие государственные структуры. Силовые, в которые идут работать люди со склонностью к такого рода деятельности - на мой взгляд, нездоровой, так тем более надо использовать ее в социально приемлемом русле.

Да, в цивилизованной стране должна быть контрактная армия. И для добровольцев, которые будут набираться в такую армию, военное дело будет рискованной, опасной, но всё же работой с соответствующей оплатой.
С другой стороны, не могу не согласиться с Leerling - если что-то или кто-то будет угрожать моей жизни и жизни моих родных и близких, для меня выбор один - по возможности, по мере сил сопротивляться, бороться. "Напор и ярость". Вот такая философия.

А япостараюсь взять родных и близких в охапку и эмигрировать в Швейцарию :) Или Австралию ) Или Канаду )) В общем, подальше от войны и ее безумия.