попробовал бы Ромуальдыч сказать "извини, мне нужно уехать" и смыться без объяснения причин. Нет, я даже не предполагаю, что будет, вот только попробовал бы!

"Идеальные" - это, конечно, хорошо, но, предполагая определенные критерии "свободы от" для себя, желательно предполагать не меньшие для партнера... причем допуская, что выражены они могут быть в о-оччень другом. И что ты это примешь безоговорочно.

Мне кажется, описанная ситуация оченно смахивает не столько на доверие, сколько на безразличие. Если просто бросить взгляд снаружи. Я бы всё-таки спросила о причинах с той простой целью, что если это какие-то проблемы, то возможно я чем-то могу помочь. Если же на мой вопрос человек будет настаивать на сохранении причин в тайне - что ж, тогда расспрашивать с паяльником не буду, нет - значит нет.

хм... грустно.
однако, возникла необходимость задать ряд вопросов:

1. принимает ли уезжающий оставляемого(!) "таким, какой он есть, со всеми его особенностями и тараканами" (что-то я, как не присматривалась, ни строчки не обнаружила о чувствах и "правах" второго участника ситуации)?
2. уточните, пожалуйста, оставляемый должен именно ПРИНЯТЬ НЕСОВПАДЕНИЕ в системе ценностей или просто смириться с тем, что его ценности не столь ценны, сколь ценности уезжающего (прошу прощения за тафтологию)?
3. по-вашему, второй участник должен молчать в тряпочку и даже не поинтересоваться по какому маршруту в 9 вечера понесёт его лю... хм... партнёра по ситуации и что он там, "на воле" будет делать?

излагаю тем же тоном, дабы попасть в одну струю с аффтором модели (хотя оно, конечно, странно. ведь автор, кажется, "моделировал" отношения замешаные на любви(?), а любовь, как известно, ну никак не вписывается в рамки схем и конструкций)

P.S.
всё вышенаписанное относится именно к предложенной модели, а не к реальной ситуации, которая всё-таки обоюдно индивидуальна.

Подписываюсь под текстом Анонима.
+ ИМХО:
всё зависит от стимула. если вдруг понесло куда-то (даже "по уважительной причине") от близкого человека, значит, ТАМ оказаться стимул сильнее, нежели остаться ТУТ.
А при большом желании и от уважительной причины можно отмазаться. Ты и сам знаешь, как это делается:)

Кстати, насколько я поняла из твоих записей, есть и радость;) чему, признаться, рада тоже. издалека. так и передай)

мммммрр) тянет меня иногда на философию) ура собеседникам!))


to nightwood:
))) да, уж Ромуальдычу точно не стоит так делать)
но между прочим, если бы не разговор про котят, однажды не к месту заведенный где-то в комментариях
(давно еще, в пору уговоров на заведение красавчика-Тейлора),
никогда бы не догадался, что Найтвуд бывает так ммм… эмоционален ; )))

а дописанное – просто в яблочко) с готовностью предоставляя другому ту же свободу, которой не хватает самому, всегда рискуешь обнаружить, что нужна она ему, как рыбке – зонтик)
а то что нужно ему, на что он вполне готов ответить тем же и ему это будет комфортно…
не комфортно для тебя, да и сам ты этого совсем не ищешь и не требуешь)

здорово, когда изначально представления об отношениях совпадают, – видимо тогда они и получаются – именно для этих двоих – идеальные)


to Langolier:
да, я, на самом деле, тоже спросил бы)
отношения вообще сложно поддаются моделированию, у меня получилась гипербола – какая-то крайность, в реальности возможная разве что в условиях жесткого дефицита времени: прибежал-выпалил-убежал
и то, естественно, я бы волновался – что могло стрястись, чтобы так носиться?
но и догонять-останавливать не стал бы…

правильней было бы сказать, что на вопрос «что случилось?» дано какое-то объяснение,
но как правило, оценивая, мы на себя сразу примеряем – на сколько оно веско, собственно, и в паре так обычно происходит, потому хотелось уйти от этого, как-то обобщить… не получилось))


to «Аноним»: ))
1. получается, что нет – раз уезжает, когда нужно, чтобы остался)
чувства есть, но они идеализированы и сведены к пониманию, сопереживанию и сочувствию))

2. тавтология так тавтология)
(хотя это, вроде, как-то иначе называется... но не суть) )
сугубо имхо: всегда, когда человек принимает несовпадение в системе ценностей в ущерб собственным ценностям, он признает собственные ценности менее ценными.
но обычно все-таки не глобально – «все мои ценности менее ценны, чем все чьи-то еще», а очень узко и конкретно и именно в данных сложившихся обстоятельствах…
собственно, именно обстоятельства тут все и определяют. иначе, стоит говорить уже об изменении системы ценностей, смещении приоритетов и т.п.

3. по-нашему – нет)) хоть в 9 вечера, хоть в 7 утра, хоть в 2 часа дня). я бы тоже спросил.
да и «может даже о причине не спросить» совсем не тождественно «должен молчать в тряпочку» )
но модель действительно корява (см. пояснение выше)

бог с ним, с тоном, опять же сугубо имхо: любые человеческие отношения в большей или меньшей степени поддаются моделированию – как и статистической оценке, но при единственном непременном условии: значительном объеме выборки) а под конкретную пару естественно ничего не смоделируешь, абстрагироваться надо)

P.S. Конечно-конечно, все так и поняли ; )))


to АниМаниЯ:
ммм… стимул – это все же, что-то конкретное, непременно для тебя положительное и подталкивающее к действию, из серии «если…-то…»
«несет» далеко не всегда под воздействием стимула, но это, наверно, сугубо индивидуально)

Исходное сообщение АниМаниЯ
А при большом желании и от уважительной причины можно отмазаться. Ты и сам знаешь, как это делается:)

ой...
нет-нет, фу, какие поклепы) я ж белый и пушистый! правда-правда))

Исходное сообщение АниМаниЯ
Кстати, насколько я поняла из твоих записей, есть и радость;) чему, признаться, рада тоже. издалека. так и передай)

«рада. издалека.»
так и передам ;)
а то, лучше, приходи послушать, глядишь, и передавать ничего не придется)

я подумаю..

Leerling, ты умный и хороший.

демагог я и великий теоретик))) а как до практики доходит, никакие теоретические выкладки не помогают.. как и всем, наверное)

но спасибо

Помню этот смайл.. как далеко всё это сейчас.. даже странно..
[600x435]