Как "практикующий монархист" должен сказать, что вздор это все...
Да, Гарри Каспаров что-то там регистрирует, да, монархисты, - не регистрируют (впрочем, есть зарегистрированное движение "За Веру и Отечество"; "Царя" - как раз из-за регистрации были вынуждены "сократить"; и что - туда кто-то из "родинцев" перешел?), но это совершенно не важно.
Монархическое движение в России не имеет сегодня материально-технической базы, и не имеет достаточного числа сторонников - ни среди среднестатистического народонаселения, ни среди финансово-обеспеченных лиц...
Сначала нужно создать в общесте хотя бы небольшой "слой" монархически настроенных граждан, и уж только потом появится смысл что-то регистрировать и пытаться идти на выборы. Сегодня - просвещение, пропаганда, агитация - больше ничего не надо... К сожалению, и на эту деятельность нужны деньги; а денег у нас нет...

МонархистЪ, человеку нужно просто предоставить полную картину о монархизме ... да и по логике вещей , большинство моих знакомых считают царя - единственным выходом на данном этапе , а монархию - всеобщим спасением и благом .
Но сионизм уже раздробил силу монархов , где-то просто уничтожил царскую кровь .

Сергей__Г,
ИМХО, дело не только в информационной осведомленности и понимании такого "выхода" из существующего бедлама...
Надобно понять ДУХОВНУЮ суть монархии. А нынче сплошь и рядом подход такой: "Да, я за царя. А царь ДОЛЖЕН БЫТЬ такой, такой и такой (к примеру - a la Сталин с окровавленным топором в одной руки и православным крестом в другой)". А другой говорит: "С тем, что нужен царь - согласен. Но должен он быть совсем другой: вот такой и такой (например, a la британская королева, которая царствует, но не управляет)".
Так вот эти разговоры к монархии никакого отношения не имеют. Царя дает Бог такого, как Он считает нужным и полезным нам (либо же, по грехам нашим, для наказания и вразумления нас). Пока осознания этого не будет, пока не будет веры в Бога и в Его благой промысел о России и власти в России - ни о какой монархии речи быть не может.

МонархистЪ, я не вижу связи между верой в Бога и Царём ... по крайней мере прямой связи ... Цари или князи были на Руси и до христианства , и вместе с христианством , и параллельно с христианством .
Царь - это тот человек , который будет одновременно и патриотом и националистом , который будет любить свой народ , чтить предков и отражать атаки оккупантов , направленные , как на оккупацию территории , так и на ущемление государственных интересов за пределами государства . Это тот человек , который осознаёт свою ответственность и тот человек , который является собственником государства и государство с народом не продаст .

Сергей__Г,
Ее многие не видят.
А посему и выдвигают в "цари" кто - Зюганова, кто - Явлинского, кто - Ельцина, а кто - Путина. Это демократия, господа, а не монархия... ВЫБЕРЕМ такого, чтоб НАМ понравился...
А назвать президента "царем" - это не значит восстановить монархию...

приход к монархии в наше время невозможен, так как она устарела и никто не захочет добровольно отказаться от своей свободы. православие обязательно нужно возродить, та как вера дает идею и нравственные основы, без которых наше общество разлагается. без идеи невозможно создать сильное государство.

MAvrun,
Вот именно это Иван Солоневич и называл "каша в голове", "сапоги в смятку", "шевроны на сапогах". :)
Если Православие возрождать, то почему же надо отказываться от православного учения о власти, которое предполагает монархический образ правления?
Если монархия устарела, то устарело и Православие, т.к. она является закономерной составной частью енго учения (что кстати, прекрасно понимали и либералы, и большевики, уничтожая и Царскую власть и Православие одновременно - только разными методами).
Если нужна свобода (в ее нынешнем понимании; поскольку ПОДЛИННОЙ свободе монархия не помеха, а защита), то к чему говорить о сильном государстве?
Если требуется сильное государство, то о какой "завоеванной свободе" (в том же понимании) может идти речь?
Противоречивые пожелания, однако... :)

МонархистЪ, ты говоришь непонятными словами, по крайней мере для меня. сегодня я думаю даже патриарх не станет возражать против того, что монархию, по крайней мере в таком виде, в котором она была до революции восстановить нельзя. возможна конституционная монархия, как в Англии. но там королева, как памятник, дань традициям, и в политических делах она по сути ничего не решает.

Я с тобой не согласен, что православие устарело. Православие вполне существовало на Руси и когда не было царя, т. е. это не неотделимые части. Да, существовал лозунг: Православие, Самодержавие, Народность, Россия в то время была могучей державой. Но все эволюционирует, это даже говорит Православие (каждый человек должен стремиться к образу Божию). Абсолютная монархия эволюционирует в конституционную, а затем в демократию (возможно я не очень правильно выражаюсь, я не историк). Сегодня в России нужно строить сильное государство на основе демократии и православной веры. Вера дает человеку нравственные основы, которые проповедуют в первую очередь любовь к своему ближнему и Отечеству.

MAvrun,
Чего уж такого "непонятного" я сказал я не знаю.
По существу же могу заметить следующее.
"...Все эволюционирует, это даже говорит Православие (каждый человек должен стремиться к образу Божию). Абсолютная монархия эволюционирует в конституционную, а затем в демократию...".
1. Не пойму в чем "эволюция" человека. Разве 500 или 1000 лет назад он не должен был "Стремиться к образу Божию", и это является продуктом длительной "эволюции"? Самый этот пример и говорит о том, что есть НЕИЗМЕННЫЕ истины. К ним относится и стремление человека к Небу; и монархия, как форма правления наиболее соответствующая православному миросозерцанию (об этом, кстати, сказано в Социальной концепции Русской Православной Церкви, опубликованной не далее, как в 2000 г.).
2. "Эволюция" формы правления (и связанная с этим идея о "прогрессивности" республики по сравнению с монархией) - это навязанный западными идеологами постулат, который неоднократно великолепно был опровергаем русскими богословами, филисофами и государствоведами (св. Филарет Московский, св. Серафим Болгарский, Л. Тихомиров, К. Победоносцев, К. Леонтьев, И. Ильин, И. Солоневич и многие другие). Происходящий же на практике переход от монархии к республике - суть свидетельство отказа общества от веры Христовой, дехристианизации людей (Вы, же, как я понял, хотите, чтобы люди христианами оставались).
3. Пречисленные и многие иные авторы также наглядно продемонстрировали противоречие и несовместимость православного государства и республики. Дело в том, что "идеологически" эти два способа правления исходят из принципиально разных посылок: "воли Божией" и "народной воли".
Не поленитесь ознакомиться с серьезными исследованиями предмета дискуссии...

МонархистЪ,
я не против монархии, я считаю, что это была очень достойная форма правления, но в свое время. сегодня, когда "западные идеологи нам навязали идеи свободы, равенства, ..." она невозможна. в 18 веке у человека (взять например крестьянина) не возникало мысли о революции, уравнивании в правах крестьянства и более высоких сословий. поэтому жили почти без эксцессов внутри страны. сегодня я не могу себе представить, чтобы кто-то указывал, что мне делать, как жить, навязывал бы свое мнения. когда вокруг россии во всех странах демократия, невозможно у нас вернуться к монархии. Вообще на эоту тему можно очень долго и упорно спорить...
церковь всегда была консервативна. сегодня надо отталкиваться от того, что у нас в стране свобода. но чтобы эта свобода не развязывала нам руки для совершения греха, надо с детства людям прививать нравственные основы. а это как раз и есть в православии. его не нужно навязывать, это вызывает отторжение, нужно идти другим путем, например, личным прмером показывать праведную жизнь. я верю, что русский народ ввернется к исторически заложенной православной вере, тогда все пойдет. Православие - это наша идея. Православная Россия - великая и непобедимая держава.

MAvrun,
ИМХО, "отталкиваться" надо не от какой-то "свободы, которая сейчас в стране", а от Истин Христовых, которые сохраняет учение Церкви. И не церковное учение "перестраивать" в угоду "новациям времени", а современность приводить в соответвие учению Церкви.
И, повторюсь, если народ придет к Православной вере (к чему стремитесь и Вы, и я), то он "автоматически" придет и в пониманию смысла власти Помазанника Божия. Эти два процесса неразрывны. А в невоцерковленной стране "восстановливать Монархию" - бесполезно: она станет либо тиранией, либо бутафорией. Настоящая Монархия невозможна без высокого религиозного сознания людей.

МонархистЪ,
я отнюдь не считаю что свобода противоречит Истинам Христовым.
Я подозреваю, что высокое религиозное сознание было в России до революции. Но разве не было и в то время тиранов? Крепостничество у нас в стране было отменено позже чем в других развитых странах. Интересно, каково это, быть рабом? По-моему, монархия в Вашем понимании - это нечто идеализированное и следовательно в реальной жизни невозможное.

Для меня Истины Христовы незыблемы, но они в первую очередь выражаются в 10 заповедях. Там про Помазанника Божия ничего не сказано... возможно это не есть "высокое религиозное сознание". так ведь невозможно устроить так, чтобы самые простые крестьяне достаточно разбирались в богословии, чтобы понять необходимость монархии. опять приходим к идеальной модели...

Исходное сообщение MAvrun
МонархистЪ,
я отнюдь не считаю что свобода противоречит Истинам Христовым.
Я подозреваю, что высокое религиозное сознание было в России до революции. Но разве не было и в то время тиранов? Крепостничество у нас в стране было отменено позже чем в других развитых странах. Интересно, каково это, быть рабом? По-моему, монархия в Вашем понимании - это нечто идеализированное и следовательно в реальной жизни невозможное.

Для меня Истины Христовы незыблемы, но они в первую очередь выражаются в 10 заповедях. Там про Помазанника Божия ничего не сказано... возможно это не есть "высокое религиозное сознание". так ведь невозможно устроить так, чтобы самые простые крестьяне достаточно разбирались в богословии, чтобы понять необходимость монархии. опять приходим к идеальной модели...

Видишь ли MavRUN, я не могу с тобой согласиться в вопросе о монархии. Прежде всего понятие демократии это химера, утопия. Мои друзья живущие в Штатах (они американцы) искреннее меня спрашивали а что такое демократия. Дело в том что есть нормальная жизнь и есть жизнь выдуманная политиками. последнюю они называют демократией.
При Иоанне Грозном тоже существовала демократия на первом этапе. Именовалась Избранной Радой. Никогда не думал над тем почему она Избранная? Да потому что её избирали.
Кстати, именно после смутного времени при первых Романовых у нас был расцвет сословно-представительной демократической системы. Её, как мы все помним, уничтожил Пётр Великий.
Надо сказать также что Православное Исповедание Веры Христовой изначально монархично. Я не согласен с тобой что в Христианстве нет намёка на монархию. 10 заповедей праотца Моисея ещё не критерий для того чтобы говорить что в Христианстве нет упоминания о монархии. Прежде всего Сам Господь Иисус Христос есть Царь Царей. Есть даже Его Иконография. Он есть Миродержитель и Мироправитель. То есть он Царь Небесный. Поэтому Император есть земная Икона Царя Небесного. "Не прикасайтесь к Помазанным Моим" - сказал Христос и в этом заключено Православное учение о монархии и Царе.
Тираны конечно были и в России но у нас всего два Царя можно назвать этим именем за всю историю монархии. это Иван Грозный и Пётр Великий.
По поводу крепостничества я тоже могу тебе многое рассказать очень разного. Конечно Салтычиха или семейство графов Каменских это не лучшие примеры "просвещённого" дворянства, но есть масса иных примеров. Крестьяне миллионеры у Шереметевых и Волконских, генерал Деникин отец которого был крепостным и сам Антон Иванович успел побыть временнообязанным. Да масса иных примеров. а самый классический пример это я сам. У моей семьи к 1861 году во владении оставалось 150 семей крепостных. Это я думаю душ 600-800. Довольно много, но конечно не 25 тысяч как у Шереметевых или 18 тысяч как у князей Радзивилл.
Так вот мы до сих пор знаем о том как живут эти 150 семейств. Где они, что с ними. Я несу за них ответственность перед Богом. Так уж меня воспитали. И они тоже всё прекрасно знают про меня.
Но конечно ты прав, Россия развивалась бы гораздо активнее если бы крепостничество было отменено в 1730 году как предлагали некоторые члены Верховного Тайного Совета. Но есть одно но, крепостничество закрепило в сознании наших людей множество хороших черт характера и в частности иммунитет на некоторые западные эксперименты. ну например неприятие голубых. когда я смотрю на своих 15 летних студентов в колледже и смотрю на их реакцию по подобным вопросам я думаю что ещё не всё потеряно.

Да, насколько я могу судить по последним событиям политической жизни и околополитической тусовки мы с Вами господа доживём до Царя. Вполне реален процесс реставрации.

борец1976, по-моему нам нужно определиться с определением демократии.
мы говорим немного о разных вещах.
если при Иване Грозном и существовало что-то кроме жесткого самодержавия, то это была анархия (на ранней стадии).

Исходное сообщение MAvrun
…я отнюдь не считаю что свобода противоречит Истинам Христовым...

Где же, интересно, я утверждал, что "свобода противоречит Истинам Христовым"? Но не надо отождествлять "свободу" и "демократию"... Это явления совершнно разного порядка.
Более того СВОБОДА, которую принес Христос - это свобода ДУХА, а не формальные права. Христос (и его ученики - Апостолы) НИКОГДА не предлагали отменить то самое рабство, которые Вас так возмущает. И, напротив, всегда, указывали подчиняться власти: "воздавайте кесарево кесареви"! Почему? Да потому, что свобода Христа - это не демократия и не равноправие; свобода Христа - это свобода от покоренности греху!

…Я подозреваю, что высокое религиозное сознание было в России до революции. Но разве не было и в то время тиранов? Крепостничество у нас в стране было отменено позже чем в других развитых странах. Интересно, каково это, быть рабом?..

Религиозное сознание в высшей части общества ко времени революции было весьма разложено. Что собственно, к революции и привело. Касаемо «тиранов», как Вы их называете – они были и будут везде и всегда – это вопрос не формы государственного устройства и не религиозности общества в целом. А испорченности отдельных людей. Рабство в США (самой развитой-разразвитой стране мира) было отменено позже чем в России – и что?

По-моему, монархия в Вашем понимании - это нечто идеализированное и следовательно в реальной жизни невозможное...

Тут дело не в «моем понимании». Разумеется, когда мы говорим о монархической идее – мы говорим об ИДЕАЛЕ. Он, естественно, на 100% в реальной жизни не достижим. Но осознание и стремление к этому ИДЕАЛУ, его соответствие учению Церкви – говорят о возможности достижения на этом пути результатов, наиболее полезных человеческому обществу и наиболее близких к реализации Абсолюта

Для меня Истины Христовы незыблемы, но они в первую очередь выражаются в 10 заповедях. Там про Помазанника Божия ничего не сказано... возможно это не есть "высокое религиозное сознание". так ведь невозможно устроить так, чтобы самые простые крестьяне достаточно разбирались в богословии, чтобы понять необходимость монархии. опять приходим к идеальной модели...

Вообще-то не худо бы знать, что ветхозаветные заповеди Христос преобразил и свел двум – всеобщим; и жить нынче по ветхозаветному закону чуждаясь новозаветной благодати – довольно странно. Более того, отрицаясь Священного предания (включающего в себя соборный разум и опыт Церкви, которая есть Мистическое Тело Христово, и которая на своих Святых Соборах говорила Духом Святым!) Вы впадаете в чисто протестантские умстования и лжеучения. Блюдите, яко опасно ходите!
Устраивать же, чтобы крестьяне в богословии разбирались не надо… Они должны СВОЕ дело знать… И это касается решительно всех социальных слоев общества – знать свое дело, и не лезть в чужое… Крестьяне – суть паства; надобно лишь, чтобы пастыри верно эту паству направляли.