Вчера в редакционной статье газеты "Вечерняя Москва" довелось мне прочитать мнение о том, что прошедшие выборы показали что все разговоры о третьем пути России это глупости, которые затихли сами собой. Мне кажется что это сильно сказано и сказано так, потому что мы плохо знаем свою историю. Выборы как раз подтвердили что Россия идёт по своему историческому пути, который ей предназначен Господом Богом. У русских людей и у людей иных национальностей живущих в Российской Федерации менталитет остался неизменным с дореволюционных времён. У нас верят в Царя и готовы довольствоваться малым если видят что вокруг хоть что-то меняется к лучшему. Единая Россия это очень хорошо поняла и поставила так свою предвыборную компанию. Нет никаких сомнений в том, что "россияне" никакие не уроды, как я сейчас уже слышу от представителей, так называемых, демократов. Русские люди, по моему, проголосовали против 90-х годов, против их возврата, и это очень правильно и понятно. Что касается третьего пути развития то он у нас налицо. Называется он "суверенной демократией". Вдумайтесь господа, разве демократия бывает не суверенной??? Как политолог и архивист могу сказать что существует несколько типов демократий. Бывает прямая демократия (Швейцария, Австрия, Финляндия, Норвегия), бывает классическая социальная демократия (Германия, Швеция, Франция) бывает управляемая демократия (США, Великобритания, отчасти Россия и страны Постсоветского пространства) бывает наконец анарходемократия (Речь Посполитая или современная Украйна), так что же такое "суверенная демократия"??? Я думаю что мало кто вспомнит ассоциацию с этим термином. Между тем этот термин хорошо известен в России. Это понятие самодержавия, только адаптированное к реалиям 21 века. Почему я так считаю: прежде всего потому что понятие самодержавства не имеет отношения к монархии или абсолютизму. Ещё в грамотах Псковской республики до 1510 года можно встретить выражение "самодержавно приговорили...". Самодержавие - это независимое суверенное развитие. Иван Ш поэтому и провозгласил себя Самодержцем только после знаменитого стояния на реке Угре в 1480 году, которое привело к падению власти Золотой Орды над Московским государством. Именно поэтому я считаю что термин "суверенной демократии" это и есть современная форма самодержавия, то есть независимого суверенного развития. Мне можно возрожать тем, что мы являемся придатком западного мира и так далее. Да, мы были придатком Запада в 90 - е годы, но их истерика сейчас проистекает именно от того что они не знают наших дальнейших целей, они потеряли определённый контроль над нами и чем больше они там истерят, тем лучше для нас. В то же время мы не можем сейчас сказать так как сказал Василий Ш Великому князю Литовскому в ответ на укор,что "Московский государь именует себя Государем всея Руси". Василий Ш сказал, что "Московский государь именует себя только так потому что он считает себя государем всех русских людей". Сейчас не 16 век, а век 21 и автоматически восстановить Российскую империю силовыми методами конечно не возможно. Нужна определённая работа по восстановлению единства страны и формы этого единства могут быть различными.
Как раз выборы показали что наши люди выбрали именно суверенное развитие, а не ту "демократическую" колониальную систему которая у нас имела место быть 10 лет тому назад.
Сам я не голосовал за единую Россию именно потому что я не вижу у этой партии пока самостоятельного политического лица, она партия одного лидера, как ЛДПР партия одного лидера. Кстати, думающие единороссы сами это признают и если они хотят сохраниться в дальнейшем то я думаю им надо активнее думать над поиском своего идеологического лица. Вывод который можно сделать таков: наши люди голосовали на этих выборах за Главу нашего государства, а не за Единую Россию. Это и есть наш третий путь развития.
Тут Афанасий_З в своём посте написал что, будучи на Афоне, он слышал о нашем президенте от афонских монахов, если это именно так как я это понял, то мне ясно почему многие очень достойные священники говорили мне тоже самое...
Итак, у Единой России 300 мест в Госдуме. Что они должны сделать: Прежде всего внести некоторые изменения в Конституцию.
1. Увеличить срок деятельности и президента и парламента с 4 до 5-7 лет. Такая страна как Россия не успевает за 4 года изменять то что необходимо.
2. Я бы им посоветовал проинвентаризировать весь свод законов как Российской Империи так и советской эпохи и создал бы новый свод законов Российского Государства.
3. Я бы советовал Думе рассмотреть вопрос о правопреемстве РФ не только от СССР - это абсолютная глупость, но и от той страны которая была создана в 862 году нашей эры, от той древней России и от Российской Империи в том числе.
4. Я бы изменил избирательное законодательство в том плане как об этом недавно говорил г-н Чуров - председатель Центризбиркома. Он высказал идею о более активном участии духовенства и верующих людей в политике. Это невозможно сейчас от того что нет политических движений которые бы отражали мнения верующего населения страны. Между тем это неверная ситуация которая позволяет развиваться внутри религиозных обществ политическим экстремистским течениям. Можно взять пример Австрии, где Австрийская Народная Партия, не называясь католической, так Австрия светское государство, отражает интересы австрийских католиков. Впрочем Италия тоже светское государство, но там активно работает Христинско-Демократическая Партия. Я думаю что у нас в России вполне реально появление именно такой консервативной и по настоящему правой политической партии стоящей на патриотических позициях. Тоже самое можно сказать и об исламской умме- исламской общине России.
5. Дума должна принять закон о выборах Совета Федерации
6. Дума просто обязана решать более активно проблемы конфликтов на постсоветском пространстве. Недавно один из лидеров грузинской оппозиции г-н Хаиндрава откровенно заявил, что он не видит никаких серьёзных предложений со стороны России по решению проблем Абхазии и Южной Осетии. Беда то наша в том, что мы действуем по советски, уповая на вековую дружбу, а национализм более напорист. Нам надо откровенно заявить что осетины имеют полное право на объединение в единое государство и далее они имеют полное право сами выбирать в составе какой страны они себя лучше могут самореализовать. Что касается Абхазии, то по моему это не абхазские "сепаратисты" штурмовали Тифлис, а именно грузинские формирования штурмовали Сухум в 1992 году... Это очень важная внешнеполитическая проблема стоящая перед Россией.
7 Наконец, новая Дума просто обязана будет более реально контролировать то как выполняются на местах разработанные ею законы. Так не бывает что законы приняты а далее хоть трава не расти. Поэтому я очень надеюсь что Дума внесёт поправки в ту часть конституции, которая позволит Думе более реально контролировать наш бюрократический аппарат на местах, и тут не грех использовать опыт Верховного Совета СССР.
8. Мне также думается что необходимо принять ряд законов которые постепенно привели бы к тому что наша федерация из национально-государственной стала бы превращаться в территориально-государственную. Не может страна развиваться когда на местах существуют феодальные или родовые системы распределения власти. Это порождает национализм, этно-фашизм, если угодно, и отбрасывает страну назад. У всех должны быть равные права. Я например знаю что даже в Чеченской республике сейчас не хватает рабочих рук на многих предприятиях и они просто стоят. Необходимо вернуть туда часть населения изгнанное в 1992-1993 годах. Но вот как это сделать??? Между прочим это не моё предложение, об этом говорят сами власти в Чечне... Но дело в том, что при наличии в России настоящей системы федерации сделать это невозможно... Именно поэтому я за национально-культурные автономии всех народов России, в том числе и русского народа, но против национально-государственной модели автономии как это имеет место быть сейчас в РФ, а за германскую модель земельной федерации.
Вот это то, что я бы предлагал Думе, будь я её депутатом. Между прочим это ещё более повысило бы рейтинг Единой России.
Ну и в заключении о правых и левых партиях. У нас в России демократы проиграли потому что они не демократы. Они непонятно кто... Это нехорошее слово я не буду употреблять тут в своём посте. Они проиграли потому что не считают нас народом, они проиграли потому они не смогли придумать и не захотели придумать нашу русскую модель развития демократии. У нас были В.Г. Белинский, Н.Г Чернышевский, П.А. Столыпин (который чтобы мне кто не говорил, был конечно не только русский дворянин и монархист, но и демократ), у нас было движение западников, которое не смотрело в рот Западу и не стремилось переустроить всю жизнь в России на Западный манер. Но вместо того чтобы взять всё лучшее что было накоплено в истории России из демократических институтов (Земские соборы, Избранная рада, Новгородские и Псковские веча, земства 19 века, Полоцкие братчины - цеховые организации русских городов, они выбрали своим идеалом западную модель демократии. Бывая часто на Западе хочу откровенно заявить, я не желаю видеть участь своих племянников и будущих детей, такой как я видел в Голландии, когда в Амстердаме и в Роттердаме детский сад может находиться под одной крышей с борделем.... мне такая толерантность и демократия не нужна.
Моя партия тоже прошла в Думу. Мне бы хотелось чтобы она умела бы более чётко и, главное, правильно ставить реальные вопросы развития страны. Надо помнить что и среди политических оппонентов есть очень достойные, и не глупые люди.