Это поствыборное рассуждение обязано собою обороту речи некоего соловьёвоцентричного лоялиста, отвергавшего и клеймившего недавние эскапады прогрессивной российской общественности. Оборот звучал так: «такова метафизика нашей страны». Аргумент, да.

Несколько позже то ли тот же самый, то ли другой лоялист потешались над очередными публичными завихами во временно отколовшихся юго-западных провинциях России, в том числе тамошними завихами на исторические темы. «А вы-то чем лучше их, метафизики хреновы нашей страны», – подумал я. – «Вы ведь к тому же самому приведёте».

Да, уважаемые читатели, по моему скромному мнению, любое осуждение или предложение, в политике или где ещё, должны быть обоснованы неким ходом рассуждений. Вывести любое текущее рассуждение от начала Вселенной невозможно, однако выводить его из некоторого набора определений необходимо.

И я уселся за клавиатуру. А то у нас недавно были выборы, а на выборах были партии, легитимные источники разновсяких эскапад. Вопрос: как усилить партии в РФ? – причём усилить их как носителей идей, а не как рыночные предприятия a.k.a. бизнес-проекты? Дополнительное условие: без «метафизики нашей страны». И любой другой.

Попробую ответить, сходив в рассуждения.

Всякая идея, претендующая на то, чтобы её применяли везде и всегда, есть идея не штучного достижения чего-то придуманного, а идея постоянного запрета чего-то воспроизводящегося.

Хотите запустить новую мировую религию? – придумайте новую теодицею: ранее не встречавшееся и льстящее Вашей будущей пастве объяснение общей непобедимости зла. Остальное приложится. Вам нужен неубиенный чёртушка, а не очаровательный боженька.

«Левая» и «правая» идеи, к комбинации которых во всякий политический момент сводится всякая партийная программа, суть тоже запреты, иначе бы они столько времени не протянули.

Зло, с которым борются «левые», и которое никуда не намерено исчезать из общества в обозримом будущем, называется «эксплуатация человека человеком», то есть отношение к человеку, как к вещи.

«Левым» в пределе надо, чтобы всегда и везде сообразно с текущей затеей её участники следовали правилу «а поцеловать». Чтобы целовали.

Добиться такого невозможно, как ни старайся, – например, вся нынешняя шиза с меньшинствами и идентичностями есть отчаянная попытка создать возобновляемый список тем и правил для «поцеловать» – поэтому «левые», которые действительно хотят чего-то достичь (Советы), в своих программах или практиках обозначают в обществе некие области, где вето на эксплуатацию не действует, и той дозволено присутствовать сколько-нибудь заметно безо всякого общественного осуждения, а то и с похвалой.

Как правило, это текущие пограничные области общества – «пограничные» в самых разных смыслах: «трудовые лагеря», «освоение территорий», «ударные стройки», «прорывные исследования», «гендерное разнообразие» и проч..

«Правые» борются с другим злом, которое одним словом весьма приблизительно можно обозначить, как «паразитизм», и которое тоже не собирается никуда исчезать.

Если точнее, то зло здесь состоит в том, что некий участник текущей затеи ради своего прокорма работает только с умами других участников, не имея в виду ни прямого, ни опосредованного изменения окружающего мира по итогам своей работы. Проще говоря, мошенничает или попрошайничает.

Опять же, «правые» в своих программах и практиках обозначают такие области в обществе, где паразитизм в только что обозначенном смысле можно и нужно терпеть, а то и поощрять.

Это тоже пограничные области, но выделенные, как правило, с учётом фактора времени. Скажем, «семейные ценности» сводятся к правилам работы с биологически обусловленным паразитизмом детей и стариков, а «свобода слова» (в том числе для сколь угодно лживых выдумок, которыми живут мошенники) создаёт среду для связных и системных рассказов о прошлом и будущем, необходимых для оценки того, чего уже нет, и планирования того, чего ещё нет. И так далее.

Это был «ход рассуждения». Далее выводы и предложения.

Во-первых, противоречие между «левым» и «правым» мировоззрениями очевидно, и оно проявляет себя в борьбе тех или иных общественных объединений за… ну, пусть будет «за политический ресурс», чтобы сэкономить моё место и Ваше время.

Однако острота этого противоречия обусловлена количеством оспариваемого ресурса, а не какой-то вечной и беспредельной несовместимостью двух мировоззрений.

Если в некоей группе много общества, то и «правые» с «левыми» там вполне уживутся, а усилия, затрачиваемые на пограничные тёрки между ними, окажутся много меньше усилий по борьбе со «своими» видами зла.

Итого, Гражданская война не обязательна. Понимаю, ересь, но правда.

Во-вторых, нынешние политические структуры (далеко не только в РФ), направленные на «строительство» общества, на его эволюцию через ввод и адаптацию новых сущностей или редакцию уже существующих… эти структуры, как правило, зовутся «партии»… недостаточны для эффективного использования на благо общества «правого» и «левого» мировоззрений.

У этих политических структур должны присутствовать в качестве клиентов другие структуры, имеющие своей целью не продвижение, а уничтожение, то есть сведение к наивозможному минимуму уже присутствующих в обществе сущностей, являющихся носителями описанных выше видов зла.

Идея, разумеется, не моя, я всего лишь наблюдал за попыткой её воплощения в режиме «нулевой блин гиперсферой» во время нынешней предвыборной кампании.

Иными словами, «левые партии» в РФ могли бы задуматься над Фондом борьбы с эксплуатацией, а «правые партии» – над Фондом борьбы с паразитизмом. Или над целым спектром подобных учреждений применительно к различным подвидам тех зол, на избытие которых эти учреждения повинны работать.

В рамках предложенного могли бы действовать следующие решения:

• организационное обеспечение партиями сетевых структур, рапортующих о случаях (прецедентах и инцидентах) паразитизма или эксплуатации в российском обществе;


• выездные команды юристов, политруков и видеоблоггеров;


• сетевые сообщества критиков как фильтр по качеству полученного этими командами продукта;


• концентрация такового на партийных и межпартийных ресурсах регионального и федерального уровней;


• привлечение внимания исполнительной и судебной ветвей власти к уникальным и сводным материалам на соответствующих уровнях;


• спонсирование/обеспечение партиями разработки нарративов и стереотипов, заданных типичными, то есть повторяющимися и воспроизводимыми, материалами из этих множеств – в «обеспечение» здесь входит в том числе продвижение авторов произведений искусства, где успешнее всего изображены зло, с которым борется та или иная политическая сила, успехи и трудности этой борьбы.

Не рискну даже воображать себе лица людей, IRL занимающихся делами выборными и рутинами избранных в нынешней РФ, – ни на региональном, ни на федеральном уровнях – если им на глаза попадётся этот текст. «Автор реет на крыльях воображения», скажут эти люди, пусть несколько менее вежливо, хотя, может быть, и более подробно. И продолжат: «А настоящие пацаны вопросы по баблу решают, пока ты тут... реешь».

Хуже того, не поняв, но проникнувшись, они станут обвинять меня, будто я продвигаю некую панацею, решение всех проблем российских… да ни в коем случае. Здесь всего лишь обосновано и предложено усиление существующих и действующих партий, а то и усовершенствование их. С совершенным уважением ко всем их кредо, безо всякого посягательства на оные.

Покушайся я на чужие политические программы, так свалился бы в метафизику, а я обещал её отсутствие. Посему как-нибудь потом.

А пока спасибо за внимание. Я всего лишь рассуждаю.