Считайте продолжением записок безумного псевдоучёного. «Вожделеет разум рьяный мир системою сковать» и к духу человеческому со штангенциркулем подкрасться.

Технически это всего лишь очередной комментарий к работе «Поведение», где комментатор озадачил себя подходом к измерению комментируемого. «Сколько вешать в граммах».

Кстати, студентам этот мем ни о чём не говорит. Он вполне уместен в допросе у доски, но, когда в ответ получаешь искренне недоуменный взгляд… tempus, чтоб его, fugit. Это ещё одна причина озаботиться штангенциркулем.

И поговорить как раз о времени.

Время – это смена состояний системы.

В каких временах живёт человек?

Биологическое время человека может быть расписано как последовательность изменений в его организме.

Я хотел было дописать «от рождения до смерти». Однако понимаю, что за «от рождения» нарвусь на цитаты из боевых гимнов сторонников или противников абортов, а за «до смерти» от кого-нибудь умного мне прилетит «бобок, бобок, бобок!»: Фёдор Михайлович напугал атеиста (меня) тем чатботом, без шуток напугал. Посему «биологическое время конечно», и хватит.

Сознательное время человека может быть расписано уже как последовательность его переживаний. Ну да, «жизнь» как она есть. Такого можно добиться через «исключение из списка» биологического времени тех изменений в организме, которые не влекут изменений в восприятии человеком окружающей действительности.

«Парадокс кучи» в обнимку с холистическим подходом прилагаются.

Из такого сознательного времени таким же исключением может быть выделено время… ну, пусть будет действительное: когда переживания обязаны собою какому-то принятому человеком решению – решению что-то делать или чего-то не делать («зелен виноград»).

А уже из этого действительного времени может быть выделено время социальное, время общественной жизни, когда то «что-то», что человек решает делать или не делать – это совместная деятельность в группе людей.

Такое социальное время, как и остальные, может быть не только выделено, но и измерено, то бишь расписано применительно ко времени астрономическому («последовательность» соответствующих переживаний) и отнесено на различные отрезки астрономического времени («сила» этих переживаний или, точнее, их «мощность»).

Отсюда можно предложить следующие количественные критерии отношений человека и отдельно взятого экземпляра общества: во-первых, количество социального времени, потраченного человеком именно на этот экземпляр и, во-вторых, то же количество, нормированное как минимум по времени, а, возможно, и по каким-то внешним условиям – то есть даже не «мощность», а «интенсивность».

Пример сравнительно малого количества при высокой интенсивности? Штирлиц в кафе на свою женщину смотрит. Пример сравнительно большого количества при малой интенсивности? Советский человек, честно и славно проголосовавший в 1991 за сохранение Союза, а потом благополучно усевшийся на собственные руки.

Предложенные критерии теоретически могут быть использованы для различения обществ в одной и той же группе людей; обществ, сколь угодно ситуационных, долго- и краткосрочных, возникающих предсказуемо или неожиданно – и так далее. Это всего лишь количественный подход к описанию общественных отношений.

В работе «Поведение», однако, предложено качественное различение этих отношений.

Все действия человека, осмысление которых задаёт определённое выше социальное время, там классифицированы как действия, имеющие своей целью установление отношений человека с другими людьми, поддержание этих отношений, уклонение от них или их разрыв.

Технически те же действия (как и все остальные, не только социальные) в работе определены как «односторонние» и «двусторонние», то есть такие, для совершения которых человек не нуждается в других людях, или же, напротив, нуждается в их содействии и участии.

Типы общественных отношений работа классифицирует через комбинацию отношений человека к этим одно- и двусторонним действиям («участие» или «уклонение»). Например, «отношения собственности» в «Поведении» определены как комбинация участия в односторонних действиях и уклонения от двусторонних.

Очевидно, что всего пребудут четыре такие комбинации: отношение власти, отношение собственности, отношение принадлежности и отношение независимости… Дальше читайте саму работу «Поведение». Или перечитывайте её, а особенно я рекомендую главку «Восприятие индивидами общественных отношений: четыре смысла слова «своё»» из части I.

Здесь же я говорю, что общественные отношения человека могут быть оценены количественно через социальное время, потраченное человеком на перечисленные отношения в некотором экземпляре общества (присутствие в той или иной «сфере деятельности» одного и того же общества).

И эта возможность, сочетание качества с количеством, порождает другую возможность: сколь-нибудь технически обсудить социальное проектирование, понятно описать предлагаемые или ожидаемые (с интересом или страхом) реформы – через изменение распределения социального времени индивида на разные типы общественных отношений.

Точно так же можно понятно описать, а с помощью количественной оценки и сравнить переживания человека при переходе от одних общественных отношений к другим. Как при переходе резком, так и при продолжительном существовании индивида на границе различных «сфер деятельности» (для технарей: «удар» и «вибрация»).

Отсюда можно попытаться классифицировать сами переживания, те же интересы и страхи, и это любопытно в задаче автоматизации построения или оценки сюжетов для художественных, технических или политических изложений, причём на самых разных уровнях.

Например, доставка человека из дома на работу и обратно. «Папа злой пришёл с работы». Всего-то. Будни. Рутина. Повседневность.

Однако в рамках изложенного подхода тут подлежат рассмотрению задачи проектирования и организации общественного и частного транспорта, а также вопросы быстрого и эффективного отрешения от принадлежности к обществу «дома» или к обществу «работы»: а это уже вопросы потребления информации (новостей или тех же художественных сюжетов) и, следовательно, вопросы подготовки информации к потреблению (см. «цензура»), вопросы протокола химической модификации поведения (см. «алкоголизм как неизбежный спутник индустриализации»). И так далее.

Предприятия, решающие перечисленные выше задачи, скорее всего окажутся слабо связаны между собой и будут действовать без оглядки друг на друга («рынок»).

По отдельности они могут статься сугубо эффективными, и каждое докажет это на 1С, однако папу они уничтожат или искалечат, физически или морально.

Ибо сам папа с числами в руках доказать ничего не сможет. У него ведь только переживания, у него в лучшем случае «духовность», от которой до программы какой-нибудь политической силы по обустройству жизни – как до Луны пешком.

И по сравнению с этим легальным убийством на мясо «скованный системою мир» уже не выглядит каким-то ужасом.

Отдельной и вполне актуальной задачей получается оценка меры присутствия человека не просто в различных сферах деятельности одного и того же общества, – да, некоего «большого» общества, «страны» – а меры его, человека, одновременного присутствия в разных «больших» обществах.

Зачем такая оценка нужна? Я полагаю, что так некую публику можно будет исчислить много лучше, – чего уж там, много лучше «понять» – чем через нынешнее понимание «иностранных агентов»: понимание крайне зауженное и потому провоцирующее выбор нынешней государственной администрации между действиями, чересчур жёсткими, и действиями, явно неэффективными.

К теме «местных иностранцев» я ещё вернусь, вооружённый изложенным выше подходом. Не забыть бы приложить эпиграфом к тому рассуждению бессмертное:

«Бригадир. Да ты что за француз? Мне кажется, ты на Руси родился.
Сын. Тело мое родилося в России, это правда; однако дух мой принадлежал короне французской.
Бригадир. Однако ты все-таки России больше обязан, нежели Франции. Вить в теле твоем гораздо больше связи, нежели в уме.»

И это пример той самой количественной оценки в режиме сравнения. Впрочем, потом, когда обдумаю.

Пока же спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Отдельно подчеркну, что я не уповаю и Вам не предлагаю уповать на какую-то совершенную исчислимость – или, того хуже, безошибочность оценки – человеческого поведения. Тем не менее, «три-четырнадцать-пятнадцать-девяносто-два-и-шесть» несколько отличаются от «раз, два, много, покупайте наши чипсы и выбирайте хорошего вождя, а не плохого».