"Этнос" - слово заслуженное. С такой массой заслуг перед всеми и каждым на протяжении десятилетий, что опираться на некое единое словарное значение этого слова не вижу возможности.

Искривление позвоночника под излишним грузом, изволите видеть.

Голос с небес, от участников "гонок на лафетах": если уж развлекаешься теоретическими построениями, то будь любезен пояснить столь заслуженное слово через оные построения, чтобы дальше нашлось, куда кивать с честным лицом.

Так точно, Константин Устинович! Этим я и займусь. Нет, не киванием с честным лицом (у меня его нет - недавняя фотография на паспорт возопила об этом миру), а всего лишь пояснениями.

Пояснения заумные, предупреждаю сразу. Посему либо не лезьте под кат, либо потом не жалуйтесь. В порядке подсказки вариант win/win: влезть, ничего не понять и с презрительным лицом отправить автора в Википедию. Жду с нетерпением.

А если без кривляния в пяти предыдущих абзацах, то сугубое "имхо" по "этносу".

Сначала напомню то определение общества, которого придерживаюсь я (из работы "Поведение", Вы уже догадались).

Общество - это сила, соединяющая людей в группе вместе; общество - это возможность совместных действий в группе людей.

Общество и группа, в которой оно существует - разные вещи. Группой могут быть двадцать человек в двадцати камерах-одиночках на одном и том же этаже тюрьмы без возможности перестукиваться. Общества там нет.

Я полагаю, что общество в группе может быть неоднородным, анизотропным.

Поясню. Субъект, делающий какое-то дело, всегда будет его делать его путём самым лёгким и/или простым. Если это не так для стороннего наблюдателя, то либо субъект не знает, что существует способ легче и/или проще, либо одновременно делает ещё какое-то дело, которое наблюдатель не принимает во внимание. Скажем, добивается ачивки лучшей посмертной участи за своё благочестие.

Для проведения совместной деятельности выбор самого лёгкого и/или простого пути включает в себя и выбор соучастников.

Если принять, что соучастники отличаются друг от друга, то разные части общества, разные возможности одной и той же совместной деятельности в разной команде тоже будут отличаться.

Это был длинный и заумный способ высказать очевидное: "с кем-то дела вести лучше".

Такое отличие создаёт неоднородность в обществе, его разную силу в отношениях между разными людьми.

Как осознаёт эту неоднородность субъект, собирающийся на совместное дело? Через разную предсказуемость поведения разных кандидатов в контрагенты. Эту предсказуемость создают и общий язык (не только словесный), и компетентность, и репутация, и горизонт планирования.

Можно ли контрагенту создать эту предсказуемость намеренно или намеренно разрушить её? Да, конечно.

Язык можно выучить, делу можно обучиться, репутацию можно заработать, планы можно составить, - или наоборот, забыть и разучиться - и тем изменить расклады по своему или чужому принятию в дело.

А теперь внимание. Можно ли считать делом, предприятием или набором таковых из списка выше - "выучить-обучиться-заработать-составить" - само производство такой неоднородности/предсказуемости в обществе? Да.

Это означает, что в обществе может существовать самовоспроизводящаяся неоднородность, рекуррентная в своих проявлениях. "Рекуррентная" - в смысле не "повторяющаяся", а в смысле "нынешний вид задан предыдущими".

Внимательный читатель уже понял, куда я клоню, и возражает: таким макаром можно описать и этнос, и всякий футбольный клуб "со своей великой историей". Чем этнос стоит наособицу среди всех остальных долгоиграющих предприятий в обществе, которые тоже достигли самовоспроизводимости; предприятий, куда люди идут?

Ответ: этнос модерирует естественные процессы воспроизводства группы, в которой существует общество. Производство людей, которые куда-то там идут. Это тоже заумный способ высказать очевидное: "детей надо делать со своими и с нормальными, а потом растить как своих и нормальных, без вот этого вот всего". Под "всего" подразумевается "нужное вписать".

Новое возражение: получается, помимо прочего, что будет этносом всякая секта, где уверенно отмечают "своих и нормальных", но где однажды по нужде или добровольно отказались от активного прозелитизма и теперь умножают свою численность естественными движениями бёдер? Да, будет, а ви шо таки думали.

Нет, я не набрасываю. Хотел бы набросить, помянул бы старообрядцев. И подчеркну: имеется в виду всякая секта, отказавшаяся от набора сторонников; современные обычно не хотят бросать бизнес, на этом и палятся.

Ещё одно возражение: а если племя сталось на небольшом, наглухо затерянном в океане островке, где "все свои" - тут-то этнос как получится? От чего ему отталкиваться?

От двух вещей. Во-первых, это местные выдумки: "сказки, легенды, тосты!" В выдумках обязательно будут присутствовать "другие", "не мы" - хотя бы и в загробном мире: "ааааааа, демоны". Во-вторых, это изгои, отшельники, аутло, и, даже без этого радикализма, те же соплеменники по краям гауссианы, с которыми лучше детей не делать. См. "Балладу о Бете-2".

Хотя, конечно, получившаяся этничность станется хрупкой и вряд ли выдержит столкновение с пришельцами, более странными, нежели самые странные из соплеменников, и совсем не похожими на обитателей загробного мира, как такую личину на них не натягивай усилиями великого Мганги. Сюда же можно добавить вполне разумные и чисто практические соображения по избежанию вырождения, когда гостям предлагают дочерей на ночь.

Итого, я считаю, что этнос - самовоспроизводящаяся неоднородность в обществе, которая модерирует естественные процессы воспроизводства группы, где существует общество. Это был длинный и заумный способ пояснить "когда свои плодятся" или чего-то ещё в этом духе. То есть чего-то очень доходчивого и понятного, сразу же становящегося бесполезным в любом сколько-нибудь сложном рассуждении.

Далее примечания.

Первое. Я не полез здесь в "окружающие условия", в географию, климат и историю. Они спрятаны в "самом лёгком и/или простом пути" достижения цели совместной деятельности.

Второе. Там же спрятаны "национальные отличия" и (простите мою непристойность) "менталитет", только они, "отличия", сказываются не во всякой совместной деятельности, а в деятельности по воспроизводству группы.

Все межэтнические разногласия исходят из различий правил модерации естественных процессов воспроизводства группы и сводятся к ним.

Третье. Материальная "национальная культура" - отдельная тема. Можно утверждать, что идентификационные культурные признаки ("только наше") сводятся либо к устарелым практикам, которые другим этносам уже не интересны, либо к сугубо случайным особенностям действующих практик, каковые особенности никак не влияют на ту же совместную деятельность.

Пример: борщ - штука вкусная и полезная. Следовательно, гордые потомки древних укров могут хоть убиться, провозглашая его своим и только своим, но злобные москали никогда этого не признают. Всем приятного аппетита.

Четвёртое. В приведённом выше понимании этнос - это непрерывный процесс.

Если он запустился в племени, жившем среди урожайных полей и тенистых рощ, а потом солнышку стало скучно, и кругом начался Арракис, то для меня два снимка с разницей в двести лет - это один и тот же этнос. Какие, нафиг, маски? Они неважны.

То же касается группы людей, которая мигрировала, переехала в совершенно иные условия жизни - этнос в обществе возможно сохранить и/или запустить его новую ветку, будучи изолированным от некоей "большой" группы (усилия старообрядцев и некоторых групп белоэмигрантов здесь заслуживают внимания). См. выше: "рекуррентная" не значит "повторяющаяся".

Пятое. Приведённый в тексте список предприятий ("язык выучить, делу обучиться, репутацию заработать, планы составить") вряд ли полон, я полагаю его первым приближением; тоже отдельная тема.

Всё. Спасибо за внимание.