Я соберу вместе несколько тезисов, сформулированных за время почти непрерывного сидения в четырёх стенах ("не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"(с)). Большую часть этого сидения я "работал с документами"^ТМ, но подумать над сложившимся положением дел и следствиями из него тоже нашлось время. Текст из серии "такое, значит, предложение"(с).

Сначала общее. Современное общество с позором зрелищно провалило ответ на вызов за пределами привычных взаимодействий.

Принятие "рыночной парадигмы" с её абсолютизацией ценности пользы и пониманием улучшения себя (оптимизации) как процесса снижения издержек для увеличения полученной пользы оставляет общество уязвимым перед непривычным.

Более того, где тонко, там и рвётся: чем более оптимизировано "рыночное" общество, тем меньше остаётся средств для сдерживания чего-то нового, несущего потери... стандартный сюжет фильма ужасов.

Это всё повторится, причём повторится в худшем виде. Под "этим" я имею в виду появление ранее неизвестного и трудно определимого возбудителя, а под "худшим" я имею в виду большую смертность, более дифференцированные реакции на возбудитель у пациентов (длина инкубационного периода, виды и завершение пресловутой "бессимптомности") и проч..

Почему это повторится? По той же причине, по которой кот яйца лижет. Потому, что может. Повторится потому, что это возможно.

Спрашивается в задачнике, будет ли человечество... хрен с ним, с человечеством... будет ли моя страна готова к этому, причём не только остатками прежних (то есть нынешних) действий, а действительно "опережающе"^{та же ТМ}?

Теперь частное. Поводом конкретно для этого поста стал совершенный, по моему мнению, провал информирования населения о новой угрозе. Причина: экономические функции действующих систем информирования полностью вытеснили их начальное/декларируемое назначение.

Забавно оформление этого провала. Доигрывая "холодную войну", обывателя пугали сценарием, в котором о чём-то страшном "режим" для него умалчивает, запугав журналистов, и он, обыватель, вовремя не успевает (Чернобыль, ага). Произошло обратное: все возможные нарративы были озвучены сразу же со всей доступной возможной гиперболизацией - постольку, поскольку их так [ещё] можно было продать. Все возможные расклады были провозглашены истинными. Действовать обыватель всё равно не смог.

Можно смеяться над странными слухами в Гражданскую ("фиолетовые лучи"), а можно посмотреть в зеркало.

Осознание вышеописанного провала и стремление сэкономить мышление на этом осознании ведёт к двум одинаково некорректным подходам.

Во-первых, к отстаиванию "свободы слова" применительно к такой ситуации: "когда ужас стрясётся, то пусть все говорят, что хотят, кто-нибудь да угадает нужное, оно всем поможет". Опять же узнаваемый сюжет фильма: "кем-нибудь", справившимся с угрозой, обычно оказывается невинное дитя или ещё какой асоциал (библейские мотивы, да).

Во-вторых, к стремлению запретить и застроить все и всяческие медиа под некоторый универсальный набор правил, понимаемый тем, кто застраивает, как нечто хорошее и несущее благо стране и людям ("единственно верное учение").

Правильное же решение, по моему мнению, может выглядеть так.

1. Разработка и постановка различных протоколов освещения для привычных и непривычных взаимодействий для общества.

"Свобода слова" как основа протокола освещения привычных взаимодействий.

Вполне солдафонская чрезвычайщина пополам со строгой научной дисциплиной для взаимодействий непривычных, редких.

Определённая писаным законом и время от времени поверяемая состязательными судебными процессами граница между "привычным" и "непривычным".

2. Государственное лицензирование СМИ на право использовать "непривычный" протокол, то есть на право прямо указывать или подсказывать аудитории, что делать, если стряслось что-то новое или хорошо забытое старое. Возможное маркирование соответствующих сообщений в медиа.

Ну да, запрет журналистам одновременно разоблачать и поучать в делах масштабных. Нет, я не хочу отомстить апологетам и выгодополучателям пресловутой "гласности". Это ж каким злопамятным и мстительным я должен быть... даже лестно. Нет, всё равно не хочу. Противно.

Это просто к тому, что жанр "а на самом-то деле мир устроен так, и надо делать эдак" должен быть ограничен вещами обычными и повседневными. "Так вот как надо правильно готовить салат на Новый год" (происходит раз в год), а не "открылось, что Сталин Кирова убил в коридорчике, давайте поэтому всё раздадим на ваучеры" (происходит пару раз за столетие, если не повезёт).

Кстати, срок давности у "непривычного"- ещё один сложный вопрос, ибо "хорошо забывается" всё нынче быстро. Так что насчёт салата тоже не расслабляйтесь.

И вовсе уж непростое рассуждение следует из понимания, что постоянное присутствие в поле зрения обывателя СМИ, рассуждающих о делах непривычных и экстремальных, - пускай на уровне "не читаю, но знаю, что такие есть на расстоянии пары ссылок" - приучает к этим "непривычным" событиям. Граница, поддерживаемая законом, будет плыть, причём отнюдь не в единственном направлении.

3. Создание или модификация государственной или окологосударственной (см. "Общественная палата") сущности по поддержке ограниченного набора СМИ, действующих сугубо в рамке "непривычного" протокола.

Исчислимое количество разделов и тем, никуда не въевшихся большинству обывателей, которые их и не читают; очень чётко заданный (канонический, если хотите) язык изложения;, наивозможная проверка материала; принципиальные убыточность и дотационность.

Смысл: наработка репутации до дня "Д", когда именно эти медиа становятся единственным источником действительной информации о положении дел с буквальным запретом на ОБС в обычных СМИ.

Особо замечу, говоря о создании такой службы, что речь тут идёт вовсе не о какой-то движухе среди состоявшихся и признанных акробатов фарса, гиен пера и виртуозов ротационных машин с их переходом на новую работу и клятвами отныне говорить только правду... нет.

Набираете по объявлению молодых троечников с журналистских факультетов, в самом деле просите принести их какую-то присягу, вроде клятвы Гиппократа, и сажаете за очень скучное дело с гарантированным казённым жалованьем.

Быть едва различимыми на горизонте общественного восприятия "в мирное время". В будни.

Созваниваться с учёными в институтах и специалистами на производствах.

Заказывать им рефераты с сопоставлением источников. Да, и здесь нужна какая-то законодательная база, чтобы людей от работы отрывать.

Форматировать эти рефераты в сообщения по дюжине установленных шаблонов.

Выкладывать сообщения на соответствующие сайты и каналы (см. выше, "ограниченный набор СМИ").

Кривиться, глядя на десятки просмотров за месяцы.

За те же самые месяцы организовывать интервью с теми же самыми учёными - настолько тщательно, чтобы с упоминанием анекдота "Сенсация! Учёный хотел изнасиловать журналиста!" бывший троечник смотрел бы на вас, "как челюскинец на мороженое"(с).

ПОЗДНЕЕ. Может быть, "непривычные" СМИ следовало назвать "внесенсационными". Ладно, написал как написал.

И так годами. Пока не долбанёт в следующий раз. Эпидемия, погода, война, какие-то природные катаклизмы на сравнительно большой площади, массовые отказы средств передачи информации, не менее массовые отказы транспортных средств, летающие тарелки над столицами мира... И тогда внезапно общество, у которого есть эти "непривычные" СМИ - скажем так, окажется несколько более "опережающим", чем общество, у которого их нет.

Не философский камень? Извините, лучшего придумать не могу. Конец нумерованного списка.

Кто сказал "Анафем"? Послышалось. Кто вспомнил оттуда разъяснялово иты одному сектанту про источники с разным уровнем репутации? Опять послышалось. Ну и ладно, тем приятнее быть оригинальным.

Ах да, чуть не забыл. Есть ведь и обратная задача. Когда пакостят умышленно.

Думаю, что не раскрою большого секрета, если скажу, что какие-нибудь троцкистско-зиновьевские аллахакбары - платные или не очень - сейчас смотрят на нынешнюю веселуху и мечтают её приручить.

Существуют следующие пути это сделать.

Во-первых, действительно использовать нынешний возбудитель или нечто ещё лучшее в каких-нибудь высоких целях.

Во-вторых, не использовать, но объявить, что таки да. Инкубационный период полгода, мамой клянусь, смертность 98%, у оставшихся 2% понос на всю жизнь. Ну, про заложенные повсюду бомбы нас тут с Украины до сих пор предупреждают. Удивлюсь, если ещё не додумались до пробирок, разбросанных по станциям московского метро и наполненных вирусными культурами, выращенными на чистейшем свином сале и слезах о потере Крыма и трясомыми прыжками боевого гопака, чтобы вирус кусал только москалей.

В-третьих, использовать нечто иное, - скажем, в режиме штучной работы травануть кучу народу на каком-нибудь общественном мероприятии - а объявить применением вируса, который выпущен, бегает себе кругом и размножается по воле аллаха и законам развития общества. Пужать. Терроризировать.

Наконец, в-четвёртых, использовать именно вирус, настоящий или будущий, а выдать за дело штучное. Форы ради. Чтобы успел распространиться.

Я рискну утверждать, что у общества, в котором потихоньку пыхтят себе почти нечитаемые СМИ по "непривычному" протоколу, в день "Д" по любому из этих пунктов окажется несколько больше шансов, чем у вместе взятых общества со "свободными" СМИ и у общества, где СМИ застроены под заранее известный набор правил на моральной основе.

Первое просто беззащитно, а второе само заранее объявляет, как и где его способнее обмануть и обойти.

Я уж лучше за третье. Собственно, всё. Спасибо за внимание и будьте здоровы.

ПостСкриптум. Если кому-то вышеизложенное рассуждение показалось ностальгически просоветским, то он почти прав. Оно скорее про то, что "взятку снёс - без взятки остался", и крайне удачная, по моему мнению, советская ГО - такое историческое достижение, которое не может остаться забытым и заброшенным, а должно быть изучено, раздёргано на составляющие и применено к современным реалиям. Чем современнее эти реалии, тем лучше. "Ино ещё побредём"(с).

ПостСубСкриптум. Да, не обижайтесь на "все возможные расклады были провозглашены истинными". Я знаю, что уж Ваше-то знание истинного положения дел единственно истинное, а истина Вашего знания не чета истинам каких-то других знаний, в том числе моего. Масоны!.. олигархи!.. рептилоиды!.. весь мир театр, а люди в нём... Ну и посмейтесь надо мной, я-то над Вами не буду.